Cereri. Decizia nr. 298/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 298/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 29-07-2015 în dosarul nr. 298/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR - 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.298
Ședința publică din 29 iulie 2015
PREȘEDINTE: C. D.
JUDECĂTOR: M. L.
JUDECĂTOR: DR. L. L.
GREFIER: R. P.-D.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de recurentul R. Ș. A. împotriva deciziei civile nr. 246/R/03.06.2015 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._ */a1.1.1.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, verificarea actelor și lucrărilor dosarului, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată depuse, prin Serviciul registratură, la data de 23 iulie 2015, 27 iulie 2015 și 28 iulie 2015 de către petent înscrisuri în dezvoltarea motivelor contestației.
La solicitarea instanței de a se preciza obiectul cererii intitulată „Contestație în anulare și Revizuire” contestatorul dl. R. precizează că neavând studii juridice a intitulat astfel cererea sa dar că ea vizează o contestație în anulare.
În funcție de această precizare, întrebat fiind care este temeiul de drept al contestației în anulare, contestatorul declară că temeiul de drept este reprezentat de art. 399 C.civ. coroborat cu art. 401, art. 281/1 art. 282/1, art. 404. Declară că nu au fost puse în discuție excepțiile, aspect prevăzut de art. 137 pct. 1 și 2, nu au fost luate în discuție anumite motive de recurs, nu au fost cerute și administrate în probele solicitate. Astfel este vorba de nulitatea actelor de procedură prevăzute de dispozițiile art. 105, art. 106, art. 108.
Întrebat fiind contestatorul dacă are cunoștință de conținutul deciziei pe care o contestă, acesta declară că nu se poate să precizeze un punct de vedere avizat cu privire la respingerea recursului ca inadmisibil, având în vedere că nu are studii și cunoștințe juridice.
În concluzie susține că nu s-au cercetat motivele de recurs și cererile pe care le-a formulat, conform art. 137 c.pr.civ.. De asemenea, trebuia să fie solicitate probe pârâtului o soluție corectă.
În funcție de argumentele invocate în susținerea contestației, contestatorul învederează instanței că aceasta se bazează pe omisiunea instanței de fond a cerceta anumite solicitări din recursul pe care el l-a formulat. Solicită a se judeca pe fond contestația în anulare vizând îndreptare eroare materială, admiterea contestației, reluarea judecății în recurs și admiterea acestuia pe baza excepțiilor și a solicitărilor formulate.
CURTEA
Deliberând asupra cererii de față, constată:
Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Timișoara la data de 25.06.2015 intitulată „contestație în anulare și revizuire” – al cărei obiect a fost precizat verbal, la solicitarea instanței, în ședința de judecată din data de 29.07.2015, ca fiind doar contestație în anulare – recurentul R. Ș. A. a solicitat anularea deciziei civile nr. 246/R/03.06.2015 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara – Secția I Civilă în dosar nr._ */a1.1.1 și rejudecarea recursului, în sensul soluționării favorabile a cererii sale de ajutor public judiciar formulate în cadrul contestației la executare.
În susținerea cererii sale a fost invocat ca argument faptul că instanța de recurs nu a observat toate motivele sale de recurs bazate pe excepții și pe apărări pe fondul contestației la executare, motiv pentru care a solicitat desființarea actelor de executare silită îndreptate împotriva sa, ca fiind nelegale.
La contestație au fost atașate ca înscrisuri doveditoare hotărârile pronunțate în dosarul finalizat prin decizia contestată precum și hotărârile pronunțate în alte dosare din cadrul contestației la executare și documente topografice și cadastrale, răspunsuri transmise contestatorului de diverse instituții ca urmare a petițiilor sale.
Solicitările sale conținute în contestația în anulare au fost reiterate și dezvoltate și prin notele scrise înregistrate la instanță la datele de 08.07.2015, 23.07.2015 și 27.07.2015.
Examinând decizia atacată prin prisma motivelor expuse în conținutul contestației în anulare și a dispozițiilor legale aplicabile acesteia, se constată că ea este neîntemeiată.
Curtea va reține ca aspect primordial faptul că decizia de recurs atacată cu contestație în anulare a fost pronunțată în dosarul care a avut ca obiect cererea de ajutor public judiciar formulată de recurentul R. Ș. A. iar nu într-un dosar care ar fi avut ca obiect contestația la executare formulată de același recurent, motiv pentru care susținerile sale referitoare la pretinsa nelegalitate a actelor și a procedurilor de executare silită se constată a fi străină obiectului cauzei și, deci, nesusceptibile de a fi supuse examinării în acest dosar.
În ceea ce privește pretinsa eroare a instanței de recurs în a ignora luarea în discuție a unor motive de recurs constituind apărări pe excepție sau pe fondul cauzei (motiv pe care curtea îl constată ca fiind teoretic circumscris dispozițiilor art. 503 alin. 2 pct. 3 din c.pr.civ. ), se constată că acesta nu se constituie într-un argument pertinent pentru admiterea contestației în anulare și, aceasta, pentru următoarele considerente:
Cauza recurentului R. Ș. A. finalizată prin decizia civilă nr. 246/03.06.2015 ce face obiectul contestației în anulare de față a privit – astfel cum s-a menționat anterior – cererea sa de acordare a ajutorului public judiciar în baza O.U.G. nr. 51/2008.
Potrivit acestui act normativ ( art. 15 alin. 2) încheierea de respingere a unei asemenea cereri (soluție pronunțată de Judecătoria Timișoara și în cazul recurentului) poate fi atacată cu cerere de reexaminare care, potrivit art. 15 alin. 3, se judecă (astfel cum s-a și întâmplat în cauză) de un alt complet al aceleiași instanțe, pronunțându-se astfel o încheiere irevocabilă.
Întrucât normele egale în materie amintite referitoare la natura căii de atac și instanța competentă să o soluționeze au caracter imperativ, rezultă, fără putință de tăgadă, că este inadmisibilă exercitarea recursului împotriva Încheierii de ședință prin care a fost soluționată cererea de reexaminare.
De aceea, atât Tribunalul T. și apoi Curtea de Apel Timișoara ( prin decizia civilă nr. 246/R/03.06.2015 contestată în prezenta cauză) au făcut aplicarea conformă și întocmai a acestor dispoziții legale, respingând, pe baza excepției inadmisibilității, recursurile succesive formulate de reclamantul R. Ș. A..
Reținerea acestei excepții a făcut astfel inutilă, conform art. 248 alin. 1 C.pr.civ., examinarea motivelor expuse în cererea de recurs, motiv pentru care, în mod justificat, instanța de recurs nu le-a luat în discuție.
Concluzionând, rezultă că omisiunea instanței de recurs de a proceda la discutarea apărărilor pe excepții și pe fondul cauzei expuse de reclamant în motivele recursului său nu este decât expresia corectei interpretări și aplicări a dispozițiilor legale specifice materiei ajutorului public judiciar.
Având în vedere toate aceste considerente, Curtea constată că nu se confirmă incidența în cauză a ipotezei prevăzută de art. 503 alin. 2 pct. 3 c.pr.civ., invocată de recurentul R. Ș. A. ca temei al contestației sale în anulare, motiv pentru care această contestație va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de recurentul R. Ș. A. cu domiciliul în Timișoara, ., .. 13, J. T., împotriva deciziei civile nr. 246/R/03.06.2015 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara Secția I Civilă în dosar nr._ */a1.1.1.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29 iulie 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, C. D. M. L. DR. L. L.
GREFIER,
R. P.-D.
Red: M.L./30.07.2015
Tehnored: R.P.D. 30.07.2015
3ex/SM/1 .>
Se comunică
Recurent - R. A. cu domiciliul în Timișoara, ., .. 13, J. T.
| ← Conflict de competenţă. Sentința nr. 102/2015. Curtea de Apel... | Conflict de competenţă. Sentința nr. 175/2015. Curtea de Apel... → |
|---|
