Conflict de competenţă. Sentința nr. 35/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 35/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 13-02-2015 în dosarul nr. 35/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 35
Ședința din camera de consiliu
din 13.02.2015
PREȘEDINTE: Rujița R.
GREFIER:A. M. T.
S-a luat în examinare conflictul negativ de competență dintre Judecătoria Timișoara și Tribunalul T. în privința soluționării acțiunii civile formulată de reclamantul T. G. împotriva pârâților T. D., F. V., F. V., G. R. și Orașul J., prin Primar.
Dezbaterile s-au desfășurat în camera de consiliu, fără citarea părților, în conformitate cu art. 135 alin. 4 C. pr. civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nefiind formulate alte cereri, instanța rămâne în pronunțare asupra conflictului negativ de competență.
CURTEA
Deliberând asupra conflictului negativ de competență, constată:
Prin acțiunea civilă înregistrată la 21.07.2014 la Judecătoria Timișoara sub nr._, reclamantul T. G. a chemat în judecată pârâții T. D., F. V., F. V., G. R. și Orașul J., prin Primar și a solicitat instanței să constate că în CF nr._ J. ( provenita prin conversia de pe hârtie a CF nr.6219), nr. cadastral_, nr. topografic 4643, 4644, 4645, terenul intravilan de sub A1 are în realitate o suprafața de 610 mp
A solicitat instanței să dispună modificarea CF nr._ J. în sensul înscrierii corecte a suprafeței reale de teren intravilan de 610 mp, față de suprafața de 497 mp care este greșit înscrisă în cartea funciară.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că a edificat o casă P+M asupra căreia și-a intabulat dreptul de proprietate în CF nr._ J. ( provenita prin conversia de pe hârtie a CF nr. 6219), nr. cadastral_-C3
Ulterior, efectuând demersuri pentru radierea din cartea funciară a vechii construcții, a obținut documentația cadastrală necesară, respectiv un plan de situație pentru imobilul înscris în CF nr._ J., nr. cadastral_.
Conform măsurătorilor efectuate în teren, a reieșit că în realitate terenul intravilan cu nr. cadastral_ are o suprafață măsurată de 610 mp, mai mare decât cea înscrisă în cartea funciară, de 497 mp.
Liniile de hotar existente cu fondurile învecinate nu au fost afectate în nici un fel, măsurătorile efectuate vizând în mod exclusiv terenul intravilan deținut în proprietate în J. . și care face obiectul CF nr._ J..
În drept, a invocat disp. art. 907-915 din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil.
La 19.08.2014, reclamantul a depus la dosar o completare de acțiune (fila 12), prin care a arătat că valoarea obiectului cererii este de 4972 lei (113mp X 10 euro/mp = 1.130 euro X 4,4 lei = 4972 lei)
Prin sentința civilă nr._/04.12.2014, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Timișoara a admis excepția de necompetență materială și a declinat competența în favoarea Tribunalului T..
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut, invocând din oficiu excepția de necompetență materială în baza art. 95 pct. 1 și art. 248 alin. 1 C. pr. civ., că în conformitate cu art. 94 și 95 C. pr. civ., tribunalul este instanța cu plenitudine de competență, judecătoriile soluționând cauzele prevăzute expres de art. 94 Cod procedură civilă sau de alte legi speciale.
Văzând că prezenta cerere, având ca obiect rectificare carte funciară, nu este prevăzută de art. 94 din C. pr. civ. și că nici dispozițiile art. 914 C. civ. (ce constituie temeiul de drept al acțiunii), nu stabilesc competența judecătoriei în soluționarea cererilor de rectificare, instanța a apreciat că, în temeiul art. 95 pct. 1 C. pr. civ., instanța competentă din punct de vedere material să soluționeze cauza este tribunalul.
Dispozițiile art. 31 alin. 3 și 4 din Legea 7/1996 stabilesc competența materială a judecătoriei în cauzele având ca obiect plângerea împotriva încheierii de carte funciară. Obiectul prezentei cauze nu-l constituie plângere împotriva încheierii de carte funciară ci rectificare de carte funciară, la care art. 31 din Legea 7/1996 nu se referă.
Instanța a constatat că odată cu . noului Cod civil, au fost abrogate dispozițiile art. 27 din Legea 7/1996 care reglementau acțiunea în rectificare, în prezent temeiul de drept material pentru acțiunea în rectificare regăsindu-se exclusiv în Codul civil.
Cauza a fost înregistrată la Tribunalul T. la 22.12.2014 sub același nr._ .
Prin sentința civilă nr. 89/19.01.2015, pronunțată în dosarul nr._, Tribunalul T. a admis excepția de necompetență materială și a declinat competența în favoarea Judecătoriei Timișoara.
A constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Curții de Apel Timișoara în vederea soluționării conflictului.
Invocând din oficiu, în baza art. 248 C. pr. civ., excepția de necompetență materială, Tribunalul T. a reținut că cererea prin care proprietarul unui imobil înscris în cartea funciară solicită modificarea mențiunilor referitoare la suprafață este o cerere având ca obiect modificarea descrierii imobilului, care are o reglementare distinctă de cazurile în care se poate cere rectificarea intabulării sau înscrierii provizorii.
Fie că este o cerere în realizare sau o cerere în constatare, dacă obiectul material al dreptului poate să fie evaluat în bani, atunci cererea justiție este una evaluabila în bani. În speță, obiectul material al dreptului este o suprafața de teren care poate fi evaluata pecuniar.
Valoarea estimată de reclamant și necontestată este suma de 4972 lei.
Potrivit art. 94 lit. „j” C. pr. civ., judecătoria este competenta sa judece in primă instanță orice alte cererii evaluabile în bani în valoare de pana la 200.000 lei.
Dosarul a fost înregistrat la Curtea de Apel Timișoara la 05.02.2015 sub același nr._ .
Examinând conflictul negativ de competență în condițiile art. 135 C. pr. civ. și în raport cu obiectul cauzei, Curtea constată că în speță competența materială revine Judecătoriei Timișoara pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare.
Prin acțiune, reclamantul T. G. a solicitat în contradictoriu cu pârâții T. D., F. V., F. V., G. R. și Orașul J., prin Primar, modificarea în CF nr._ J. a suprafeței, de la 496 mp (suprafața tabulară) la 610 mp, cât este în realitate.
Ca temei juridic al acțiunii, reclamantul invocă generic art. 907-915 C. civ.
Față de obiectul acțiunii reclamantului, este evident însă că temeiul juridic al acțiunii este art. 914 C. civ, conform căruia „Proprietarul imobilului înscris în cartea funciară va putea cere oricând modificarea mențiunilor din cartea funciară privitoare la descrierea, destinația sau suprafața acestuia, în condițiile legii”.
Rectificarea cărții funciare presupune schimbări ce afectează situația juridică a imobilului intabulat, în timp ce modificarea cărții funciare nu afectează esența dreptului înscris asupra imobilului.
În ceea ce privește competența materială a soluționării acțiunii reclamantului, aceasta revine judecătoriei în baza art. 94 alin. 1 lit. e C. pr. civ., prin care sunt date judecătoriei în competență „cererile referitoare la zidurile și șanțurile comune, distanța construcțiilor și plantațiilor, dreptul de trecere, precum și la orice servituți sau alte limitări ale dreptului de proprietate prevăzute de lege, stabilite de părți ori instituite pe cale judecătorească”.
Prin acțiune reclamantul vizează stabilirea corectă a suprafeței tabulare, în limitele în care imobilul în litigiu este folosit.
Chiar și în situația în care acest text legal (art. 94 alin. 1 lit. e C. pr. civ.) nu ar fi aplicabil, cum se susține în hotărârea Judecătoriei Timișoara, având în vedere că suntem în prezența unei acțiuni reale, întrucât se urmărește protejarea unui drept real (dreptul de proprietate), situație ce atrage și caracterul patrimonial al acțiunii, competența revine tot judecătoriei, întrucât valoarea imobilului nu depășește suma de 200.000 lei (art. 94 alin. 1 lit. j C. pr. civ.).
În speță însă, așa cum s-a arătat deja, competența materială este dată de art. 94 alin. 1 lit. e C. pr. civ.
Față de aceste considerente, în baza art. 94 alin. 1 lit. e și art. 135 C. pr. civ., Curtea va stabili competența soluționării acțiunii civile formulată de reclamantul T. G. împotriva pârâților T. D., F. V., F. V., G. R. și Orașul J., prin Primar în favoarea Judecătoriei Timișoara, unde va fi trimis dosarul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Stabilește competența soluționării acțiunii civile formulată de reclamantul T. G., cu domiciliul procedural ales în J., ., ., împotriva pârâților T. D., domiciliată în J., ., jud. T., F. V. și F. V., domiciliați în J., .-3, jud. T., G. R., domiciliată în J., ., jud. T., și Orașul J., prin Primar, cu sediul în J., jud. T., în favoarea Judecătoriei Timișoara.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.02.2015
PREȘEDINTE,GREFIER,
Rujița RAMBUAlina M. T.
Red. RR/13.02.2015
Teh. AMT/16.02.2015/8 ex./6ex . comunică:
- reclamant T. G., cu domiciliul procedural ales în J., ., .,
- pârât T. D., domiciliată în J., ., jud. T.,
- pârât F. V. și F. V., domiciliați în J., .-3, jud. T.,
- pârât G. R., domiciliată în J., ., jud. T.,
- pârât Orașul J., prin Primar, cu sediul în J., jud. T.
| ← Obligaţie de a face. Decizia nr. 42/2015. Curtea de Apel... | Acţiune în declararea simulatiei. Decizia nr. 52/2015. Curtea... → |
|---|
