Hotarâre care sa tina loc de act autentic. Decizia nr. 15/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 15/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 20-01-2015 în dosarul nr. 15/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 15
Ședința publică din 20 ianuarie 2015
PREȘEDINTE: C. R.
JUDECĂTOR: M. L.
JUDECĂTOR: D. C.
GREFIER: L. P.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții P. P.-C. și P. M. împotriva Încheierii de ședință din data de 11.11.2014 pronunțată de Tribunalul T. – Secția I Civilă în dosarul nr._ 1*, în contradictoriu cu intimații D. R. și C. E., având ca obiect hotărâre care să țină loc de act autentic.
La apelul nominal, lipsă părțile.
Procedura fără citarea părților.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 13 ianuarie 2015, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie și prin care s-a amânat pronunțarea la data de astăzi, 20 ianuarie 2015.
În termenul de pronunțare, pârâtul P. M., a depus la dosar, prin registratura instanței, la data de 19.01.2015, concluzii scrise.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin cererea înregistrată la data de 12.11.2014 la Tribunalul T., pârâții apelanți P. M. și P. P.-C. au declarat recurs împotriva Încheierii de ședință din data de 11.11.2014.
Recurenții au criticat această încheiere considerând nelegală decizia instanței de a proceda la judecarea cauzei câtă vreme nu era îndeplinită procedura legală de citare a unor părți din dosar pentru ca ele să se poată apăra.
S-a susținut și că prin modul de desfășurare a procesului există suspiciuni cu privire la lipsa de imparțialitate a judecătorilor față de care s-a și cerut anterior recuzarea.
Prin concluziile scrise formulate pentru data de 20.01.2015 – pentru când s-a amânat pronunțarea deciziei – recurenții au solicitat admiterea recursului lor susținând și că, în raport cu soluțiile pronunțate și în alte dosare – dar și cu plângerea penală formulată împotriva sa -, unul din judecătorii completului (d-ra judecător C. R.) trebuie să se abțină pentru a permite pronunțarea unei soluții legale.
În raport de aceste susțineri Curtea va constata, că judecătorului la care se referă recurenții în concluziile lor scrise, i-a fost deja respinsă cererea de abținere (care s-a bazat tocmai pe existența plângerii penale amintite de recurenți), motiv pentru care acesta nu este incompatibil, din punct de vedere obiectiv sau subiectiv, în a participa la alcătuirea completului colegial legal desemnat cu soluționarea cauzei de față.
Înainte de a lua în discuție susținerile recurenților Curtea, din oficiu, a pus în discuția acestora, cu prioritate conform art. 137 Cod proc.civ., excepția inadmisibilității recursului, la a cărei admitere aceștia s-au opus dar pe care Curtea o consideră întemeiată pentru următoarele motive:
Prin Încheierea de ședință din data de 11.11.2014, Tribunalul T. a considerat ca fiind încheiată faza cercetării judecătorești și a acordat cuvântul părților în dezbaterea apelurilor. Totodată, prin aceeași încheiere, s-a dispus amânarea pronunțării deciziei pentru data de 18.11.2014, (dată la care s-a dispus redeschiderea dezbaterilor și fixarea unui termen de judecată pentru data de 13.01.2015 pentru când urmau a fi citate părțile).
Curtea va constata, în aceste condiții, că încheierea în discuție este o încheiere premergătoare în sensul dispozițiilor art. 268 alin. 1 și 2 din vechiul Cod proc.civ. (aplicabil cauzei în raport de data la care a debutat procesul, astfel cum prevăd dispozițiile art. 24 din Noul Cod proc.civ.), motiv pentru care ea nu putea face obiectul controlului judiciar în recurs decât o dată cu hotărârea atacată pe fondul cauzei.
Această ipoteză nu se confirmă în cauză, mai mult, încheierea premergătoare recurată nu a fost urmată de o hotărâre pe fondul cauzei, asupra ei instanța de apel revenind prin Încheierea de ședință din 18.11.2014, prin care s-a dispus redeschiderea dezbaterilor și continuarea judecății.
Având în vedere aceste considerente de fapt și de drept, în baza art. 299 Cod proc.civ., Curtea va respinge ca inadmisibil recursul declarat de apelanții P. M. și P. P.-C. împotriva Încheierii de ședință din 11.11.2014 pronunțată de Tribunalul T. - Secția I Civilă în prezentul dosar și, potrivit art. 137 alin. 1 Cod proc.civ., va constata ca fiind de prisos examinarea motivelor invocate de ei în cererea de recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâții P. P.-C. și P. M. împotriva Încheierii de ședință din data de 11.11.2014 pronunțată de Tribunalul T. – Secția I Civilă.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 20 Ianuarie 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. R. M. L. D. C.
GREFIER,
L. P.
Red. D.C./21.01.2015
Tehnored L.P./ 23.01.2015
Ex.2
Primă instanță: C. P., L. Ș. – Tribunalul T.
| ← Pretenţii. Decizia nr. 19/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA | Declararea judecătorească a morţii. Sentința nr. 1803/2015.... → |
|---|
