Contestaţie la executare. Decizia nr. 232/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 232/2015 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 28-05-2015 în dosarul nr. 232/2015
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARAOperator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR.232/R
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 28 mai 2015
PREȘEDINTE: M. G.
JUDECĂTOR: A.-M. N.
JUDECĂTOR: C. P.
GREFIER: P. D. R.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de recurentul contestator M. M. în contradictoriu cu intimata S. L. R. împotriva Deciziei civile nr.143 din 11.02.2015 pronunțată de Tribunalul A..
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul-recurent personal, lipsind pârâta-intimată.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, verificarea actelor și lucrărilor de la dosar, s-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care se constată depuse, prin Serviciul registratură:
La data de 07 mai 2015, de către reclamantul-recurent adresă de depunere, dovada plății taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei și un exemplar cerere de recurs (f. 7-11).
La data de 19 mia 2015 de către pârâta-intimată întâmpinare, sentința civilă nr. 5907/08.12.2014 pronunțată de Judecătoria A. în prezentul dosar - definitivă, în copie, într-un exemplar (f. 11-15), care se comunică cu recurentul.
Recurentul depune la dosar încheierea nr._/31.03.2015 a OCPI O. și Somația emisă de B. G. R. – în copie declarând că nu mai are alte cereri de formulat și probe de administrat.
Instanța, având în vedere că recurentul a declarat o cale de atac fără să o denumească și că nu și-a motivat această cale de atac pune în discuție, din oficiu, contestatorului excepția de inadmisibilitate a căii de atac declarate, raportat și la dispozițiile art. 717 c.pr.civ. conform cărora cauza dedusă judecății poate suporta doar două grade de jurisdicție: primă instanță și apel:
Contestatorul-recurent declară că nu are posibilitatea de a-și angaja un avocat, motiv pentru care înțelege să lase excepția invocată la aprecierea instanței.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției de inadmisibilitatea recursului declarat.
CURTEA
În deliberare, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr.143 din 11.02.2015, Tribunalul A. a respins apelul declarat de apelantul contestator M. M. în contradictoriu cu intimata S. L. R. împotriva Sentinței civile 5090/2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosarul civil_, fără cheltuieli de judecată.
Împotriva Deciziei civile nr.143 din 11.02.2015 pronunțată de Tribunalul A. a declarat recurs contestatorul M. M. (f.3 și 7).
Intimata a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului și păstrarea în întregime a hotărârilor atacate, cu cheltuieli de judecată.
La termenul de judecată din 28 mai 2015, în ședință publică, instanța a pus în discuție admisibilitatea în principiu a căii de atac promovată în cauză, în temeiul art.496 alin.1 NCPC raportat la art.717 alin.1 NCPC, rămânând în pronunțare asupra acestei excepții.
Potrivit dispozițiilor art. 457 alin.1 NCPC, hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei.
Potrivit art. 717 alin.1 NCPC, hotărârea pronunțată cu privire la contestație poate fi atacată numai cu apel, cu excepția hotărârilor pronunțate în temeiul art. 711 alin. (4) și art. 714 alin. (4) care pot fi atacate în condițiile dreptului comun.
Or, în speță, contestatorul a formulat contestație la executare împotriva somației emise în dosarul execuțional nr.498/2014 al B. C. G..
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor menționate, instanța va respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul M. M. în contradictoriu cu intimata S. L. R. împotriva Deciziei civile nr.143 din 11.02.2015 pronunțată de Tribunalul A..
Deoarece intimata a solicitat prin întâmpinare cheltuieli de judecată, dar nu a depus dovada efectuării unor asemenea cheltuieli până la închiderea dezbaterilor și rămânerea instanței în pronunțare, în baza art.452 NCPC, Curtea va respinge cererea intimatei de obligare a recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurentul contestator M. M., cu domiciliul în A., ., ., . în contradictoriu cu intimata S. L. R., cu domiciliul în A., ., ., . împotriva Deciziei civile nr.143 din 11.02.2015 pronunțată de Tribunalul A..
Respinge cererea intimatei de obligare a recurentului la plata cheltuielilor de judecată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28 mai 2015.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
M. G. A.-M. N. C. P.
GREFIER,
P. D. R.
RED: A.M.N./ 3.06.2015
TEHNORED: RPD./ 4 ex./2 . instanță: Judecătoria A., judecător: R. A. C.
Instanța de apel: Tribunalul A., judecători: S. Năbădan, H. O.
Se comunică:
- recurentului contestator M. M., cu domiciliul în A., ., ., .,
- intimatei S. L. R., cu domiciliul în A., ., ., ..
| ← Cereri. Decizia nr. 239/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA | Pretenţii. Decizia nr. 19/2015. Curtea de Apel TIMIŞOARA → |
|---|
