Cereri. Decizia nr. 115/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 115/2014 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 30-01-2014 în dosarul nr. 115/2014
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 115
Ședința publică din 30.01.2014
PREȘEDINTE: A. – M. N.
JUDECĂTOR: L. L.
JUDECĂTOR: M. G.
GREFIER: A. M. T.
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorii S. C. și S. I. împotriva deciziei civile nr. 1579 din 14.11.2013, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, în dosar nr._, în contradictoriu cu intimații C. L. al M. Timișoara, M. Timișoara, prin P., P. M. Timișoara, O. de C. și P. I. T., M. A., G. T. M. și B. M. A..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul S. C. asistat de reprezentantul său Voo I., pentru intimații P. M. Timișoara prin P. și C. L. al M. Timișoara, consilier juridic S. V., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Reprezentanta intimații P. M. Timișoara prin P. și C. L. al M. Timișoara depune la dosar delegația sa de reprezentare.
Reprezentantul contestatorului S. C. depune la dosar duplicatul procurii judiciare de reprezentare, taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei și timbre judiciar în cuantum de 0,5 lei.
Instanța constată că prin încheierea de ședință din 28.01.2014 a fost respinsă cererea de recuzare formulată de către contestatori.
Reprezentanții părților arată că nu mai au alte cereri de formulat
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursurilor declarate.
Reprezentantul contestatorului S. C. solicită îndreptarea deciziei 1579, să se caseze toate hotărârile, astfel cum a solicitat prin contestația formulată.
Reprezentanta intimaților P. M. Timișoara prin P. și C. L. al M. Timișoara solicită respingerea contestației în anulare întrucât nu îndeplinește condițiile pentru formularea contestației în anulare.
După rămânerea în pronunțare, dar în timpul ședinței de judecată se prezintă av. V. A. pentru intimat M. A. care solicită respingerea contestației ca inadmisibilă.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
P. decizia civilă nr. 1579 din 14.11.2013, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosarul nr._, a fost anulată cererea intitulată contestație în anulare formulată de contestatorii S. C. și S. I. în contradictoriu cu intimații C. L. al M. Timișoara, M. Timișoara prin P., P. M. Timișoara, OCPI T., A. M., M. Gavriluta T. și B. M. A..
Pentru a hotărî astfel, Curtea a reține că o contestație în anulare reprezintă o cale extraordinară de atac, de retractare, care poate fi admisă în principiu doar dacă sunt prezente situațiile expres și limitativ prevăzute de art. 317 și art. 318 C. pr. civ.
Art. 317 prevede că se poate anula o decizie irevocabilă numai dacă procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii sau când hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență, iar potrivit art.318 C. pr. civ., hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
În raport cu cererea depusă de contestator și intitulată contestație în anulare, Curtea a reținut nu numai că nu sunt indicate motivele de drept ale contestației, dar nu sunt indicate nici măcar temeiuri de fapt, care ar putea determina, după o analiză rațională și minimală din partea instanței, încadrarea acelor motive de fapt într-unul dintre cele două texte de lege mai sus citate.
Astfel, curții îi este imposibil de efectuat controlul judiciar, în raport cu calea extraordinară de atac cu care a fost formal investită de către contestatori prin memoriul înregistrat la data de 26.09.2013.
Pe de altă parte, Curtea a mai constatat că potrivit disp. art.133 C. pr. civ., cererea de chemare în judecată care nu cuprinde numele reclamantului sau al pârâtului, obiectul ei sau semnătura, va fi declarată nulă, ori lipsa elementelor de identificare a motivelor contestației în anulare, din perspectiva disp. art.317 – 318 C. pr. civ., a determinat concluzia că se impune anularea cererii, ca urmare a lipsei obiectului concret al unei contestații în anulare.
Având în vedere toate aceste considerente, Curtea a anulat contestația în anulare formulată de contestatorii S. C. și S. I. în dosarul_ al Curții de Apel Timișoara.
Numiții S. C. și S. I. au formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 1579/R din 14.11.2013 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara în dosar nr._ .
P. contestația în anulare, s-au arătat câteva aspecte legate de alcătuirea completului de judecată care a pronunțat decizia atacată cu contestație în anulare, susținându-se că completul C4 ar fi fost într-un caz de incompatibilitate cu privire la judecarea contestației în anulare ce a făcut obiectul deciziei civile 1579/R din14.11.2013, deoarece judecătorii care au soluționat cererea de contestație în anulare, la data de 14.11.2013 sunt în mare parte aceiași care au mai soluționat o altă contestație în anulare la data de 19.09.2013 sau la data de 24.01.2013.
S-a mai arătat că această incompatibilitate absolută (contestatorii realizând o trimitere la prevederile NCPC), deși cauza este supusă normelor vechiului Cod de procedură civilă, trebuie să conducă la nulitatea absolută a hotărârii.
În a doua parte a cererii de contestație în anulare s-a făcut trimitere la conduita juristei de la P. Timișoara care nu a apărat patrimoniul statului; la excepția puterii lucrului de judecat și la împrejurarea că în contestațiile în anulare anterioare nu s-au cercetat toate motivele de recurs.
S-a mai făcut trimitere la persoana avocatei A. V., soție de magistrat din cadrul Tribunalului T. și s-a solicitat trimiterea spre rejudecare a cauzei.
Examinând contestația în anulare, astfel cum acesta a fost formulată și prin prisma prevederilor art. 317-321 C. pr. civ., se reține că acesta este nefondată.
Instituția contestației în anulare a fost creată de către legiuitor în titlul V intitulat Căile extraordinare de atac, ca un remediu juridic în cazul pronunțării unor hotărâri irevocabile, când acestea au fost date, în condiții de neregularitate a citării părții sau când au fost pronunțate de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență ( art. 317 C. pr. civ.).
De asemenea, contestația în anulare poate fi uzitată dacă hotărârile instanței de recurs conțin greșeli materiale sau dacă aceleași instanțe de recurs au omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de recurs (art. 318 C. pr. civ.).
Potrivit prevederilor art. 321 C. pr. civ. nu se poate face o nouă contestație pentru motive ce au existat la data celei dintâi.
Față de conținutul cadrului juridic menționat este de observat că, contestația în anulare, astfel cum aceasta se regăsește la filele 2-3 dosar nu se încadrează în niciuna dintre ipotezele acestei materii.
În primul rând cererea de contestație în anulare a fost îndreptată împotriva unei decizii a Curții de Apel Timișoara, respectiv decizie 1579/R din 14.11.2013, decizie prin care a fost soluționată o altă cerere intitulată contestație în anulare.
Decizia 1579/R din 14.11.2013 a avut ca obiect o altă cerere care viza, o altă decizie respectiv 1133/R din 19.09.2013 prin care a fost soluționată, de asemenea, o altă contestație în anulare.
Ca atare contestatorii au promovat o succesiune de cereri intitulate contestație în anulare, reiterând aspecte ținând de fondul judecății, împotriva unor decizii pronunțate în această materie, deși este unanim stabilit în doctrina juridică și în practica judiciară că prin contestația în anulare nu se realizează o judecată de fond a cauzei.
Ca atare, în urma repartizării aleatorii a acestor cereri, sistemul computerizat Ecris a repartizat pe rolul completului C4 cererile de contestație în anulare la care fac trimitere petenții, acestea fiind soluționate de completul investit în urma repartizării aleatorii, neexistând, nici un caz de incompatibilitate.
De altfel, pentru a înlătura orice fel de suspiciuni cu privire la acest aspect (al incompatibilității) completul investit cu soluționarea prezentei contestații în anulare a cerut a se lua act de recuzarea susținută de către petenți, argumentată tocmai pe alcătuirea completului de judecată.
P. încheierea din camera de consiliul din data de 28.01.2014 a fost respinsă cererea de recuzare formulată de către contestatori, reținându-se, că, completul legal investit este competent să judece cauza.
Dispozițiile în materie de incompatibilitate, prevăzute de NCPC nu sunt aplicabile speței.
Celelalte aspecte relatate în contestația în anulare privind motivele de casare, susținerile juristei Primăriei Timișoara, excepția puterii de lucru judecat, etc. sunt chestiuni care nu au făcut și nici nu puteau, din punct de vedere legal, să facă obiectul deciziei 1579 din 14.11.2013, hotărâre atacată cu contestație în anulare, pentru că această decizie a anulat cererea intitulată contestație în anulare întrucât aceasta nu cuprindea elementele obligatori prevăzute la art. 133 C. pr. civ. sau art. 317-318 C. pr. civ.
Dar chiar și în lipsa acestei soluții de anulare a cererii intitulate contestație în anulare, problemele privind necercetarea motivelor de recurs nu puteau face obiectul unei decizii prin care se soluționa o contestație în anulare, câtă vreme acest motiv de contestație în anulare a fost cercetat și judecat prin pronunțarea deciziei 1133/R/19.09.2013, decizie prin care a fost soluționată o cerere de contestație în anulare cu exact aceste critici.
Decizia de recurs la care probabil au intenționat să facă trimitere contestatorii, respectiv nr. 1107 din 10.04.2012 soluționată de completul C2 a fost atacată cu contestație în anulare la data de 27.04.2012, contestație soluționată prin decizia civilă 1171 din 28.06.2012, printr-o soluție de respingere a contestației în anulare, deoarece nu au fost îndeplinite cerințele prevăzute la art. 317 sau art. 318 C. pr. civ. motivarea acestei contestații în anulare cuprinzând, de asemenea, critici privind necercetarea motivelor de recurs, poziția consilierului juridic al primăriei etc.
Ca atare chestiunile privind aspecte ce țin de fondul judecății sau chestiuni ce nu au făcut obiectul analizei ultimei hotărârii atacate cu contestație în anulare, nu pot fi susținute în prezenta contestație în anulare, așa cum intenționează contestatorii.
Față de cele arătate contestația în anulare formulată urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge contestația în anulare introdusă de contestatorii S. C. și S. I., împotriva deciziei civile nr. 1579 din 14.11.2013, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, în dosar nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.01.2014
PREȘEDINTE,JUDECĂTOR,JUDECĂTOR,
A. – M. NICALucian LĂPĂDATMarinela G.
GREFIER,
A. M. T.
Red. LL /19.02.2014
Teh. AMT/19.02.2014/2 ex.
| ← Cereri. Decizia nr. 155/2014. Curtea de Apel TIMIŞOARA | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Decizia nr. 206/2014. Curtea de... → |
|---|
