Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 1601/2013. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1601/2013 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 20-11-2013 în dosarul nr. 1601/2013
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARAOperator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ nr.1601
Ședința publică din 20 noiembrie 2013
PREȘEDINTE: F. Ș.
JUDECĂTOR: G. O.
JUDECĂTOR: RUJIȚA R.
GREFIER: M. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de petenta . deciziei civile nr.483/11.06.2013 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimații OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ T., C. L. AL M. TIMIȘOARA, M. TIMIȘOARA PRIN PRIMAR, P. M. TIMIȘOARA și ALIANȚA S. SALARIAȚILOR ȘI P. D. R. CFR TIMIȘOARA, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 06.11.2013, când pronunțarea a fost inițial amânată la data de 13.11.2013, iar ulterior pentru termenul de azi, încheieri ce fac parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Deliberând, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.6655/05.11.2012 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ a fost respinsă plângerea formulată de petenta . contradictoriu cu intimații Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară, C. L. al M. Timișoara, M. Timișoara prin Primar, P. M. Timișoara și Alianța S. Salariaților și P. din R. CFR Timișoara împotriva încheierii de carte funciară nr._/2009 pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T. în dosarul cu același număr.
Pentru a dispune astfel, instanța a avut în vedere că prin cererea înregistrată la 17.09.2012 petenta . chemat în judecată intimatul M. Timișoara prin Primar solicitând instanței ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună desființarea încheierii de carte funciară nr._/2009 pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară T. în dosarul cu același număr și în consecință admiterea cererii de radiere a înscrierii în CF nr._, cu nr.top 9514 a notării de sub B2, respectiv a radierii procesului promovat de Alianța S. Salariaților și P. din R. CFR Timișoara asupra imobilului în speță.
În motivare, a arătat că în dosarul Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară nr._/2009 s-a dispus respingerea cererii petentei pentru lipsa dovezii soluționării irevocabile a cererii Alianței S. Salariaților și P. din R. CFR Timișoara; a mai arătat că procesul promovat la Judecătoria Timișoara și notat în cartea funciară de către Alianța S. Salariaților și P. din R. CFR Timișoara, cu obiect acțiune în constatare, în dosarul nr._/2004 a fost respins, iar Alianța S. Salariaților și P. din R. CFR Timișoara nu a declarat recurs, astfel că nu se mai justifică a fi păstrate mențiunile în cartea funciară; a mai arătat că în cauză au declarat apel doar intervenienții, având alt obiect decât cererea notată în cartea funciară, apel admis prin decizia civilă nr.630/A/2006; împotriva acestei decizii s-a declarat recurs ce a fost respins de către Curtea de Apel Timișoara.
În drept, au fost invocate prevederile art.50 din Legea nr.7/1996.
Analizând materialul probator aflat la dosarul cauzei, instanța a reținut următoarele:
În CF nr._ Timișoara, asupra imobilului identificat cu nr.top 9514 este înscris dreptul de proprietate al .>
Prin încheierea nr._/2012 s-a respins cererea de radiere a procesului civil, întrucât prin decizia civilă nr. 630/A/2006 Tribunalul T. a admis apelul împotriva sentinței civile nr._/2005, desființând sentința apelată și trimițând cauza spre rejudecare, decizia nr. 630/A/2006 rămânând irevocabilă ca urmare a respingerii recursului prin decizia civilă nr.213/2007. Prin urmare, dosarul nr._/2004 al Judecătoriei Timișoara s-a reînregistrat cu nr._ la Judecătoria Timișoara. Ulterior, prin încheierea pronunțată în ședința publică din data de 08.05.2008, Tribunalul T. judecând apelul împotriva sentinței civile nr._/2007 a Judecătoriei Timișoara din dosarul nr._, a suspendat judecarea cauzei până la soluționarea irevocabilă a cauzei ce formează obiectul dosarului nr._, aflat pe rolul Tribunalului T.. Având în vedere cele enumerate, la dosar s-a întocmit referat prin care i s-a solicitat petentului completarea dosarului cu dovada soluționării irevocabile a litigiului din dosarul nr._ . Petentul nu a depus la dosar soluția instanței, pronunțată prin hotărârea definitivă și irevocabilă prin care s-a soluționat litigiul notat în cartea funciară.
O acțiune notată în cartea funciară nu poate fi radiată decât pe baza unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile, conform prevederilor art.911 al.2 din Noul Cod Civil: „1) În lipsa consimțământului titularului, orice persoana interesată va putea cere rectificarea unei hotărâri în cazurile prevăzute de art.908, precum și ori de câte ori, din alte cauze, notarea nu este sau a încetat să fie exactă; 2) rectificarea se va încuviința în temeiul unei hotărâri judecătorești definitive; dreptul de acțiune este imprescriptibil” coroborat cu prevederile art.76 al.1 (3) din Ordinul nr.633/2006 privind organizarea și funcționarea birourilor de cadastru și publicitate imobiliară, modificat și completat prin Ordinul nr.133/2009 „radierea litigiului se va dispune în baza dovezii stingerii irevocabile a litigiului, constatat prin hotărâre judecătorească sau certificat de grefă”.
Petenta a invocat faptul că se află în procedura atestării dreptului de proprietate asupra unei părți a terenului înscris în această carte funciară, iar menținerea notarii în cartea funciară a notării procesului civil conduce la indisponibilizarea imobilului, fiind afectate drepturile acesteia.
Notarea existenței unui proces civil are un efect de opozabilitate față de terți, având drept scop informarea acestora cu privire la existența unui litigiu relativ la imobilul identificat în cuprinsul cărții funciare și nu indisponibilizează imobilul, acesta rămânând în circuitul civil, notarea unui proces în cartea funciară neîncadrându-se în noțiunea de „sarcină” a imobilului, deoarece notarea are drept efect publicitatea existenței unei acțiuni în legătura cu imobilul în cauză, notare care nu se face în partea a III-a a cărții funciare referitoare la sarcini, ci în partea a II-a a cărții funciare, referitoare la înscrieri privind proprietatea.
În acest sens, afirmațiile petentei potrivit cărora notarea procesului conduce la indisponibilizarea imobilului nu sunt întemeiate, a reținut prima instanță.
Apelul declarat de petentă împotriva sentinței a fost respins prin decizia civilă nr.483/11.06.2013 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ .
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut că, criticând hotărârea primei instanțe, petenta a solicitat modificarea hotărârii apelate în sensul admiterii cererii, cu cheltuieli de judecată în primă instanță și apel.
În motivare, a învederat că sentința apelată este criticată in principal pentru neexaminarea temeinică a cauzelor de refuz de a radia/rectifica înscrierea litigiului din cartea funciara nr._, de asemenea, și pentru reținerea eronată a situației de fapt de către prima instanță, precum și pentru incorecta analizare și interpretare a probelor administrate, motiv de apel prevăzut de art.295 C.pr.civ, în sensul că instanța nu s-a pronunțat legal asupra unor mijloace de apărare și asupra unor dovezi administrate, care erau hotărâtoare pentru dezlegarea pricinii raportat la dispozițiile legale învederate.
Apelanta a apreciat că în mod neîntemeiat instanța de fond a respins cererea, întrucât procesul promovat și notat în cartea funciară de către Alianța S. Salariaților și P. din R. CFR Timișoara, având ca obiect acțiune în constatare, în dosarul nr._/2004, actual nr._ a fost respins, aceștia nepromovând calea de atac a recursului, astfel că nu se mai justifică menținerea notării din cartea funciară în cauză.
A mai motivat că nu este necesar ca reclamantul/petentul să indice textele de lege pe care se întemeiază pretenția sa, deoarece judecătorul va face el încadrarea juridică, având la dispoziție obiectul și motivele de fapt. În mod natural, pentru calificarea juridică a cererii ajunge o simplă expunere clară și ordonată a faptelor. Or, încadrarea juridică de către părți în cauză nu este „fatală cauzei”, sancțiunea juridică pentru încadrarea greșită a unui temei juridic nu este respingerea acțiunii ci eventual, în cele mai drastice cazuri, aplicarea dispozițiilor art.155 ind.1 C.pr.civ., doar dacă nu se pot aplica prevederile art.129 al.5 C.pr.civ.
În drept, apelanta și-a întemeiat demersul judiciar pe dispozițiile enunțate în cererea de chemare în judecată și pe prevederile mai sus menționate.
Analizând apelul prin prisma motivelor invocate, tribunalul a reținut că petenta a solicitat radierea din CF nr._, nr.top 9514 a notării de sub B2 a procesului promovat de Alianța S. Salariaților și P. din R. CFR Timișoara asupra imobilului din speță.
Cererea a fost respinsă de registratorul de carte funciară întrucât nu s-a făcut dovada soluționării irevocabile a acestui dosar.
Apelanta a invocat faptul că cererea notată inițial în cartea funciară a fost soluționată în mod irevocabil, chiar dacă dosarul se află încă pe rol, pentru că acțiunea formulată de Alianța S. Salariaților și P. din R. CFR Timișoara a fost respinsă și partea interesată nu a declarat apel. În calea de atac s-a dispus rejudecarea, dar doar în privința unei cereri de intervenții principale formulate în cauză de un terț, adică nu de . Alianța S. Salariaților și P. din R. CFR Timișoara.
Tribunalul a apreciat că nu se poate dispune radierea procesului, cât timp textul de lege - art.76 al.1 din Ordinul nr.633/2006 face trimitere la dovada stingerii irevocabile a litigiului, fără a se putea împărți procesul și soluția dată în cauză în funcție de numărul cererilor formulate și soluționate irevocabil doar în parte. Aceasta, pentru că textul de lege menționat nu este în acest sens; apoi, dacă a fost notat, procesul are legătură cu imobilul, fapt care nu poate fi schimbat în procedura radierii, partea trebuind să formuleze în caz contrar la momentul notării plângere pentru a înlătura notarea respectivă, după cum dacă cererea de intervenție a fost primită a se judeca în același litigiu, înseamnă că are legătură și cu imobilul în litigiu, și cu apelanta petentă, și cu drepturile invocate de aceasta în legătură cu bunul.
Împotriva deciziei a declarat recurs petenta, care a criticat-o pentru netemeinicie și nelegalitate, solicitând în principal modificarea ei cu consecința admiterii acțiunii și, în subsidiar, casarea ei cu trimitere spre rejudecare.
În motivare a invocat că instanța de apel nu a examinat cauzele care au condus la respingerea cererii sale, nu s-a pronunțat asupra probelor administrate și a mijloacelor de apărare invocate, dând greșită interpretare stării de fapt și normelor legale incidente în cauză.
A invocat inexistența vreunui litigiu cu privire la imobilul în litigiu, hotărârea nr._/2007 dată în dosarul nr._ fiind apelată doar de G. D. și cu privire la imobile identificate sub alte numere topografice, cu autoritate de lucru judecat fiind admisă în sus-menționatul dosar doar acțiunea reconvențională, hotărârea nefiind apelată de Alianța S. Salariaților și P. din R. CFR Timișoara.
A invocat neobservarea dispozițiilor art.911 C.civ. de către instanțe, încălcarea dispozițiilor art.76 din Regulamentul nr.633/2006 și frauda la lege săvârșită în cauză.
În drept a invocat dispozițiile art.299 și următoarele C.pr.civ. și normele legale la care s-a referit în cuprinsul recursului declarat.
Legal citați, intimații nu au formulat întâmpinări în condițiile art.308 al.2 C.pr.civ.
Examinând recursul prin prisma criticilor formulate și în baza art.306 al.2 C.pr.civ., față de dispozițiile art.299 și următoarele C.pr.civ., instanța reține următoarele:
Corespunde realității că, potrivit dispozițiilor art.911 al.1 C.pr.civ., rectificarea unei notări se poate cere în cazurile prevăzute la art.908 C.civ., precum și dacă, din alte cauze, notarea a încetat să mai fie exactă.
Se observă, însă că, în cauză notarea procesului promovat de Alianța S. Salariaților și P. din regionala CFR Timișoara s-a efectuat ca urmare a înregistrării la 02.12.2004 a dosarului nr._/2004 pe rolul Judecătoriei Timișoara, posibilitatea și procedura notării fiind reglementate de dispozițiile art.21 pct.13 lit.e din Legea nr.7/1996 în forma în vigoare la acea dată și de dispozițiile art.44 lit.c din Ordinul nr.2371/1997 (în vigoare la acea dată).
În mod corespunzător, radierea notării unui litigiu înscris în cartea funciară se va dispune, potrivit art.76 al.1, 3 din Ordinul nr.633/2006 (în forma în vigoare la data cererii) în funcție de datele înscrise în cartea funciară, în baza dovezii stingerii irevocabile a litigiului constatată prin hotărâre judecătorească sau certificat de grefă ori a declarației autentice de renunțare la dreptul dedus judecății, însoțită de dovada înregistrării la instanța investită cu soluționarea cauzei.
Or, soluționarea irevocabilă a litigiului în sensul sus-menționatei norme (situație invocată de petentă) presupune soluționarea tuturor cererilor formulate în dosarul a cărui notare a fost dispusă, fiind fără relevanță că, pe parcursul derulării procesului, o cerere sau mai multe a/au fost soluționate ori cele dispuse de instanță cu privire la respectivele cereri nu au mai fost contestate în căile de atac.
Examinând cererile adresate biroului de carte funciară, registratorul este ținut să verifice din punct de vedere formal dacă o cerere cu care a fost sesizat întrunește condițiile cerute de lege pentru admiterea ei.
Or, în cauză, normele legale sus-menționate cer ca petenta să facă dovada soluționării irevocabile (definitive, în situația incidenței prevederilor Noului Cod de procedură civilă) a litigiului – în sensul celor mai sus-arătate – notat în cartea funciară.
Contrar susținerilor petentei, având în vedere limitele în care verifică cererea cu care este investit, registratorul nu poate să examineze hotărârea judecătorească prin prisma soluționării parțiale, pe parcursul procesului, a cererilor formulate în cauză și nici să facă aprecieri asupra eventualității incidenței autorității de lucru judecat în sensul art.1200 al.4, art.1201, art.1202 al.2 C.civ. și art.166 C.pr.civ., invocate de recurentă.
În consecință, notarea procesului este exactă și actuală până la soluționarea tuturor cererilor formulate în cauză printr-o hotărâre irevocabilă.
Nu pot fi reținute ca fiind întemeiate susținerile recurentei vizând frauda la lege săvârșită în cauză câtă vreme în cauză au fost respectate normele legale ce reglementează radierea notării de carte funciară, conform celor mai sus arătate; pe de altă parte, cererea petentei a fost respinsă cu indicarea normelor legale incidente, astfel că nici denegarea de dreptate nu poate fi susținută.
Contrar susținerilor recurentei, actul juridic dedus judecății a fost corect interpretat, iar modalitatea în care probele au fost apreciate și interpretate nu se încadrează în dispozițiile art.304 pct.8, 9 C.pr.civ., ele vizând netemeinicia hotărârii, putând fi încadrate în dispozițiile art.304 pct.10 și 11 C.pr.civ., norme legale abrogate la data pronunțării deciziei recurate.
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor art.312 al.1 C.pr.civ., instanța va respinge recursul declarat de petenta . deciziei civile nr.483/11.06.2013 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de petenta . deciziei civile nr.483/11.06.2013 pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20 noiembrie 2013.
Președinte, Judecător, Judecător,
F. Ș. G. O. RUJIȚA R.
- cu opinie separată -
Grefier,
M. M.
Red.FȘ/27.11.2013
Tehnored.MM/2 ex/17.12.2013
Instanță fond: Judecătoria Timișoara – jud.L. R.
Inst.apel: Tribunalul T. – jud.A. C., M. R.
Opinie separată
Consider că în cauza de față se impune, în baza art.304 pct.9 și art.312 al.3 C.pr.civ., admiterea recursului petentei . deciziei civile nr.438/11.06.2013, pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, cu consecința modificării în totalitate a deciziei recurate, în sensul admiterii apelului petentei și schimbării sentinței civile nr.6655/05.11.2012 a Judecătoriei Timișoara în sensul admiterii plângerii petentului împotriva încheierii nr._/10.09.2012 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară T., anulării acestei încheieri, admiterii cererii de reexaminare a petentei împotriva încheierii nr._/16.07.2012 a Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Timișoara, anularea acestei încheieri și, în fine, a admiterii cererii petentei pentru radierea din CF nr._ Timișoara, nr.top 9514, de sub B2 a procesului promovat de Alianța Sindicaliștilor, Salariaților și P. din R. CFR Timișoara contra Primăriei M. Timișoara în dosarul depus la data de 02.12.2004 cu nr._/2004 pe rolul Judecătoriei Timișoara, având ca obiectul acțiune în constatare.
Prezentul litigiu a fost generat de cererea petentei . Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Timișoara pentru radierea din CF nr._ Timișoara, nr.top 9514, de sub B2, a procesului din dosarul nr._/2004, aflat pe rolul Judecătoriei Timișoara. D. cartea funciară rezultă că proprietară asupra terenului este pârâta P. Timișoara, iar petenta este proprietară asupra construcțiilor edificate pe acest teren, drept dobândit în baza Legii nr.115/1990 prin sentința civilă nr.2736/2004 a Judecătoriei Timișoara. De asemenea, petenta a dobândit un drept de folosință asupra terenului de 1683 mp în baza sentinței civile nr.8969/2007 a Judecătoriei Timișoara.
Întrucât i s-au respins atât cererea de radiere, prin încheierea nr._/16.07.2012, cât și cererea de reexaminare a acestei încheieri, prin încheierea nr.117.545/10.09.2012, petenta s-a adresat instanței de judecată cu plângere formulată împotriva acestei ultime încheieri.
În motivare, a invocat art.76 al.13 din Ordinul nr.633/2006 și art.911 al.1 din noul cod civil și a arătat că litigiul a cărui radiere din cartea funciară o solicită, e finalizat irevocabil în privința parcelei nr.top 9514 din CF nr._ Timișoara, situație în care notarea și-a pierdut efectul, nu se mai justifică.
Plângerea petentei a fost respinsă de Judecătoria Timișoara, sentința fiind menținută de Tribunalul T. prin respingerea apelului petentei.
În opinia mea, soluția este nelegală, fiind dată cu aplicarea greșită a art.76 al.13 din Ordinul nr.633/2006, în baza căruia instanța a reținut că litigiul notat în cartea funciară nu a fost finalizat irevocabil și, în consecință, nu se impune radierea notării.
Contrar a ceea ce au susținut ambele instanțe, consider că dosarul nr._/2004 a fost finalizat irevocabil, prin respingerea acțiunii Alianței Sindicaliștilor, Salariaților și P. din R. CFR Timișoara în ceea ce privește ., soluția intrând în puterea lucrului judecat.
Prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria Timișoara sub nr._/2004 (a cărei notare în CF nr._ Timișoara, nr.top 9514, se solicită), Asociația S., Salariaților și P. din R. CFR Timișoara a chemat în judecată P. Timișoara și Statul Român, prin C. L. al M. Timișoara, și a solicitat instanței să constate că, în calitate de succesoare a Comisiei Sportive Sindicale din Atelierele Principale CFR Timișoara, prin Deciziunea nr.9903/1946 a dobândit în mod gratuit și pe termen nelimitat un drept de folosință asupra terenurilor înscrise în CF nr.1 Timișoara, nr.top 9513, 9514, 9515 și 1385 și să dispună intabularea în cartea funciară a acestui drept de folosință.
În dosar a formulat cerere de intervenție accesorie, în interesul reclamantei, intervenienta Compania Națională de Căi Ferate „CFR” SA București – Sucursala Regională CF Timișoara și a solicitat admiterea cererii de intervenție și admiterea acțiunii.
De asemenea, în același dosar a formulat cerere de intervenție în interes propriu Clubul Sportiv „Banatul” Timișoara și a solicitat instanței să constate că este titularul dreptului de folosință și administrare asupra terenurilor evidențiate în CF nr.1 Timișoara cu nr.top 9513,9514,9515 și 1385. Printr-o precizare ulterioară, acest intervenient și-a restrâns cererea la parcelele cu nr.top 9513, 9515 și 1385, arătând că . este concesionată către .>
A formulat cerere de intervenție în interes propriu și G. D., care a solicitat instanței să constate că este proprietar asupra imobilului din CF nr.1 Timișoara, nr.top 1385, și să dispună intabularea dreptului său de proprietate în cartea funciară în baza contractului de vânzare-cumpărare nr.2162/1998. Ulterior, prin încheiere, această cerere de intervenție a fost calificată de instanță ca o cerere accesorie, în favoarea pârâților.
Prin sentința civilă nr._/30.11.2005, pronunțată în dosarul nr._/2004, Judecătoria Timișoara a respins acțiunea principală formulată de reclamanta Asociația S., Salariaților și P. din R. CFR Timișoara împotriva pârâților P. Timișoara și Statul Român, prin C. L. Timișoara.
A respins cererea de intervenție accesorie formulată în favoarea reclamantei de intervenienta Compania Națională de Căi Ferate CFR SA București – Sucursala Regională de Căi Ferate Timișoara.
A admis cererea de intervenție accesorie formulată în favoarea pârâților de intervenientul Gheroghiu D..
A respins cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul Clubul Sportiv „Banatul” Timișoara.
Împotriva sentinței civile nr._/30.11.2005 a Judecătoriei Timișoara au declarat apel intervenienții în interes propriu Clubul Sportiv „Banatul” Timișoara și G. D., iar prin decizia civilă nr.630/12.09.2006 Tribunalul T. a admis apelurile intervenienților, a desființat în parte sentința apelată și a trimis cauza la Judecătoria Timișoara pentru rejudecarea celor două cereri de intervenție în interes propriu.
Decizia civilă nr.630/12.09.2006 a Tribunalului T. a devenit irevocabilă în urma respingerii recursurilor declarate de pârâții P. Timișoara și C. L. Timișoara și de intervenienta accesorie Compania Națională de Căi Ferate „CFR” SA București – Sucursala Regională CF Timișoara.
D. cele prezentate anterior rezultă că sentința civilă nr._/30.11.2005, prin care Judecătoria Timișoara a respins acțiunea reclamantei Asociația S., Salariaților și P. din R. CFR Timișoara, a rămas irevocabilă în ceea ce privește . și asta pentru că nu a fost atacată cu apel de către reclamantă, ci doar de către intervenienții în interes propriu, ale căror cereri nu vizează însă ., ci doar parcelele nr.top9513, 9515 și 1385.
Prin urmare, și rejudecarea cererilor de intervenție în nume propriu, dispusă de instanță, vizează numai aceste parcele, iar faptul că dosarul nr._, număr nou primit în rejudecare, nu este finalizat irevocabil, fiind suspendat în faza procesuală a apelului, nu prezintă relevanță și nu poate fi un impediment pentru admiterea acțiunii din dosarul de față.
În consecință, sunt îndeplinite cerințele art.76 al.13 lit.a din Ordinul nr.633/2006 pentru a fi radiată din CF nr._ Timișoara, nr.top 9514, de sub B2, notarea procesului promovat de Alianța Sindicaliștilor, Salariaților și P. din R. CFR Timișoara și înregistrat la Judecătoria Timișoara sub nr._/2004, întrucât, așa cum rezultă din considerentele anterioare, procesul a fost finalizat irevocabil, cu putere de lucru judecat, în privința parcelei nr.top 9514, prin respingerea acțiunii.
Față de aceste considerente, în opinia mea, în baza art.304 pct.9 și art.312 al.3 C.pr.civ. se impune admiterea recursului petentei, modificarea în totalitate a deciziei recurate, în sensul admiterii apelului și schimbării sentinței apelate, cu consecința admiterii plângerii și a cererii de reexaminare, a anulării încheierilor nr._/10.09.2012 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară T. și nr._/16.07.2012 a Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Timișoara și, pe fond, a admiterii cererii petentei . radiere din CF nr._ Timișoara, nr.top 9514, de sub B2 a procesului din dosarul nr._/2004 înregistrat la Judecătoria Timișoara.
Judecător,
RUJIȚA R.
Red.RR/13.12.2013
Tehnored.MM/17.12.2013
| ← Rectificare carte funciară. Decizia nr. 1612/2013. Curtea de... | Despăgubiri Legea nr.221/2009. Sentința nr. 1896/2013. Curtea... → |
|---|
