Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 1900/2012. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 1900/2012 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 25-09-2012 în dosarul nr. 1900/2012
ROMANIA
CURTEA DE APEL TIMISOARAOperator 2928
SECTIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ NR. 1900/R
Ședința publică din 25 septembrie 2012
P.:D. C.
JUDECĂTOR:C. R.
JUDECATOR:M. L.
GREFIER:M. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul C. S. M. Timișoara împotriva deciziei civile nr.357/19.04.2012 pronunțată de Tribunalul T. – Secția I Civilă, în contradictoriu cu reclamanta intimată . Cluj N., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura completă.
Recursul a fost declarat în termen și este legal timbrat cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reluată cauza la a doua strigare, se constată că prin registratura instanței a fost depusă la dosar la data de 21.09.2012 de către pârâtul recurent C. S. M. Timișoara dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și 0,15 lei timbru judiciar, la care se află atașată împuternicirea avocațială de reprezentare a apărătorului ales – avocat C. A. B..
Tot la data de 21.09.2012 au fost depuse la dosar de către pârâtul recurent C. S. M. Timișoara, concluzii scrise, prin care se solicită judecarea cauzei și în lipsă.
La data de 25.09.2012 a fost depusă prin registratura instanței, prin fax, de către reclamanta intimată . Cluj N., întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri formulate, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față, constată:
Prin decizia civilă nr.357/19.04.2012 Tribunalul T. – Secția Civilă a respins apelul declarat de pârâtul C. S. M. Timișoara împotriva sentinței civile nr._/24.11.2011 pronunțată de Judecătoria Timișoara.
Pentru a hotărî astfel tribunalul a avut în vedere faptul că, cu temei a reținut judecătoria că adresele prevalate de apelantul-intimat C. S. M. Timișoara (una remisă de intimat forului superior, și răspunsul la solicitarea celui dintâi, la un interval temporar de aproximativ 4 ani de la perfectarea contractului de între C. S. M. Timișoara și . Cluj N.) nu aveau aptitudinea de a conduce la radierea notării contractului de asociere în participațiune nr. 507/08.05.2006 perfectat între cei doi subiecți procesuali, de vreme ce nu reprezintă acte administrate în accepția dată de legiuitor prin legea contenciosului administrativ, de natură a produce efecte juridice. Context în care devine îngăduită și concluzia că numai neobservând natura celor două adrese în discuție precum și inaptitudinea lor de a produce efectele juridice urmărite, registratorii de carte funciară, cu încălcarea cerințelor art. 48 din Legea cu nr._, au dispus radierea contractului de asociere în participațiune nr. 507/08.05.2006 din Cartea funciara nr._ Timișoara (provenita din CF pe hârtie nr._) UAT Timișoara.
Aserțiunile din calea de atac vizând incidența unei clauze de reziliere unilaterală a aceluiași contract, ori a fizionomiei juridice a acestuia, în sensul că are a se privi ca fiind încheiat sub o condiție suspensivă, reprezintă veritabile motive de invaliditate ale convenției, ce nu pot fi analizate nici de registratorul de carte funciară și nici de instanțele de judecată, ci, așa cum judicios a reținut judecătoria, prin intermediul unei cereri în justiție contencioase, având de obiect rezilierea/desființarea contractului de asociere în participațiune nr. 507/08.05.2006, cu consecința rectificării cărții funciare nr._ Timișoara (provenita din CF pe hârtie nr._) UAT Timișoara, în care acesta a fost înscris. În alți termeni, ele se privesc a fi extranee pricinii. Și aceasta pentru că procedura înscrierii în cartea funciară are un caracter eminamente necontencios, ca de altfel și căile de atac prevăzute de art. 50 din Legea nr. 7/1996 republicată și în care, controlul judecătoresc se limitează strict la verificarea legalității înscrierii, în limitele art. 48-49 din lege, fără a cerceta alte înscrisuri decât cele avute în vedere de registratorul de carte funciară la momentul înscrierii (plângerea fiind ea însăși, o cale de atac împotriva încheierii de carte funciară) și fără a putea analiza temeinicia actelor juridice sau a faptelor ce au stat la baza înscrierii.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen legal pârâtul C. S. M. Timișoara solicitând modificarea ei, cu consecința admiterii plângerii.
Recursul a fost întemeiat în drept pe dispozițiile art.304 pct.9 C.pr.civ. iar în fapt pe mai multe considerente.
În concret, s-a susținut că ambele instanțe anterioare au aplicat greșit legea atunci când au considerat că radierea contractului de asociere în participațiune încheiat între părți sub nr.507/8.05.2006 nu se poate dispune, în condițiile în care acest contract este lipsit de efecte juridice deoarece, conform adresei nr.1688/5.09.2006 emisă de Agenția Națională pentru Sport s-a refuzat avizarea acestui contract considerându-se că nu îndeplinește condițiile legale.
Prin urmare, în opinia pârâtei acest contract nici măcar nu a intrat în vigoare, motiv pentru care în cuprinsul actului administrativ înregistrat sub nr.633/6.12.2010, C. S. M. a adus la cunoștința societății reclamante și intenția de reziliere a acestuia.
Ineficacitatea acestui act juridic rezultă de altfel, din cuprinsul său care prevede că el se încheie pe o perioadă de 49 ani, termenul curgând de la data obținerii avizului Autorităților Publice competente, aviz care în cauză, așa cum s-a arătat, nu a fost dat.
Aceleași susțineri au fost reiterate și prin concluziile scrise formulate pentru termenul de judecată din 25.09.2012.
Prin întâmpinarea formulată în cauză intimata reclamantă . a solicitat respingerea ca nefondat a recursului pârâtului apreciind că tribunalul a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art.48 din Legea nr.7/1996 atunci când a considerat că radierea mențiunii din CF nu se poate face decât în baza unui înscris care e apt să producă astfel de consecințe, lucru care în cauză nu a fost dovedit.
Examinând decizia atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, potrivit art.306 alin.2 C.pr.civ., sub toate temeiurile de nulitate și pe baza tuturor probelor de la dosar se constată că recursul declarat în cauză este nefondat.
Rezultă astfel că actul juridic în discuție – contractul de asociere în participațiune încheiat între părți sub nr.507/8.05.2006 – a fost notat în CF_ Timișoara prin Încheierea nr._/13.07.2006 a O.C.P.I. T. – Biroul de Carte Funciară Timișoara.
La acel moment – ca și în prezent – competența registratorului de CF viza doar verificarea cerințelor formal procedurale ale actului a cărui întabulare sau înscriere provizorie s-a cerut, astfel cum ele sunt prevăzute de art.48 alin.1 lit.a – e a Legii nr.7/1996.
Nici atunci și nici actualmente registratorul nu putea proceda la verificarea condițiilor de fond ale legalității actului – cum este și existența avizului forurilor competente, al cărui refuz de emitere a fost invocat de recurentă – astfel încât, notarea în CF a contractului de asociere dintre părți rezultă că s-a făcut cu respectarea întocmai a legii menționate.
Că ulterior acestei notări, Autoritatea Națională pentru Sport prin adresa nr.1688/5.09.2006 (de care pârâtul a înțeles să se prevaleze abia după mai bine de 4 ani de la obținerea ei – fila 44 dosar Judecătoria Timișoara) a comunicat că nu înțelege să emită avizul necesar pentru confirmarea ca legală a contractului încheiat între părți, nu semnifică faptul că notarea în CF s-a făcut cu încălcarea legii la momentul respectiv.
În fapt, actul emis de Autoritatea Națională pentru Sport în 5.09.2006 pe care l-a invocat pârâtul în sprijinul cererii sale impune o discuție asupra legalității de fond a contractului lucru ce nu este posibil în procedura specială a plângerii împotriva Încheierii de CF ci într-o procedură de drept comun finalizată printr-o hotărâre care, la momentul rămânerii ei definitive și irevocabile poate servi radierii din CF a notării contractului de asociere în participațiune, acesta fiind mijlocul adecvat prin care pârâtul putea obține, conform art.34 pct.1 raportat la art.33 alin.2 din Legea nr.7/1996 (în forma lor în vigoare la data formulării cererii de radiere 7.12.2010), satisfacerea scopului urmărit prin declanșarea demersului său judiciar.
Pentru toate aceste considerente de drept și de fapt, constatând ca fiind legală și temeinică decizia civilă nr.357/19.04.2012 pronunțată de Tribunalul T. – Secția Civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat împotriva acesteia de către pârât.
Luând act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de pârâtul C. S. M. Timișoara împotriva deciziei civile nr.357/19.04.2012 pronunțată de Tribunalul T. – Secția I Civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25 septembrie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECATOR,
D. C. C. R. M. L.
GREFIER,
M. M.
Red.:D.C../27.09.2012
Tehnored./M.M./ 2 ex./28.09.2012
Inst.fond:Judecătoria Timișoara :jud.A. I.
Inst.apel:Tribunalul T.:jud.A. Amndrei, A.-M. N.
| ← Evacuare. Decizia nr. 1874/2012. Curtea de Apel TIMIŞOARA | Partaj judiciar. Decizia nr. 1928/2012. Curtea de Apel TIMIŞOARA → |
|---|
