Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Decizia nr. 2215/2012. Curtea de Apel TIMIŞOARA
| Comentarii |
|
Decizia nr. 2215/2012 pronunțată de Curtea de Apel TIMIŞOARA la data de 31-10-2012 în dosarul nr. 2215/2012
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARAOperator 2928
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._
DECIZIA CIVILĂ nr.2215
Ședința publică din 31 octombrie 2012
PREȘEDINTE: F. Ș.
JUDECĂTOR: G. O.
JUDECĂTOR: RUJIȚA R.
GREFIER: M. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de petenții C. L. TIMIȘOARA și MUNICIPIUL TIMIȘOARA, P. P., împotriva deciziei civile nr.119/03.02.2012, pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._, în contradictoriu cu intimata R. AUTONOMĂ DE DISTRIBUȚIE ȘI EXPLOATARE A F. „ROMÂNIA F.” – BUCUREȘTI, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic S. V. pentru petenții recurenți C. L. Timișoara și Municipiul Timișoara, prin P., lipsă fiind intimata R. Autonomă de Distribuție și Exploatare a F. „România F.” – București.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat în termen și este legal timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată depusă la dosar prin registratura instanței la data de 30.10.2012 cererea formulată de petenții recurenți, la care s-a anexat chitanța reprezentând taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Reprezentanta petenților recurenți învederează instanței că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Consilier juridic S. V., pentru petenții recurenți C. L. Timișoara și Municipiul Timișoara, prin P., solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea hotărârii atacate, admiterea apelului și, pe fond, admiterea plângerii, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxele judiciare de timbru achitate.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată:
P. plângerea înregistrată la Judecătoria Timișoara sub nr._, petenții C. L. Timișoara și Municipiul Timișoara, prin P., au solicitat, în contradictoriu cu intimata R. Autonomă de Distribuție și Exploatare a F. „România F.” – București, modificarea încheierilor nr._/05.03.2010 și nr._/05.03.2010 ale Oficiului de C. și P. Imobiliară T. – Biroul de C. și P. Imobiliară Timișoara, în sensul admiterii cererii de notare în CF nr._ Timișoara și în CF nr._ Timișoara a cererilor de chemare în judecată formulate în contradictoriu cu intimata.
În motivarea plângerii, petenții au arătat că au formulat în contradictoriu cu pârâta R. Autonomă de Distribuție și Exploatare a F. „România F.” – București o cerere de chemare în judecată și o ordonanță președințială, prin care au solicitat obligarea acesteia la încheierea protocolului de predare-primire a sălilor și grădinilor de spectacol cinematografic situate în Municipiul Timișoara.
În conformitate cu art.II din Ordonanța Guvernului nr.39/2005 privind cinematografia, aprobată prin Legea nr.303/03.12.2008, sălile și grădinile de spectacol cinematografic situate în Municipiul Timișoara, prevăzute în anexă, au trecut în domeniul privat al statului și din administrația Regiei Autonome de Distribuție și Exploatare a F. „România F.” – București în domeniul public al M. Timișoara și în administrarea Consiliului L. al M. Timișoara.
O. de C. și P. Imobiliară T. a respins cererea de notare, pe motiv ca cererea de chemare în judecată și ordonanța președințială nu au legătură cu drepturile reale ale imobilului înscrise în CF nr._ Timișoara și în CF nr._ Timișoara, fără a avea în vedere faptul că dezmembrămintele dreptului de proprietate sunt posesia, folosința și dispoziția, prin raportare la art.480 C.civ.
Cererea de chemare în judecată și ordonanță președințială vizează dreptul de proprietate și atributele acestuia, și, ca atare, acestea au legătură cu drepturile reale asupra imobilelor înscrise în CF nr._ Timișoara și în CF nr._ Timișoara.
În drept, petenții au invocat art.26 al.4 lit.c din Legea nr.7/1996.
P. sentința civilă nr._/22.09.2011, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Timișoara a respins plângerea formulată de petenții Municipiul Timișoara, prin P., și C. L. al M. Timișoara.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că, potrivit art.26 al.4 lit.c din Legea nr.7/1996, este admisibilă cererea de notare în cartea funciară a unei acțiuni în justiție, dacă obiectul acțiunii are legătură cu imobilul din cartea funciară.
Acțiunile în justiție a căror notare s-a cerut are ca obiect o obligație de a face. Pentru ca o acțiune să fie susceptibilă de notare în cartea funciară, trebuie să aibă o legătură directă cu imobilul sau să privească în mod direct drepturi cu privire la imobilele înscrise în cartea funciară, neputând să facă obiectul notării orice acțiune cu legătură tangențială privind interese legate de imobil. În speță, acțiunea prin care se solicită obligarea pârâtei la încheierea protocolului de predare primire a sălilor și grădinilor de spectacol cinematografic situate în Municipiul Timișoara nu are legătură directă cu imobilul din cartea funciară și nu se încadrează în categoria acțiunilor ce pot fi notate conform art.26 al.4 lit.c din Legea nr.7/1996.
Împotriva sentinței civile nr._/22.09.2011 a Judecătoriei Timișoara au declarat apel petenții, care a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr.119/03.02.2012, pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ .
Tribunalul a reținut că demersurile judiciare promovate de petenții nu sunt de natură să afecteze drepturile reale înscrise în cărțile funciare și nici a le conferi starea de drepturi litigioase în accepția Legii nr.7/1996 (art.19 pct.c, lit.b și art.26) și nici chiar a noului cod civil (art.902 pct.19), pentru a justifica notarea lor.
De altfel, așa cum s-a statuat și în doctrina în materie, finalitatea notării anumitor acțiuni în justiție (cu titlu de exemplificare - acțiuni în rectificare de carte funciară, acțiuni în desființarea actului juridic, acțiunea pauliană, acțiunea pentru executarea prestației tabulare) este aceea de a obstacula posibilitatea invocării dobândirii cu bună-credință a unui drept tabular pe parcursul procesului și de a asigura executarea hotărârii judecătorești ce ar putea fi, eventual, zădărnicită prin strămutări sau constituiri de drepturi reale. Asemenea ipoteze în speță nu se verifică, date fiind particularitățile generate de apartenența la domeniul public a imobilelor în discuție.
Împotriva deciziei civile nr.119/03.02.2012 a Tribunalului T. au declarat recurs în termenul legal petenții C. L. Timișoara și Municipiul Timișoara, prin P..
În motivarea recursului, au arătat că au formulat împotriva intimatei R. Autonomă de Distribuție și Exploatare a F. „România F.” – București o cerere de chemare în judecată și o cerere de ordonanță președințială prin care au solicitat obligarea intimatei de a încheia protocolul de predare-primire a sălilor și grădinilor de spectacol cinematografic din Timișoara, care, în baza OUG nr.39/2005, aprobată prin Legea nr.303/2008, au trecut din domeniul privat al statului și din administrarea intimatei în domeniul public al M. Timișoara și în administrarea Consiliului L. Timișoara.
Potrivit art.26 al.4 lit.c din Legea nr.7/1996, notarea în cartea funciară reprezintă înscrierea având ca obiect drepturi personale, a actelor și faptelor juridice referitoare la capacitatea persoanelor, acțiunilor și căilor de atac în justiție precum și măsurile de indisponibilizare, în legătură cu imobilele din cartea funciară.
Deși acțiunile de chemare în judecată formulate în contradictoriu cu intimata R. Autonomă de Distribuție și Exploatare a F. „România F.” – București au ca obiect obligația de a face, această obligație se referă la predarea unor imobile așa cum prevede anexa la OG nr.39/2005, acțiune care evident produce efecte juridice cu privire la drepturile reale asupra imobilelor înscrise în CF nr._ Timișoara și în CF nr._ Timișoara, imobile care deși sunt proprietatea exclusivă a M. Timișoara, nu se află în posesia sa, lipsind astfel unul din atributele dreptului de proprietate.
În concluzie, au arătat că cererea de notare a cererii de chemare în judecată și a ordonanței președințiale este întemeiată, întrucât respectă prevederile art.26 al.4 lit.c din Legea nr.7/1996, deoarece aceste acțiuni vizează dreptul de proprietate și atributele acestuia privind imobilul înscris în CF nr._ Timișoara și în CF nr._ Timișoara.
În drept, petenții au invocat art.304 pct.7, 8 și 9 C.pr.civ.
Intimata, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare la recursul petenților.
Examinând hotărârea atacată în raport cu motivele invocate, precum și din oficiu conform art.306 al.2 C.pr.civ., față de actele și lucrările dosarului, Curtea constată că recursul petenților este întemeiat, urmând a fi admis pentru considerentele care vor fi prezentate în continuare.
Respingând apelul petenților și menținând soluția instanței de fond, instanța de apel a făcut o greșită interpretare și aplicare a dispozițiilor art.26 al.4 lit.c din Legea nr.7/1996.
Notarea în cartea funciară constituie una dintre cele trei modalități de înscriere în cartea funciară (intabularea, înscrierea provizorie și notarea).
Conform art.26 al.4 lit.c din Legea nr.7/1996, notarea are „ca obiect înscrierea drepturilor personale, a actelor și faptelor juridice referitoare la starea și capacitatea persoanelor, acțiunilor și căilor de atac în justiție, precum și a măsurilor de indisponibilizare, în legătură cu imobilele din cartea funciară”.
Art.42 al.1 din Ordinul nr.633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară prevede, de asemenea, că „notarea poate avea ca obiect consemnarea unor fapte și drepturi personale, a litigiilor referitoare la drepturile reale asupra imobilelor și alte înscrieri cu caracter temporar în legătură cu imobilul”.
La al.2 din art.42 sunt enumerate, cu titlu exemplificativ, faptele, actele și litigiile ce pot face obiectul unei notări în cartea funciară.
P. raportare la aceste texte legale, este evident că cele două acțiuni formulate de petenți în contradictoriu cu intimata R. Autonomă de Distribuție și Exploatare a F. „România F.” – București sunt susceptibile de a fi notate în cartea funciară.
Obiectul celor două acțiuni ale petenților constă în obligarea intimatei de a încheia protocolul de predare-primire a sălilor și grădinilor de spectacol cinematografic din Timișoara, acțiunile fiind întemeiate pe OG nr.39/2005 (aprobată prin Legea nr.303/2008) în baza căreia imobilele respective au trecut din domeniul privat al statului și din administrarea intimatei în domeniul public al M. Timișoara și în administrarea Consiliului L. Timișoara.
Având în vedere și conținutul CF nr._ Timișoara și CF nr._ Timișoara, este evident că cele două acțiuni a căror notare în cele două cărți funciare o solicită petenții au legătură cu imobilele înscrise în aceste cărți funciare, iar cererea de notare se încadrează în dispozițiile art.26 al.4 lit.c din Legea nr.7/1996.
Față de aceste considerente, în baza art.304 pct.9 și art.312 al.3 C.pr.civ., Curtea va admite recursul declarat de petenții C. L. Timișoara și Municipiul Timișoara, prin P., împotriva deciziei civile nr.119/03.02.2012, pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ .
Având în vedere și art.296 C.pr.civ., va modifica în totalitate decizia recurată, în sensul că va admite apelul declarat de petenți împotriva sentinței civile nr._/22.09.2011, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ .
În consecință, va schimba în totalitate sentința apelată, în sensul că va admite plângerea formulată de petenți împotriva încheierilor nr._/05.03.2010 și nr._/05.03.2010 ale Oficiului de C. și P. Imobiliară – Biroul de C. și P. Imobiliară Timișoara.
Va modifica încheierea nr._/05.03.2010, în sensul că va admite cererea petenților și va dispune notarea în CF nr._ Timișoara a acțiunii în obligația de a face formulată de Municipiul Timișoara împotriva Regiei Autonome de Distribuție și Exploatare a F. „România F. – București” și a cererii de ordonanță președințială cu același obiect, înregistrate la Tribunalul T..
Va modifica încheierea nr._/05.03.2010, în sensul că va admite cererea petenților și va dispune notarea în CF nr._ Timișoara a acelorași acțiuni.
În baza art.274 al.1 C.pr.civ., va obliga intimata R. Autonomă de Distribuție și Exploatare a F. „România F. – București” la plata în favoarea petenților a sumei de 16,60 lei, reprezentând cheltuielile de judecată în toate instanțele.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de petenții C. L. Timișoara și Municipiul Timișoara, prin P., împotriva deciziei civile nr.119/03.02.2012, pronunțată de Tribunalul T. în dosarul nr._ .
Modifică în totalitate decizia recurată, în sensul că admite apelul declarat de petenți împotriva sentinței civile nr._/22.09.2011, pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosarul nr._ .
Schimbă în totalitate sentința apelată, în sensul că admite plângerea formulată de petenți împotriva încheierilor nr._/05.03.2010 și nr._/05.03.2010 ale Oficiului de C. și P. Imobiliară – Biroul de C. și P. Imobiliară Timișoara.
Modifică încheierea nr._/05.03.2010, în sensul că admite cererea petenților și dispune notarea în CF nr._ Timișoara a acțiunii în obligația de a face formulată de Municipiul Timișoara împotriva Regiei Autonome de Distribuție și Exploatare a F. „România F. – București” și a cererii de ordonanță președințială cu același obiect, înregistrate la Tribunalul T..
Modifică încheierea nr._/05.03.2010, în sensul că admite cererea petenților și dispune notarea în CF nr._ Timișoara a acelorași acțiuni.
Obligă intimata R. Autonomă de Distribuție și Exploatare a F. „România F. – București” la plata în favoarea petenților a sumei de 16,60 lei, reprezentând cheltuielile de judecată în toate instanțele.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 31 octombrie 2012.
Președinte, Judecător, Judecător,
F. Ș. G. O. RUJIȚA R.
Grefier,
M. M.
Red.RR/30.11.2012
Tehnored.MM/2 ex/14.12.2012
Instanță fond: Judecătoria Timișoara – jud.D. B.
Inst.apel: Tribunalul T. – jud.Z. H., A. I.
| ← Evacuare. Decizia nr. 2213/2012. Curtea de Apel TIMIŞOARA | Legea 10/2001. Decizia nr. 2298/2012. Curtea de Apel TIMIŞOARA → |
|---|
