Decizia civilă nr. 1800/2011, Curtea de Apel Cluj - Minori și familie
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1800/R/2011
Ședința publică din 20 mai 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A.-A. P. J.ECĂTORI: C.-M. CONȚ
I.-D. C. G. : A. A. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul CONȚ E., împotriva deciziei civile nr. 2. din 27 ianuarie 2011 a T.ului Maramureș pronunțată în dosar nr. (...), privind și pe reclamanta intimată M. V. M. C., precum și pe S. DE A. T. DE PE L. PRIMĂRIA BAIA MARE și pe S. DE A. T. DE PE L. P. S., având ca obiect încredințare minor.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat de pârâtul Conț E., a fost introdus în termen legal, da nu a fost motivat, iar cererea de recurs a fost comunicată părții adverse.
Recursul nu a fost timbrat la data înregistrării cererii de recurs.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea constată lipsa părților și lasă cauza la a doua strigare, pentru a da părților posibilitatea de a se prezenta la dezbateri.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă nimeni.
Curtea constată că reclamanta intimată a expediat prin poștă o întâmpinare, în 2 exemplare, care a fost înregistrată la dosar în data de (...), prin care solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a deciziei recurate, cu cheltuieli de judecată, precum și judecarea recursului în lipsa ei de la dezbateri.
De asemenea, Curtea constată că la data de (...), pârâtul recurent a înregistrat la dosar un înscris întitulat "Motive de recurs"; în 2 exemplare, la care a anexat chitanța care atestă plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 6 lei și un timbru judiciar mobil în valoare de 0,15 lei.
Curtea constată că recursul este legal timbrat.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 306 alin. 1 C.pr.civ. coroborat cu art. 301, art. 302 și art. 303 alin. 1 și 2 C.pr.civ., invocă excepția nemotivării recursului în termenul legal de 15 zile de la data comunicării hotărârii atacate, având în vedere că hotărârea recurată i-a fost comunicată pârâtului Conț E., la data de (...), conform dovezii de comunicare a hotărârii care se află la f. 69 din dosarul T.ului Maramureș, iar termenul de motivare arecursului s-a împlinit la data de (...) și pârâtul a înregistrat la dosar motivele de recurs la data de (...).
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției nemotivării recursului în termen legal.
C U R T E A P rin sen tinț a c iv il ă n r. 3587/(...), pronunț ată de Judec ător ia B aia M are în dosar nr. (...), s-a admis acțiunea formulată de reclamanta M. V.-M.-C., în contradictoriu cu pârâtul Conț E. și, în consecință:
S-a încredințat reclamantei spre creștere și educare minorul M. T. H., născut la data de (...).
S-a stabilit în sarcina pârâtului obligația de plată a unei pensii de întreținere în cuantum de 226 lei lunar, în favoarea minorului, începând cu data de (...) și până la majorat sau alte dispoziții ale instanței.
S-a stabilit dreptul pârâtului de a avea legături personale cu minorul, conform programului de vizitare a minorului de către pârât, stabilit prin dispozitivul sentinței.
S-a respins cererea reconvențională a pârâtului.
Pârâtul a fost obligat la 500 lei cheltuieli de judecată în favoarea reclamantei.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței faptul că minorul s-a născut din relația de concubinaj a părților, la data de (...), inițial pârâtul refuzând să-și recunoască fiul, ulterior însă, după promovarea unei acțiuni în stabilirea paternității de către reclamantă, acesta dând o declarație de recunoaștere a paternității.
Ansamblul probațiunii testimoniale administrate în cauză a relevat faptul că reclamanta este o mamă bună și iubitoare, iar minorul este foarte atașat de ea, în timp ce pârâtul este perceput de minor ca un „., care îi permite multă libertate și senzații pe care nu le experimentează în preajma mamei, care este mai conservatoare.
Având în vedere aceste împrejurări de fapt, precum și afirmația martorelor, conform căreia pârâtul ar fi agresat-o pe reclamantă în timp ce
ținea minorul în brațe, ocazie cu care l-a lovit și pe minor - aspect confirmat de adeverința medicală depusă la dosar -, coroborate cu prevederile Legii nr.
272/2004 și ale dispozițiilor Codului familiei în materie, cererea principală a fost apreciată ca fiind întemeiată, iar cererea reconvențională ca neîntemeiată.
Împ o tr iv a aces te i se n tințe au decl ar at apel, în ter men leg al, pe de o parte, recl aman ta, iar pe de al tă p ar te, p âr âtul , fiecare dintre apelanți criticând modul de stabilire a programului de vizitare a minorului.
T ribun alul M ar amu re ș, pr in dec iz ia c iv il ă nr. 2./(...), pronunț ată în dos ar nr. (...), a admis apelurile reclamantei și pârâtului, a schimbat în partesentința apelată, în sensul că a modificat programul de vizitare a minorului, conform dispozitivului deciziei.
La pronunțarea acestei soluții, s-a avut în vedere interesul minorului, care trebuie să aibă posibilitatea să își cunoască tatăl, să dezvolte o relațiefirească fiu-tată, fără însă a lipsi prea mult de lângă mama sa, de care este evident în mod natural foarte atașat, având o vârstă fragedă.
Împ o tr iv a ace s te i de c iz ii a decl ar at recur s, în ter men leg al, p âr âtul Conț
E., arătând că „motivele recursului înțeleg să le formulez și depun până la primul termen de judecată";.
Pr in în tâmp in are a f or mul ată în c auz ă, recl aman ta in timată a solicitat respingerea recursului, menținerea deciziei recurate ca fiind legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată, invocând în motivarea întâmpinării, pe de o parte, excepția nulității recursului, în temeiul art. 306 alin. 1
C.proc.civ., iar pe de altă parte, excepția netimbrării recursului.
Recursul este nul.
În ședința publică din (...), Curtea, din oficiu, a invocat excepția nulității recursului, excepție care urmează să fie admisă, motivat pe următoarele considerente:
La termenul de judecată din data de (...) recurentul a depus la dosarul cauzei un memoriu cuprinzând motivele de recurs, la care a anexat și taxa judiciară de timbru și timbru judiciar aferente recursului, însă Curtea constată că aceste motive de recurs au fost formulate cu depășirea evidentă a termenului legal de motivare a recursului, reglementat de art. 303 alin. 2
C.proc.civ.
Potrivit art. 303 alin. 1 C.proc.civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, alin. 2 al art. 303
C.proc.civ. precizând că termenul pentru depunerea motivelor de recurs se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte, motivele de recurs trebuind să conțină, conform art. 3021 lit. c C.proc.civ., „motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor";. Art. 306 alin. 1 C.proc.civ. prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor când ar cuprinde motive de ordine publică, în sensul art. 306 alin. 2 C.proc.civ. În speță, decizia recurată i-a fost comunicată pârâtului recurent la data de 28 martie 2011, așa cum rezultă din dovada de comunicare aflată la fila 69 dosar apel, astfel încât, termenul de 15 zile libere, calculat de la data comunicării deciziei, înăuntrul căruia recurentul trebuia să își motiveze recursul, s-a împlinit la data de 13 aprilie 2011. Or, recursul a fost motivat la data de 20 mai 2011. Așa fiind, în temeiul art. 303 alin. 1 și 2 C.proc.civ., rap. la art. 3021 lit. c C.proc.civ. și art. 306 alin. 1 și 2 C.proc.civ., Curtea va admite excepția invocată, cu consecința constatării nulității prezentului recurs. În temeiul art. 274 C.proc.civ., rap. la art. 1169 C., recurentul va fi obligat să-i plătească reclamantei intimate suma de 150 lei cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocațial aferent contractului de asistență juridică nr. 10270/(...), justificat prin chitanța de plată nr. 0000423/(...) (f. 10, 11). PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E C onstată nul recursul declarat de pârâtul Conț E., împotriva deciziei civile numărul 2. din 27 ianuarie 2011 a T.ului Maramureș, pronunțată în dosar numărul (...), pe care o menține. Obligă pe numitul recurent să plătească intimatei M. V. M. C. suma de 150 lei, cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 20 mai 2011. PREȘEDINTE J.ECĂTORI A.-A. P. C.-M. CONȚ I.-D. C. G. A. A. M. Red.CMC/dact.MS 2 ex./(...) J..fond: A.C.Opriș J..apel: V.P./D.W.
| ← Decizia civilă nr. 4849/2011, Curtea de Apel Cluj - Minori și... | Decizia civilă nr. 996/2011, Curtea de Apel Cluj - Minori și... → |
|---|
