Decizia civilă nr. 740/2011, Curtea de Apel Cluj - Minori și familie
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 740/R/2011
Ședința publică din 25 februarie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C.-M. CONȚ
JUDECĂTORI: I.-D. C.
A.-A. P.
GREFIER : A. A. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de revizuienta G. R., împotriva deciziei civile nr. 1. din 24 noiembrie 2010 a T. C., pronunțată în dosar nr. (...), privind și pe intimatul ROMAN M., având ca obiect pensie de întreținere.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentantul revizuientei recurente, avocat B. I., lipsă fiind părțile personal.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat de revizuienta G. R., a fost formulat și motivat în termen legal, a fost comunicat părții adverse și este scutit de taxă judiciară de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care, reprezentantul revizuientei recurente, depune la dosar împuternicire avocațială nr. 64/(...), din care rezultă că revizuienta recurentă G. R. l-a împuternicit pe domnul avocat B.
I. să o reprezinte în prezentul dosar, în fața Curții de A. C.
Curtea constată că la data de (...), revizuienta recurentă, prin intermediul domnului avocat B. I. a înregistrat la dosar un ". cu motivele de recurs";, în două exemplare, prin care solicită admiterea recursului și casarea hotărârii atacate, cu obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată.
În urma deliberării, Curtea din oficiu, în temeiul art. 328 alin. 1
C.pr.civ. raportat la art. 377 alin. 2 pct. 5 C.pr.civ. invocă și pune în discuție excepția inadmisibilității prezentului recurs având în vedere că revizuienta a declarat recurs împotriva unei hotărâri irevocabile.
Reprezentantul revizuientei recurente arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției invocate din oficiu de către instanță și nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția inadmisibilității recursului.
După luarea cauzei și după închiderea dezbaterilor, respectiv la ora 9, s-a depus la dosar o întâmpinare expediată prin fax de către intimatul
Roman M., prin intermediul doamnei avocat S. R., care a fost înregistrată la dosar în cursul acestei dimineți și prin care intimatul solicită respingerea recursului declarat de revizuientă și menținerea deciziei recurate, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată, iar la întâmpinare au fost anexate următoarele înscrisuri: o copie de pe împuternicirea avocațială, din care rezultă că intimatul Roman M. a împuternicit-o pe doamna avocat S. R. pentru redactarea întâmpinării în prezentul dosar și o copie de pe chitanța care atestă plata onorariului avocațial în cuantum de
100 lei.
C U R T E A :
Prin decizia civilă nr. 1. din data de 1 iulie 2010 pronunțată în dosarul nr. (...) de Tribunalul Cluj s-a respins ca neîntemeiată cererea de revizuire formulată de revizuienta G. R. împotriva deciziei civile nr. 8. pronunțată în dosar nr. (...) al T. C. ca neîntemeiată.
Analizând cererea prin prisma dispozițiilor art. 322 pct. 5 C. pr. civ., tribunalul a constatat că potrivit acestui text legal, revizuirea unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul , se poate cere dacă, după darea hotărârii, s-au descoperit înscrisuri doveditoare, reținute de partea potrivnică sau care nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părții.
Pornind de la dispozițiile art. 322 pct. 5 C.pr.civ., teoria și practica judiciară au admis în mod constant că înscrisul la care se referă acest text legal trebuie să fi existat la data pronunțării deciziei dată de instanța de recurs.
În speță, a precizat tribunalul, decizia a cărei revizuire se solicită a fost pronunțată la data de (...), în timp ce actul pe care-și întemeiază revizuienta cererea a fost emis la data de (...), deci ulterior pronunțării deciziei.
Astfel fiind, cererea de revizuire a fost apreciată de tribunal ca fiind neîntemeiată câtă vreme actul de care se prevalează revizuienta nu exista la data pronunțării Deciziei civile 837/R/(...) a T. C.
În consecință, în temeiul art. 326 și 322 pct. 5 C.pr.civ., s-a respins ca neîntemeiată cererea de revizuire formulată de revizuienta G. R.
Împotriva acestei decizii, revizuienta G. R. a declarat recurs, înregistrat sub nr. 6585/117/(...), solicitând instanței admiterea acestuia, casarea hotărârii atacate, iar în urma rejudecării anularea deciziei civile nr. 8. a T. C. pronunțată în dosarul nr. (...), precum și obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecată, arătând că motivele de recurs le va depune subforma unui memoriu separat până la prima dezbatere.
Ulterior, la data de (...), revizuienta a înregistrat la dosar memoriul cuprinzând motivele de recurs, prin care a arătat că certificatul de handicap prezentat de intimat nu a fost reevaluat deoarece intimatul nu s-a prezentat la serviciul de evaluare cu documentele medicale astfel încât acesta nu mai beneficiază de prevederile L. nr. 4., așa cum rezultă din adresa nr. 7/(...) a Comisiei de evaluare pentru persoane cu handicap - Adulți C.
Instanța de recurs a respins proba privind certificatul de handicap al intimatului care la această dată este nul, potrivit adresei mai sus arătate.
În aceste condiții, tribunalul a pronunțat o hotărâre nelegală, întrucât prin reducerea cuantumului pensiei de întreținere la 83 lei la 40 lei instanța nu și-a îndeplinit obligația de a apăra interesele minorilor.
Intimatul ROMAN M., prin întâmpinare, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor dejudecată (f.10-13)
În susținerea poziției procesuale, intimatul a arătat că înscrisul de care se prevalează recurenta a fost emis ulterior deciziei recurate și conturează o stare de fapt existentă la data emiterii sale și nu o împrejurare anterioară hotărârii supuse revizuirii.
În ședința publică din (...) Curtea, din oficiu, în temeiul art. 328 alin.
1 C.pr.civ. raportat la art. 377 alin. 2 pct.5 C.pr.civ., a invocat excepția inadmisibilității prezentului recurs având în vedere că revizuienta a declarat recurs împotriva unei hotărâri irevocabile.
În conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. 1 C.pr.civ., Curtea se va pronunța mai întâi asupra excepției inadmisibilității recursului, excepție de procedură care face de prisos cercetarea în fond a acestuia.
Potrivit art. 328 alin.1 C.pr.civ., hotărârea dată asupra revizuirii este supusă căilor de atac prevăzute de lege pentru hotărârea revizuită, iar art. 377 alin. 2 pct. 5 C.pr.civ. stabilește că sunt hotărâri irevocabile, orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fi atacate cu recurs.
Având în vedere că revizuienta a înțeles să exercite calea extraordinară de atac a revizuirii împotriva deciziei civile nr. 837/R/(...) a T. C., pronunțată în dosarul nr. (...), prin care s-a admis recursul declarat de recurentul Roman M. împotriva sentinței civile nr. 928/(...) a J. G., care a fost modificată în totalitate în sensul că s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul Roman M. împotriva pârâtei G. R., reprezentanta legală a minorului Roman M. C. și s-a dispus reducerea pensiei de întreținere la care a fost obligat reclamantul prin sentința civilă nr. 2. a J. G., de la suma de 83,3 lei lunar la suma de 40 lei lunar, decizie care este irevocabilă, Curtea în temeiul art. 137 alin. 1 raportat la art. 328 alin. 1 și art. 377 alin.
2 pct.5 C.pr.civ, va admite excepția inadmisibilității recursului, iar în temeiul art. 312 alin. 1 C.pr.civ., va respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuienta G. R. împotriva deciziei civile nr. 1.(...) a T. C., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
În conformitate cu art. 316 raportat la art. 274 alin. 1 C.pr.civ., Curtea va obliga recurenta, aflată în culpă procesuală, să plătească intimatului Roman M. suma de 100 lei, reprezentând onorariu avocațial dovedit prin chitanța anexată la fila 14 din dosar.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L.
D E C I D E :
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de revizuienta G. R. împotriva deciziei civile nr. 1. din 24 noiembrie 2010 a T. C., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Obligă pe numita recurentă să plătească intimatului G. R., suma de
100 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 25 februarie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
C.-M. CONȚ I.-D. C. A.-A. P.
A. A. M.
GREFIER,
Red.A.A.P. Dact.H.C./2 ex./(...). Jud.tribunal: C.V.B.;A.F.D.;M.T..
| ← Decizia civilă nr. 4639/2011, Curtea de Apel Cluj - Minori și... | Decizia civilă nr. 265/2011, Curtea de Apel Cluj - Minori și... → |
|---|
