Decizia civilă nr. 1233/2012, Curtea de Apel Cluj - Minori și familie
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1233/R/2012
Ședința publică din data de 7 martie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
M.-C. V.
JUDECĂTORI:
A.-T. N.
A.-A. C.
GREFIER:
M.-L. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții R. C.-P. și F. A.-C., împotriva sentinței civile nr. 1. din 21 decembrie 2011, pronunțată de T. B.-
N., în dosar nr. (...), privind și pe reclamanta D. G. A. S. ȘI P. C. B.-N., având ca obiect ordonanță președințială.
P. de pe lângă C. de A. C. este reprezentant de d-na procuror S. A.
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă pârâta-recurentă F. A.-
C., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată că la data de
22 februarie 2012, cauza a fost suspendată în temeiul prevederilor art. 242 alin. 1 pct. 2 Cod procedură civilă, întrucât niciuna dintre părți nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
La data de 29 februarie 2012, reclamanta-intimată D. B. N. a depus la dosar o cerere prin care solicită repunerea cauzei pe rol precum și judecarea acesteia conform prevederilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Instanța pune în discuția părților cererea de repunere pe rol.
Pârâta-recurentă solicită repunerea cauzei pe rol.
Reprezentanta P. de pe lângă C. de A. C. pune concluzii în sensul repunerii cauzei pe rol.
C., după deliberare, în temeiul prevederilor art. 245 pct. 1 Cod procedură civilă, dispune repunerea cauzei pe rol.
Reprezentanta P. de pe lângă C. de A. C. invocă excepția tardivității recursului, întrucât acesta a fost formulat cu depășirea termenului de 5 zile de la pronunțare.
C., în temeiul prevederilor art. 137 alin. 1 raportat la art. 582 alin. 2
Cod procedură civilă, pune în discuția pârâtei-recurente excepția tardivității recursului invocată de reprezentanta P. de pe lângă C. de A. C.
Pârâta-recurentă arată că lasă la aprecierea instanței excepția invocată de reprezentanta P. de pe lângă C. de A. C.
C. reține cauza în pronunțare asupra excepției tardivității recursului.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1. din 21 decembrie 2011, pronunțată de T. B.- N. s-a admis cererea de ordonanță președințială formulată de reclamanta D. G. de A. S. și P. C. B.-N., împotriva pârâților R. C. P., și F. A. C.
- s-a dispus plasamentul în regim de urgență a copilului R. C. A., născut la data de 22 august 2009 în localitatea N. jud. B.-N., fiul pârâților,
CNP 5. la asistent maternal profesionist Olariu M., posesoare a atestatului nr.2/(...);
- s-a dispus ca drepturile și obligațiile părintești privitoare la persoana copilului să fie exercitate și, respectiv, îndeplinite de către asistentul maternal, iar cele legate de bunurile copilului să fie exercitate și îndeplinite de către P. C. J. B.-N., pe durata măsurii mai sus dispuse.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Copilul R. C. A. s-a născut la data de 2 august 2009, în localitatea N. jud. B.-N. și este fiul pârâților, potrivit actului de stare civilă de la fila 15. Părinții copilului au avut o relație de concubinaj tensionată, marcată de violențe fizice și emoționale, în prezent fiind despărțiți în fapt.
Raportul asupra situației sociale întocmit de către reclamantă raportul de vizită din (...), declarațiile extrajudiciare, precum și actele întocmite cu ocazia admiterii cuplului mamă copil în centrul maternal au susținut pe deplin adevărul considerentelor de fapt din acțiunea introductivă.
Astfel, s-a constatat că tatăl are un comportament total iresponsabil față de copilul său, amenințându-l că îl omoară, pe fondul consumului excesiv de alcool și refuză să îl lase în grija mamei sau a bunicii paterne.
Așa cum au relatat martorii evenimentelor 12-13 decembrie 2011 pârâtul a amenințat cu moartea pe mama sa, care până la acel moment avea grijă de copilul aflat la o vârstă fragedă, susținând și că-i va da foc la casă. Aceleași amenințări le proferează pârâtul și cu privire la copilul său, pe fondul consumului de alcool, care nu este unul cu caracter excepțional, ci este o obișnuință, așa cum rezultă și din adresele emise de P. I. M..
În baza probațiunii administrate, instanța a constatat că sunt întrunite cerințele art.94 alin.3 din Legea nr. 272/2004, privind existența unei situații de pericol iminent în legătură cu dezvoltarea și integritatea fizică a celui ocrotit legal, opoziția persoanei ce îl are în îngrijire la instituirea unei măsuri de protecție, iar măsura de protecție a plasamentului în regim de urgență la asistentul maternal indicat de către reclamantă este în deplină concordanță cu interesul superior al copilului.
Totodată, a constatat că sunt întrunite în cauză condițiile de admisibilitate ale cererii de ordonanță președințială, prevăzute de art.581 din Codul de procedură civilă, amenințarea copilului, comportamentul irațional al pârâtului pe fondul consumului excesiv de alcool, coroborat cu refuzul tatălui de a-și da acordul la stabilirea unei măsuri de protecție pentru copil, justificând urgența și evidențiind prejudiciul ce s-ar aduce copilului prin întârzierea luării măsurii indicate. Caracterul temporar al ordonanței este indiscutabil, de vreme ce plasamentul în regim de urgență este prin definiție o măsură temporară, direcția reclamantă fiind obligată conform art.94 alin.4 din Legea 274/2004 să sesizeze instanța în termen de
48 de ore de la data executării ordonanței pentru a se pronunța pe fond asupra situației copilului.
Instanța a dispus în legătură cu exercitarea drepturilor și obligațiilor părintești conform prevederilor art.64 alin.3, aplicabile în temeiul art.94 alin.3, partea finală din Legea 272/2004.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții, solicitând modificarea în sensul respingerii cererii și încredințării copilului la mamă.
La termenul de judecată din (...), instanța din oficiu a invocat excepția tardivității formulării recursului.
Recursul a fost expediat prin poștă, la data de (...), în condițiile în care comunicarea hotărârii primei instanțe s-a făcut la data de (...) pârâtei F. A. C. (f. 50 dosar fond), respectiv la (...), pârâtului R. C. P. (f. 49 dosar fond).
Potrivit art. 582 alin. 1 Cod proc.civ., termenul de exercitare a recursului este de 5 zile, în speță, de la comunicarea hotărârii, termen care a expirat la data de (...), zi lucrătoare, astfel încât recursul formulat la (...) este tardiv, urmând a fi respins ca atare, în baza art. 137 alin. 1 raportat la art. 282 alin. 1 Cod proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâții R. C.-P. și F. A.-C. împotriva sentinței civile nr. 1. din 21 decembrie 2011 a T.ui B. N. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 7 martie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. C. V. A.-T. N. A. A. C.
M. L. T.
GREFIER
Red. MV dact. GC
2 ex/(...) Jud.fond: I.S.
| ← Decizia civilă nr. 1275/2012, Curtea de Apel Cluj - Minori și... | Decizia civilă nr. 4527/2011, Curtea de Apel Cluj - Minori și... → |
|---|
