Decizia civilă nr. 192/2012, Curtea de Apel Cluj - Minori și familie
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 192/R/2012
Ședința publică din data de 18 ianuarie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
T. D. - președintele Secției I-a civilă
J.ECĂTORI:
A.-T. N.
M.-C. V.
G.:
M.-L. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul L. R.-C., împotriva deciziei civile nr. 1. din 23 iunie 2011, pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosar nr. (...), privind și pe pârâta L. M.-D., precum și pe autoritățile tutelare P. G. și PRIMĂSIA V. DE J., având ca obiect stabilire program vizitare minor.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 13 decembrie 2011, reclamantul-recurent L. R.-C. a depus la dosar o cerere prin care solicită repunerea cauzei pe rol precum și judecarea acesteia în lipsa sa de la dezbateri, la care a fost anexat timbrajul aferent cererii de repunere pe rol, precum și o completare a motivelor de recurs.
Curtea, după deliberare, constată că cererea de repunere a cauzei pe rol este întemeiată și a fost corespunzător timbrată, motiv pentru care dispune repunerea cauzei pe rol.
Având în vedere că s-a solicitat judecarea în lipsă, se constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
C U R T E A,
Prin acțiunea civilă înregistrată sub nr. 1000/250 din (...) la
Judecătoria Lipova, reclamantul L. R.-C., a chemat-o în judecată pe pârâta
L. M.-D., solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța, să încuviințeze ca reclamantul să aibă legături personale cu minora L. D.-R.-L., după următorul program: două săptămâni în fiecare lună, la domiciliul lui; obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Prin sentința civilă nr. 789 din 22 septembrie 2010 a J.ecătoriei L., s-a admis excepția necompetenței materiale a acțiunii civile intentate de reclamantul L. R.-C. împotriva pârâtei L. M.-D., având ca obiect legături personale cu minora, în favoarea J.ecătoriei V. de S.
Pentru a hotărî astfel, Judecătoria Lipova a reținut că excepția necompetenței teritoriale invocate de pârâta care domiciliază în localitatea V.de J., nr.1899, jud. M., este fondată față de dispozițiile art. 5 pct. 8 C. pr. civ.
Prin sentința civilă nr. 198 din 24 ianuarie 2011 a J.ecătoriei V. de Sus, s-a admis acțiunea civilă intentată de reclamantul L. R.-C. împotriva pârâtei L. M.-D. și în consecință, s-a stabilit în favoarea reclamantului un program în cadrul căruia o va putea vedea pe minora L. D.-R.-L., născută la data de 9 iulie 2009, în fiecare zi de vineri din săptămână, între orele 14-16 la domiciliul pârâtei.
Pentru a pronunța această soluție, prima instanță a reținut că reclamantul L. R.-C., s-a căsătorit cu pârâta L. M.-D. la data de (...) și au divorțat prin sentința civilă nr. 533 din 1 iunie 2010 a J.ecătoriei L..
Din relațiile de căsătorie ale părților, a rezultat minora L. D.-R.-L., născută la data de 9 iulie 2009, în municipiul A.
În prezent, părțile sunt despărțite în fapt, minora aflându-se în îngrijirea exclusivă a pârâtei, care locuiește împreună cu părinții ei în comuna V. de J., jud. M..
Acțiunea reclamantului a fost admisă în temeiul dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 272/23004.
Din cauza vârstei fragede a minorei, aceasta nu poate fi luată de reclamant și dusă la domiciliul său, pentru că sănătatea sa ar fi efectiv pusă în pericol, la această vârstă îngrijirea și supravegherea mamei fiind indispensabilă pentru minoră.
Prin decizia civilă nr. 1. din 23 iunie 2011 a T.ui M., s-a admis apelul declarat de reclamantul L. R.-C. împotriva sentinței civile nr. 198 din 24 ianuarie 2011 a J.ecătoriei V. de Sus, care a fost schimbată în sensul că s-a încuviințat ca apelantul L. R.-C., să aibă legături personale cu minora L. D.-
R.-L. născută la data de 9 iulie 2009, conform următorului program de vizitare: în prima și a treia duminică din fiecare lună, între orele 12 și 17 la domiciliul intimatei L. M.-D. și în prezența acesteia.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că potrivit art. 43 alin. (3) Cod fam., părintele divorțat, căruia nu i s-a încredințat minorul, păstrează dreptul de a avea legături personale cu acesta, precum și de a veghea la creșterea, educarea, învățătura și pregătirea lui profesională.
Stabilirea unui astfel de program, nu constituie o măsură cu caracter definitiv, deoarece așa cum prevede art. 44 C.fam., în cazul schimbării împrejurărilor, la cererea oricăruia dintre părinți sau a copilului dacă acesta a împlinit vârsta de 14 ani, a autorității tutelare sau a vreunei instituții de ocrotire, instanța va putea modifica măsurile privitoare la drepturile și obligațiile personale sau patrimoniale între părinții divorțați și copii.
Având în vedere vârsta minorei de 2 ani, comportamentul agresiv al apelantului dovedit cu certificatele medico-legale depuse la dosar, coroborate cu dispozițiile martorilor audiați, împrejurarea că apelantul a luat minora în trecut fără voia mamei și a dus-o în altă localitate, apoi a fost readusă la domiciliu prin intermediul executorului judecătoresc, tribunalul a apreciat că programul de vizitare solicitat cu preluarea minorei timp de două săptămâni la locuința tatălui, nu este în interesul acesteia.
În această situație, s-a stabilit ca apelantul să aibă legături personale cu minora, în prima și a treia duminică din fiecare lună, între orele 12 și 17 la domiciliul intimatei.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs reclamantul, solicitând modificarea ei în sensul admiterii apelului și a acțiunii introductive, încuviințând să aibă legături personale cu minora L. D.-R.-L., două săptămâni în fiecare lună, la domiciliul lui.
În motivarea recursului, reclamantul a susținut că prin sentința civilă nr. 533 din 1 iunie 2010 a J.ecătoriei L., s-a desfăcut prin divorț din vina ambilor soți căsătoria încheiată la data de (...), iar minora D.-R.-L. i-a fost încredințată mamei spre creștere și educare.
Deși s-a deplasat în nenumărate rânduri la adresele la care s-a mutat intimata, de multe ori aceasta i-a interzis să își vadă fiica.
În condițiile în care pârâta i-a refuzat în mod nejustificat dreptul de a avea legături personale cu fiica lui, se impune încuviințarea de a avea legături personale cu minora, după următorul program: două săptămâni, lunar la domiciliul lui.
În data de (...), când s-a deplasat la domiciliul intimatei pentru a-și vizita fiica minoră, conform deciziei civile nr. 1049 din (...) a T.ui Arad, membrii familiei acesteia l-au agresat fizic, așa cum rezultă din certificatul medico-legal nr. 158/A2 din (...).
Prin atitudinea sa abuzivă, intimata nu îi încalcă doar lui dreptul de a avea legături personale cu fiica lui, ci îi încalcă chiar dreptul minorei de a păstra legături personale cu tatăl ei și cu bunicii paterni.
De asemenea, recurentul a invocat dispozițiile art. 14 alin. (1) și (2) din
Legea nr. 272/2001.
Prin întâmpinare depusă la dosar f. 10-11, a solicitat respingerea recursului declarat de reclamant.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate, curtea a reținut următoarele:
Conform art. 43 alin. (3) C.fam., părintele divorțat, căruia nu i s-a încredințat copilul, păstrează dreptul de a avea legături personale cu acesta, precum și de a veghea la creșterea, educarea, învățătura și pregătirea lui profesională.
Potrivit art. 14 alin. (1) din Legea nr. 272/2004, copilul are dreptul de a menține relații personale și contacte directe cu părinții, precum și cu alte persoane față de care copilul a dezvoltat legături de atașament.
Acest din urmă act normativ, prevede în art. 2 alin. (1) că toate reglementările adoptate în domeniul respectării și promovării drepturilor copilului, precum și orice act juridic emis sau, după caz, încheiat în acest domeniu se subordonează cu prioritate principiului interesului superior al copilului.
Din perspectiva acestor dispoziții legale, coroborate cu vârsta fragedă a minorei L. D.-R.-L., născută la data de 9 iulie 2009, curtea apreciază că programul de vizitare stabilit de instanța de apel este în adecvat și în măsură să îi asigure dreptul reclamantului de a-și vizita fiica și de a păstra legături personale cu aceasta, dar și să îi respecte interesul superior al minorei care la o vârstă atât de mică, are nevoie de îngrijirea și supravegherea permanentă a mamei sale.
Întrucât reclamantul domiciliază în comuna G., jud. Arad, iar pârâta locuiește în comuna V. de J., jud. M., nu este în interesul minorei să fie transportată des de la un părinte la celălalt pe distanțe de sute de km,deoarece aceste deplasări ar deveni mult prea obositoare și ar expune-o riscurilor de a fi accidentată și de a se îmbolnăvi.
Atunci când minora va mai crește, sau părinții ei vor locui mai aproape unul de celălalt, se poate formula o nouă cerere de schimbare a actualului program de vizitare a minorei, ținând cont de modificările intervenite între timp.
Completarea motivelor de recurs depusă la dosar f. 12, 15 și 20 la data de 31 octombrie 2011, prin care recurentul solicită încuviințarea dreptului său de a avea legături personale cu minora după următorul program: minora să fie în grija lui o dată la fiecare două luni, timp de două săptămâni, la domiciliul lui, este tardivă față de faptul că decizia recurată i-a fost comunicată reclamantului la data de (...) f. 32 dos apel și de dispozițiile art. 301 coroborate cu cele ale art. 303 alin. (1) C. pr. civ.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 304 pct. 9 și art. 312 (1) C.pr.civ., se va respinge recursul reclamantului împotriva deciziei tribunalului, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul L. R.-C., împotriva deciziei civile nr. 152 din 23 iunie 2011 a T.ui M., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 18 ianuarie 2012.
Președinte J.ecători G. T. D. A.-T. N. M.-C. V. M. T.
Red.TD:(...) Dact.CC.(...)-2 ex. J..fond:H. T.
J..apel:Haidu D, Țiplea D
| ← Decizia civilă nr. 4565/2012, Curtea de Apel Cluj - Minori și... | Decizia civilă nr. 3310/2012, Curtea de Apel Cluj - Minori și... → |
|---|
