Decizia civilă nr. 4527/2011, Curtea de Apel Cluj - Minori și familie
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4527/R/2011
Ședința publică din data de 31 octombrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
T. D. - președintele Secției I-a civilă
JUDECĂTORI:
M.-C. V.
T.-A. N.
GREFIER:
M. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții T. F. și T. C.- M., împotriva sentinței civile nr. 573 din 21 August 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosar nr. (...), privind și pe pârâtele D. G. DE A. S. ȘI P. C. C. și T. E., având ca obiect reintegrare în familie.
P. de pe lângă C. de A. C. este reprezentant de doamna procuror S. A. La prima strigare a cauzei, la apelul nominal se prezintă reclamanții- recurenți T. F. și T. C.-M. și reprezentantul pârâtei-intimate D. C., consilier juridic N. M.-I. și pârâta-intimată T. E.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 2 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 24 octombrie 2012, pârâta-intimată D. C., a depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare, prin care solicită admiterea cererii petenților, și în consecință reintegrarea minorului în familie. La întâmpinare au fost anexat un set de acte, respectiv, referat de situație, declarații pe propria răspundere din partea reclamanților-recurenți precum și a pârâtei-intimate T. E., și scrisori medicale referitoare la minorul T. K. D.
La termenul de azi, reprezentantul pârâtei-intimate D. C. depune la dosar delegația de reprezentare.
Se comunică câte un exemplar părților și reprezentantei P.ui de pe lângă C. de A. C. și se lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal se prezintă reclamanții- recurenți T. F. și T. C.-M. și reprezentantul pârâtei-intimate D. C., consilier juridic N. M.-I. și pârâta-intimată T. E.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, C. declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamanții-recurenți solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris, și în consecință instanța să se dispună reintegrarea minorului în familie.
Pârâta-intimată T. E. arată că este de acord cu admiterea recursului și reintegrarea minorului în familie, cu condiția ca minorul să fie bine îngrijit.
Reprezentantul pârâtei-intimate D. C. susține întâmpinarea depusă la dosar, solicită admiterea recursului, reintegrarea minorului în familia naturală, și în consecință a se dispune încetarea măsurii plasamentului la bunica paternă, sistarea alocației de plasament față de bunica maternă și monitorizarea reintegrării minorului în familia naturală de către responsabilul de caz din cadrul D. C. - C. J. de I. pentru Copilul Abuzat, pentru o perioadă de trei luni. Arată că reclamanții-recurenți au îndeplinit toate obligațiile care le-au fost puse în vedere, au participat în mod regulat la ședințele de consiliere psihologică, atitudinea lor s-a îmbunătățit, au dat dovadă de deschidere și colaborare și chiar sunt nerăbdători ca minorul să se reîntoarcă în familie.
Reprezentanta P.ui de pe lângă C. de A. C. pune concluzii în sensul respingerii recursului ca nefondat, și în consecință menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate, apreciind că în mod corect instanța de fond a respins cererea reclamanților. Cu ocazia spitalizării minorului, nu s-a putut stabili de către medici dacă fracturile multiple sunt urmarea unor abuzuri sau datorită unei maladii congenitale. Ultimele rezultate medicale nu sunt concludente cu privire la acest aspect. Chiar dacă reclamanții-recurenți au urmat regulat ședințele de consiliere psihologică, consilierea este încă în desfășurare. Minorul a fost internat în spital din luna aprilie până în luna septembrie, interval de timp în care acesta nu a fost vizitat de către părinți, or interesul părinților pentru copil trebuie să se concretizeze în fapte. Pentru aceste motive apreciază că se impune respingerea recursului și menținerea măsurii de protecție a plasamentului.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 573 din 21 August 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj a fost respinsă cererea formulată de petenții T. F. și T. C.-M. în contradictoriu cu intimații D. C., T. E. și P. de pe lângă Tribunalul Cluj.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Prin Sentința civilă nr.480/2012 a T. C. a fost dispusă înlocuirea plasamentului în regim de urgență cu plasamentul la bunica maternă în privința minorului T. K. D.
Instanța a constatat prin sentința menționată că minorul nu a fost corespunzător îngrijit de către părinți, fiind necesară spitalizarea acestuia avându-se în vedere multiplele probleme medicale de care minorul suferea.
Instanța a apreciat prin aceeași sentință că instituirea plasamentului la bunica paternă este în interesul minorului, bunica fiind în măsură să îl îngrijească corespunzător.
Potrivit referatului de situație întocmit de către D. C., procesul de consiliere psiho-socială a părinților se află în derulare, astfel încât nu este oportună reintegrarea minorului în familia părinților săi.
Având în vedere că părinții au neglijat îndatoririle ce le revin în raport cu copilul lor minor, ocazionând astfel apariția unor probleme medicale grave minorului, ținând cont de referatul de situație care precizează căpărinții nu sunt încă pregătiți să-și asume responsabilitatea creșterii copilului, instanța a apreciat că, cel puțin pentru moment, este în interesul minorului ca acesta să rămână în continuare în grija bunicii paterne, în plasament.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs pârâții T. F. și T. C.-M.,solicitând instanței admiterea cererii și dispunerea reintegrării copilului T. K. D., născut la data de (...), în familie.
În motivarea recursului pârâții au arătat că au menținut constant legătura cu copilul prin vizite făcute la domiciliul bunici paterne și s-au implicat activ în creșterea și educarea copilului.
Recurenții au arătat că au participat la ședințele de consiliere psihologică și au răspuns la toate solicitările Direcției Generale de A. și P. C. C., în ceea ce privește îmbunătățirea abilităților parentare, considerând că sunt îndreptățiți să solicite reintegrarea copilului în familie.
Prin întâmpinare, D. G. de A. și P. C. C. a solicitat admiterearecursului și încetarea măsurii de protecție specială a plasamentului la bunica paternă T. E. a copilului T. K. D. și reintegrarea în familia naturală a părinților; sistarea alocației de plasament și monitorizarea reintegrării minorului în familia naturală de către centrul J. de I. pentru Copilul Abuzat pe o perioadă de 3 luni.
În motivarea întâmpinării intimata a arătat că copilul a fost dus la bunica paternă la externarea din spital. Copilul a fost îngrijit bine și s-au respectat întocmai indicațiile medicale referitoare la alimentație și medicație, programul de stimulare motrică și cognitivă.
Părinții copilului au conștientizat faptul că este importantă participarea la consiliere psihologică, atitudinea lor față de reprezentantul instituției s-a îmbunătățit, fiind mult mai deschiși spre colaborare.
Atât părinții, cât și bunica au colaborat și cooperat cu reprezentantul intimatei, scopul acestora fiind bunăstarea copilului. Părinții locuiesc în condiții corespunzătoare din punct de vedere igienico-sanitar, locuința fiind bună și răspunzând nevoilor pe care le impune creșterea unii copil, împrejurare constatată de asistentul social responsabil de caz a evaluat condițiile de locuit ale părinților.
Pârâtul recurent T. F. a dat o declarație prin care se obligă să respecte recomandările medicale, atât cele referitoare la medicație, cât și cele privitoare la regimul alimentar, programul de vaccinare, colaborarea cu reprezentații Direcției Generale de A. și P. C. C. și permiterea accesului în locuință a responsabilului de caz.
În probațiune, în temeiul art. 305 Cod proc.civ., s-au depus: referatul de situație privind copilul T. K. D., declarațiile părinților și a bunicii paterne.
Analizând decizia pronunțată prin prisma motivelor de recurs invocate, curtea constată că recursul este fondat, urmând a fi admis pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr. 4. iunie 2012 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) s-a înlocuit plasamentul în regim de urgență cu plasamentul la bunica paternă T. E. pentru copilul T. K. D. și părinții au fost obligați la consiliere psihologică în vederea reintegrării copilului înfamilie și s-a dispus ca pârâții să-și viziteze copilul la domiciliul bunicii paterne (f.13).
Părinții au participat la ședințele de consiliere, împrejurare rezultată din raportul de consiliere nr. 3253/(...).
Din referatul de situație întocmit la data de (...) rezultă că în urma stabilirii diagnosticului de fracturi osoase multiple vechi consolidate și fracturi costale VIII, X, XI și XII recente - suspiciune de abuz, poliția a fost sesizată și efectuează cercetări sub aspectul săvârșirii acestei infracțiuni (f.
19-20). Această suspiciune de abuz nu a fost confirmată, iar investigațiile medicale nu au exclus existența unei boli congenitale, o osteopatie genetică, cu oase fragile congenital.
Copilul a fost internat în spital în perioada (...)-(...) în vederea tratării anemiei, diareii cronice, recuperării ponderale, iar la ultima spitalizare a fost diagnosticat cu malnutriție cronică, intoleranță la proteinele laptelui de vacă, wheezing recurent, anemie prin mecanism mixt, deficit imun despicătură de palat moale stânga, fracturi multiple consolidate.
Scrisoarea medicală care atestă spitalizarea copilului în perioada (...)
- (...) recomandă dietă cu lapte fără lactoză, care indică o intoleranță la lactoză (f.26).
Anumite carențe în dezvoltarea fizică a copilului se pot datora comportamentului părinților, dar altele derivă din problemele medicale - intoleranță la proteinele lapelui de vacă, anemia prin mecanism mixt.
Deși inițial părinții au fost refractari la indicațiile medicale și la sugestiile angajaților Direcției Generale de A. și P. C. C., ulterior au început să colaboreze cu aceștia. Au participat la ședințele de consiliere psihologică, evidențiindu-se dorința recurenților de a-și asuma condiția de părinți pentru a putea fi reintegrat copilului în familie.
La data depunerii întâmpinării în fața primei instanțe, copilul era internat, abia din (...) (ulterior pronunțării sentinței), copilul a fost dus la locuința bunicii. După ce copilul a fost dus la bunica paternă s-a putut verifica de către asistentul social modul în care relaționează părinții cu copilul.
Din referatul de situație din (...) (depus în recurs) rezultă o îmbunătățire a relațiilor intrafamiliale, bunica paternă declarându-și sprijinul și pe viitor pentru ai ajuta recurenții să crească copilul. Recurentul T. F. lucrează în prezent ca paznic, părinții declarând că își vor împărți timpul pentru creșterea copilului.
Au fost evaluate condițiile de locuit ale familiei recurenților de către asistentul social și s-a constatat că locuința este corespunzătoare din punct de vedere igienico-sanitar și nevoilor de creștere a copilului.
Opinia psihologului care semnează referatul de situație a fost în sensul reintegrării copilului în familie, părinții având puternice sentimente de atașament și afecțiune față de copil.
În cazul de față, a fost necesară scoaterea copilului din mediul familial și plasarea la bunica paternă, însă separarea copilului de părinți se face numai în situații extreme, iar această măsură nu este irevocabilă, putând fi revizuită judiciar, după cum rezultă din dispozițiile art. 33 din Legea nr. 272/2004.
D. G. de A. și P. C. C. a acordat asistență specializată părinților în vederea creșterii capacității acestora de a se ocupa de copil.
Astfel, curtea constată că împrejurările care au stat la baza luării măsurii de protecție specială a plasamentului la bunica paternă s-au modificat, pârâții au conștientizat erorile făcute, colaborează cu reprezentanții Direcției Generale de A. S. și P. C., situația în care se impune reintegrarea copilului în familie, potrivit dispozițiilor art. 68 din Legea nr. 272/2004.
Chiar dacă copilul revine în familia naturală, părinții trebuie să continue programul de consiliere instituit. De asemenea, părinții vor fi obligați să respecte prescripțiile medicale referitoare la alimentația copilului, medicație, vaccinările obligatorii pe care copilul trebuie să le facă.
Părinții trebuie să înțeleagă că sunt obligați să asigure copilului cea mai bună stare de sănătate pentru ca dezvoltarea fizică și psihică să fie optimă, ori în acest caz vor trebui să fie foarte atenți la regimul alimentar -
ținând seama de intoleranța la proteinele din laptele de vacă pe care copilul o manifestă, să-l supravegheze pe copil în permanentă, având în vedere osteopatia, care nu a fost exclusă și să continue investigațiile medicale în acest sens.
În temeiul art. 70 din Legea nr. 272/2004 curtea va dispune ca monitorizarea procesului de reintegrare a copilului în familie să fie făcut de către C. J. de intervenție pentru Copilul Abuzat, deoarece în această instituție există persoane specializate în acest domeniu.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 Cod proc.civ., curtea va dispune admiterea recursului declarat de pârâții T. F. și T. C.-M., împotriva sentinței civile nr. 573 din (...) a T. C., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o va schimba și în consecință:
Va dispune încetarea măsurii de protecție specială a plasamentului la bunica paternă, T. Elisa pentru copilul T. K. D., CNP 5., născut la data de (...) în municipiul C.-N., fiul lui T. F. și T. C. M., stabilită prin sentința civilă nr. 480/(...) pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosar nr. (...) și va dispune reintegrarea copilului T. K. D.,în familie.
Va sista plata alocației de plasament stabilită în favoarea bunicii paterne T. E.
Va dispune monitorizarea reintegrării copilului în familia naturală de către C. J. de I. pentru Copilul Abuzat pentru o perioadă de 3 luni.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de pârâții T. F. și T. C.-M., împotriva sentinței civile nr. 573 din (...) a T. C., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o schimbă și în consecință:
Dispune încetarea măsurii de protecție specială a plasamentului la bunica paternă, T. E. pentru copilul T. K. D., CNP 5., născut la data de (...) în municipiul C.-N., fiul lui T. F. și T. C. M., stabilită prin sentința civilă nr.
480/(...) pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosar nr. (...) și dispune reintegrarea copilului T. K. D., în familie.
Sistează plata alocației de plasament stabilită în favoarea bunicii paterne T. E.
Dispune monitorizarea reintegrării copilului în familia naturală de către C. J. de I. pentru Copilul Abuzat pentru o perioadă de 3 luni.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
T. D. M. C. V. A.-T. N.
GREFIER M.-L. T.
Red. A.T.N. dact. GC
2 ex/(...)
Jud.primă instanță: M.T.
| ← Decizia civilă nr. 1233/2012, Curtea de Apel Cluj - Minori și... | Decizia civilă nr. 4417/2012, Curtea de Apel Cluj - Minori și... → |
|---|
