Decizia civilă nr. 3701/2012, Curtea de Apel Cluj - Minori și familie

Decizii civile - minori și familie - Curtea de Apel Cluj (2012)

ttp://www.w3.org/1999/xhtml

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ SECÅ¢IA I CIVILÄ‚

Dosar nr. (...) Cod operator 8428

DECIZIA CIVILÄ‚ NR. 3701/R/2012

Şedinţa publică din 21 septembrie 2012

Instanţa constituită din: PREŞEDINTE: C.-M. CONŢ

JUDECÄ‚TORI: I.-D. C.

A.-A. P.

GREFIER : A.-A. M.

S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta S. A. L., împotriva deciziei civile nr. 2. din (...) a T.ului C., pronunţată în dosar nr. (...), privind şi pe reclamantul intimat V. A. C., precum şi pe S. DE A. T. DE PE L. C. LOCAL AL C.

F., având ca obiect exercitarea autorităţii părinteşti.

La apelul nominal făcut în şedinţă publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentantul reclamantului intimat, domnul avocat D. C., cu împuternicire avocaţială de reprezentare la f. 10 din dosar, lipsă fiind reclamantul intimat personal, pârâta recurentă personal şi reprezentantul S.ui de A. T. de pe lângă C. Local al comunei F.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Recursul declarat de pârâta S. A. L. a fost formulat în termen legal, a fost comunicat reclamantului intimat, dar nu a fost legal timbrat la data înregistrării cererii de recurs.

S-a făcut referatul cauzei după care Curtea lasă cauza la a doua strigare, pentru a da pârâtei recurente posibilitatea de a se prezenta la dezbateri.

La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în şedinţă publică, se prezintă reprezentantul reclamantului intimat, domnul avocat D. C., lipsă fiind reclamantul intimat personal, pârâta recurentă personal şi reprezentantul S.ui de A. T. de pe lângă C. Local al comunei F.

Curtea constată că, deşi pârâta recurentă a fost legal citată pentru termenul de judecată de azi cu menţiunea de a achita pentru recurs o taxă judiciară de timbru în cuantum de 3 lei şi un timbru judiciar de 0,15 lei, aşa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare care se află la f. 8 din dosar, aceasta nu a făcut dovada achitării timbrajului aferent recursului.

De asemenea, Curtea constată că la data de (...) reclamantul intimat, prin intermediul domnului avocat D. C., a înregistrat la dosar o întâmpinare, prin care invocă excepţia inadmisibilităţii recursului, deoarece pârâta recurentă nu a declarat apel împotriva hotărârii primei instanţe, ci a declarat direct recurs.

Curtea, din oficiu, în temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ. invocă şi pune în discuţie următoarele excepţii: excepţia inadmisibilităţii acestuia, întrucât a fost exercitat omisso medio, practic, prin recurs, recurenta criticând programul de vizitare a minorei stabilit prin hotărârea fondului; excepţia lipsei de interes a recurentei în a recura decizia din apel, în condiţiile în care prin această decizie apelul reclamantului a fost respins ca nefondat; excepţia netimbrării recursului.

Curtea acordă părţii prezente cuvântul asupra acestor excepţii cu precizarea că va fi analizată cu prioritate excepţia netimbrării recursului.

Reprezentantul reclamantului intimat solicită admiterea excepţiei netimbrării recursului şi obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată în recurs, reprezentând onorariu de avocat în cuantum de 500 lei, conform dovezii pe care o depune la dosar, având în vedere că celelalte excepţii invocate în cauză sunt subsecvente vis-a-vis de netimbrarea recursului.

Curtea reţine cauza în pronunţare asupra excepţiei netimbrării recursului.

C U R T E A

Prin sen tinţ a nr. 202 50/(...), pronunţ ată d e Judec ător ia Clu j-Napoca în dosar nr. (...), s-a admis în parte acţiunea civilă formulată de reclamantul V. A. C. împotriva pârâtei S. A.

S-a stabilit ca autoritatea părintească să revină în comun ambilor părinţi cu privire la minora V. A.-L., născută la data de (...).

S-a stabilit domiciliul minorei V. A.-L., născută la data de (...) la pârâtă.

A fost obligată pârâta să permită reclamantului să aibă legături personale cu minora astfel: în vacanta de vară, în anii impari în luna august, iar în anii pari în lunile iulie si august, în cursul vacantei de iarnă, în anii pari, în perioada 23 decembrie de la ora 11 si până în 28 decembrie la ora 20, iar în anii impari, în perioada 29 decembrie de la ora 11 si până în 2 ianuarie la ora 20; în anii pari, o săptămână în perioada sărbătorilor pascale din ajunul sărbătorii, de la ora 11 si până în a şaptea zi la ora 20, cu obligaţia de a o readuce la domiciliul pârâtei.

Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa de fond a reţinut în considerentele sentinţei următoarele:

„Potrivit susţinerilor reclamantului confirmate de pârâtă şi de înscrisurile depuse la dosar rezultă că din relaţia de concubinaj a părţilor a rezultat minora V. A. L., născută la data de (...).

Din referatul de anchetă socială efectuat în cauză, rezultă că minora se află în prezent în îngrijirea exclusivă a reclamantei care se ocupă în mod corespunzător de creşterea şi educarea acestuia.

Întrucât filiaţia copilului a fost stabilită faţă de ambii părinţi, în cauză devin incidente dispoziţiile art. 65 din Codul familiei, potrivit cărora încredinţarea

şi contribuţia părinţilor, se vor hotărî potrivit art. 42-44 din Codul familiei, care se aplică prin asemănare.

Asemănătoare sunt sub acest aspect si dispoziţiile noului cod civil care în art.408, stabileşte „Filiaţia fată de tatăl din afara căsătoriei se stabileşte prin recunoaştere sau prin hotărâre judecătorească, după caz.”

Potrivit art. 409 „Filiaţia se dovedeşte prin actul de naştere întocmit în registrul de stare civilă, precum si cu certificatul de naştere eliberat pe baza acestuia.”

Potrivit art. 397 Cod civil, autoritatea părinteasca poate să revină în comun ambilor părinţi.

Ca urmare, având în vedere cele de mai sus văzând şi poziţia exprimată de pârât, precum si referatul de anchetă socială întocmit în cauză, dar si dispoziţiile art. 31 alin. 3 din L. nr. 272/2004 privind protecţia si promovarea drepturilor copilului, instanţa a admis cererea reclamantului şi a dispus acordarea autorităţii părinteşti în comun a ambilor părinţi cu privire la minora V. A. L.

Instanţa a stabilit astfel si domiciliul minorei la mama sa, respectiv în C.-

N., str. A. Gîrbău, nr.15, ap.29, jud. C.

În ceea ce priveşte cererea privind stabilirea unui program de vizită a minorei în favoarea tatălui acesteia, instanţa a reţinut că articolul 14 din L. nr.

272/2004 prevede că orice copil are dreptul de a menţine relaţii personale şi contacte directe cu părinţii, rudele, precum şi cu alte persoane faţă de care copilul a dezvoltat legături de ataşament. A. drept al copilului este prevăzut si în art. 4 din Convenţia asupra relaţiilor personale care privesc copiii de la S., ratificată prin L. nr. 8..

Modalitatea în care se realizează legăturile personale este descrisă în art. 15 din L. nr. 272/2004 şi respectiv art. 2 din Convenţia asupra relaţiilor personale care privesc copiii de la S., ratificată prin L. nr. 8. şi presupune inclusiv vizite şi întâlniri, găzduire, schimb de informaţii cu privire la minor.

Totodată, art. 8 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului prevede dreptul la respectarea vieţii de familie, iar pe de altă parte art. 97 Codul familiei prevede că ambii părinţi au aceleaşi drepturi şi îndatoriri faţă de copiii lor minori, iar, instanţele judecătoreşti nu trebuie să piardă din vedere că interesul copiilor minori reprezintă criteriul principal în legătură cu ocrotirea lor.

Instanţa a apreciat că este în interesul fiicei părţilor să aibă relaţii personale cu tatăl ei, relaţii concretizate în modalitatea prevăzută de art. 15, din legea nr. 272/2004 (vizite, găzduire), dat fiind faptul că astfel ii va fi asigurată o dezvoltare armonioasă şi din punct de vedere psiho-emoţional.

În legătură cu programul de vizită efectiv, instanţa a apreciat că propunerea reclamantului este întemeiată.

Împ o tr iv a aces te i se n tinţe i a decl ar at apel, în termen legal, reclamantul V. A.

C.

În şedinţa publică din data de 6 aprilie 2012, apelantul a învederat căsusţine apelul şi solicită modificarea hotărârii primei instanţe în sensul stabilirii domiciliului minorei la el, dat fiind că în locuinţa intimatei nu sunt condiţii igienico-sanitare corespunzătoare.

T ribun alul Clu j, pr in dec iz ia c iv il ă nr. 2. /(...), pronunţ ată în dos ar nr. (...) , a respins ca nefondat apelul reclamantului V. A. C. împotriva Sentinţei civile nr. 2. pronunţată la data de (...), în dosarul civil nr. (...) al J. C.-N., care a fost păstrată.

Fără cheltuieli de judecată în apel.

M.ivând decizia pronunţată, T.ul a reţinut în considerentele acesteiaurmătoarele:

„Din ancheta socială întocmită la domiciliul intimatei, efectuată de A. T. reiese că aceasta împreună cu minora locuiesc în apartamentul părinţilor săi, compus din 4 camere, situata în C.-N., modest mobilat şi mai puţin îngrijit. Intimata şi minora locuiesc într-o cameră separată, care este mai bine îngrijită decât restul apartamentului. Din ancheta socială întocmită la domiciliul apelantului reiese că, la rândul său şi acesta locuieşte cu întreaga familie într-un apartament de 4 camere, situat în F., familia fiind compusă din părinţi, doi fraţi cu prietenele şi copii lor .

Comparând situaţia locativă a celor doi se poate ajunge la concluzia că acesta nu diferă semnificativ, iar pe de altă parte criteriul locativ nu este unul semnificativ care trebuie avut în vedere la încredinţarea copilului unuia sau altuia dintre părinţi. Ceea ce este important şi primează este interesul superior al minorei, care are o vârstă fragedă neîmplinind încă 3 ani şi ca are nevoie de stabilitate, atenţie şi afecţiune din partea mamei.

Din probatoriul administrat în cauză a reieşit că reclamanta îşi îndeplineşte obligaţiile de creştere şi educare a minorei, că se preocupă să-i asigure o creştere şi dezvoltare armonioasă, fără a fi constatate carenţe şi deficienţe din vreun punct de vedere în relaţia cu propriul copil. Este absolut necesar pentru dezvoltarea armonioasă a unui copil să beneficieze de toată grija şi afecţiunea părinţilor, însă atunci când este nevoie ca domiciliul acesteia să fiestabilit la unul dintre părinţi se pun în balanţă acele împrejurări care să influenţeze pozitiv evoluţia copilului.

Din depoziţia martorei G. F. reiese că intimata se ocupă de creşterea şi educarea minorei, iar când acesta lipseşte fiind plecată la muncă, fetiţa este îngrijită de ceilalţi membrii ai familiei şi nu există aspecte negative care să aibă influenţă cu privire la o dezvoltare echilibrată şi armonioasă a copilului. Martorul

Negru Teodor Gavril, reiese că acesta nu a fost la locuinţa apelantului, că majoritatea aspectelor pe care le cunoaşte, le-a aflat de la acesta. A arătat martorul că apelantul a înscris minora la grădiniţă în cartierul M. În ceea ce priveşte aceste aspect, depoziţia martorului a fost contrazisă de adeverinţa de la fila 18 din care reiese că minora a fost înscrisă la grădiniţă în localitatea F.

Prin urmare, nu se poate aprecia că intimata a neglijat educaţia minorei atâta timp cât aceasta are domiciliul în C.-N. şi era dificil să ducă copilul la grădiniţă în localitatea F. A. nu trebuie uitat faptul că înscrierea la grădiniţă se face de la vârsta de 3 ani, minora fiind înscrisă de la doi ani.

Din ansamblul probator administrat în cauză reiese că soluţia primei instanţe în sensul stabilirii domiciliului la mama a fost una legală şi temeinică, astfel că în baza dispoziţiilor art.296 Cod de procedură civilă tribunalul va respinge ca nefundat apelul declarat de reclamantul V. A. C. împotriva Sentinţei civile nr. 2. pronunţată la data de (...), în dosarul civil nr. (...) al J. C.-N., pe care o va păstra în întregime”.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen legal, pârâta S. A. L., arătând că solicită ca reclamantul să aibă legături personale cu minora după un program bine stabilit, în anii impari, în luna august, în primul week-end din lună, de vinerea de la ora 18,00, până duminică la ora 18,00, cu luarea minorei la domiciliul reclamantului, iar în anii pari, în lunile iulie şi august, tot primul week-end din lună, de vinerea de la orele 18,00 până duminica la orele 18,00, cu luarea minorei la domiciliul reclamantului şi readucerea minorei la domiciliul pârâtei.

Pr in în tâmp in are a f or mul ată, in timatu l recl aman t V . A. C. a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil şi menţinerea în totalitate a deciziei atacate. Cu obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea întâmpinării s-a invocat inadmisibilitatea recursului, decurgând din exercitarea acestuia omisso medio.

Recursul este netimbrat.

La termenul de judecată din data de (...) Curtea, din oficiu, a invocat, în temeiul art. 137 alin. 1 C.pr.civ., mai multe excepţii incidente recursului pendinte, şi anume: excepţia inadmisibilităţii acestuia, întrucât a fost exercitat omisso medio, practic, prin recurs, recurenta criticând programul de vizitare a minorei stabilit prin hotărârea fondului; excepţia lipsei de interes a recurentei în a recura decizia din apel, în condiţiile în care prin această decizie apelul reclamantului a fost respins ca nefondat; excepţia netimbrării recursului, această din urmă excepţie urmând să fie analizată cu prioritate.

Analizând excepţia de netimbrare a recursului, Curtea constată că aceasta este fondată, impunându-se a fi admisă, pentru motivele ce urmează a fi expuse:

Pentru termenul de judecată stabilit în vederea soluţionării recursului, (...), recurenta a fost legal citată cu menţiunea timbrării recursului cu suma de 3 lei taxă judiciară de timbru şi 0,15 lei timbru judiciar, sub sancţiunea anulării recursului ca netimbrat, aspect confirmat de dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 8 dosar recurs, citaţia fiind expediată la domiciliul recurentei, din C.-N., A. G. nr. 15 ap. 29, judeţul C..

La termenul de judecată din (...), deşi au fost făcute două strigări ale cauzei, recurenta nu s-a prezentat în instanţă şi nu a făcut dovada achitării timbrajului aferent recursului.

Având în vedere că până la acest termen de judecată, respectiv, (...), deşi a fost legal citată, recurenta nu a înţeles să achite taxele de timbru aferente recursului pe care l-a promovat, în şedinţa publică din (...) Curtea, din oficiu, a invocat excepţia netimbrării prezentului recurs, excepţie care urmează să fie admisă, în temeiul art. 20 alin. 3 din L. nr. 146/1997, republicată, şi art. 35 alin.

5 din OMJ 760/C/1999, cu consecinţa anulării prezentului recurs ca netimbrat.

În temeiul art. 274 C.pr.civ., rap. la art. 1169 C., recurenta va fi obligată să îi plătească intimatului V. A. C. suma de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocaţial, aferent redactării şi susţinerii întâmpinării, în baza contractului de asistenţă juridică nr. 73/(...), sumă justificată prin chitanţa de plată nr. 275/(...) (f. 10, 11).

PENTRU A.E M.IVE ÃŽN NUMELE LEGII D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâta S. A. L., împotriva deciziei civile nr. 2. din (...) a T.ului C., pronunţată în dosar nr. (...), pe care o menţine.

Obligă pe numitul recurent să plătească intimatului V. A. C. suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în recurs.

Decizia este irevocabilă.

Dată şi pronunţată în şedinţa publică din (...).

PREÅžEDINTE JUDECÄ‚TORI

C.-M. CONÅ¢ I.-D. C. A.-A. P.

GREFIER A.-A. M.

Red.CMC/dact.MS

2 ex./(...)

← Decizia civilă nr. 3526/2012, Curtea de Apel Cluj - Minori și...  Decizia civilă nr. 4713/2012, Curtea de Apel Cluj - Minori și... →

Vezi şi alte speţe de drept civil:

Comentarii despre Decizia civilă nr. 3701/2012, Curtea de Apel Cluj - Minori și familie