Decizia civilă nr. 523/2012, Curtea de Apel Cluj - Minori și familie
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 523/R/2012
Ședința publică din data de 8 februarie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
T. D. - președintele Secției I-a civilă
JUDECĂTORI:
M.-C. V.
A.-T. N.
GREFIER:
M.-L. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul D. I., împotriva deciziei civile nr. 2. din 18 mai 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosar nr. (...), privind-o și pe pârâta S. A., având ca obiect partaj bunuri comune.
La apelul nominal, la prima strigare a cauzei se constată lipsa părților. C. este lăsată la a doua strigare, pentru a li se da posibilitatea părților și reprezentanților acestora de a se prezenta la instanță.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal se prezintă reprezentanta reclamantului-recurent D. I., avocat B. M.-L., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 3 februarie 2012, pârâta-intimată S. A. a depus la dosar, prin registratura instanței, întâmpinare prin care solicită respingerea recursului ca nefondat
și în consecință menținerea ca temeinică și legală a deciziei recurate.
Curtea, constată că reclamantului-recurent i-a fost comunicată decizia recurată la data de 16 iunie 2011, așa cum rezultă din dovada de comunicare aflată la fila 18 din dosarul tribunalului, iar recursul a fost înregistrat la data de 7 iulie 2011, cu depășirea termenului legal de 15 zile.
Raportat la această situație, instanța din oficiu, în temeiul prevederilor art. 137 alin. (1) și art. 301 din Codul de procedură civilă, invocă excepția tardivității recursului și acordă cuvântul asupra acesteia.
Reprezentanta reclamantului-recurent solicită admiterea excepției invocate de instanță.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției tardivității.
C U R T E A,
Prin încheierea civilă pronunțată la data de 9 martie 2011 în dosarul nr. (...) al Judecătoriei C.-N., s-a dispus vânzarea imobilului (apartament compus din 4 camere și dependințe, înscris în CF nr. 2. C.-N., nr. top
23239/S/LXIII) prin licitație publică, stabilind prețul de strigare de 153.000 lei, conform expertizei tehnice efectuate în cauză.
Pentru a dispune astfel, judecătoria a reținut că în cauza având ca obiect partaj bunuri comune, nu s-a reușit vânzarea apartamentului prin buna învoială a părților, iar termenul de 6 luni acordat în acest scop a expirat, situație în care s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 613 alin. (3) C.pr.civ.
Prin decizia civilă nr. 247 din 18 mai 2011 a T.ui C., s-a admis apelul declarat de pârâta reclamantă reconvențională S. A., împotriva încheierii civile fără număr din data de (...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr. (...), care a fost schimbată în sensul atribuirii provizorii a imobilului situat în C.-N., A. Gârbău nr. 3, ap. 63, jud. C., în favoarea reclamantei reconvenționale pârâte S. A., cu plata sultei către pârât în cuantum de 76.500 lei în termen de 4 luni.
Pentru a decide astfel, instanța de apel a reținut că principala modalitate de partajare a bunurilor comune, constă în atribuirea concretă de loturi copărtașilor, fiindcă numai astfel se ține seama de interesele lor.
Conform art. 67310 C.pr.civ., în cazul în care împărțeala în natură a unui bun nu este posibilă sau s-ar cauza o scădere importantă a valorii acestuia ori i-ar modifica în mod păgubitor destinația economică, la cererea unuia dintre coproprietari instanța prin încheiere, îi poate atribui provizoriu întregul bun. Cu extrasul de cont din data de (...) emis de B. T., apelanta S. A. a dovedit că dispune de resurse financiare în cuantum de 71.884,50 lei, pentru a-i plăti intimatului D. I., sulta cuvenită. Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul D. I., solicitând modificarea ei în parte, în sensul înlăturării dispoziției privind termenul de 4 luni pentru achitarea sultei de către S. A. În motivarea recursului, s-a susținut că apelul declarat de pârâta S. A. a vizat doar modalitatea de partajare a bunurilor dobândite în timpul căsătoriei și a stabilirii sultei corespunzătoare în favoarea reclamantului. Dispozițiile art. 67310 C.pr.civ. privind stabilirea prin încheiere a termenului de depunere a sumei ce reprezintă cota-parte cuvenită celuilalt coproprietar, cade în sarcina instanței de fond, în măsura în care există o cerere din partea celuilalt coproprietar, aspecte ce urmează a fi discutate la termenul fixat de instanța învestită cu judecarea fondului cauzei. Termenul de 4 luni stabilit de instanța de fond nu s-a justificat, câtă vreme pârâta dispune de resurse financiare în cuantum de 71.884,50 lei care este o sumă apropiată celei stabilite de prima instanță cu titlu de sultă. Stabilirea unui termen atât de lung, de 4 luni, îi cauzează recurentului un prejudiciu major, deoarece se împlinește în timpul iernii, când prețurile de pe piața imobiliară fiind foarte scăzute, proprietarii nu-și vând apartamentele disponibile, astfel că recurentul nu va putea să îi procure o locuință pentru necesitățile lui locative. Intimata S. A. prin întâmpinare depusă la dosar f. 10-13 a solicitat respingerea recursului ca nefondat. Examinând recursul, curtea reține următoarele: Decizia civilă nr. 2. din 18 mai 2011 a T.ui C., i s-a comunicat reclamantului D. I. la data de (...), f.18 dosar apel. Potrivit art. 301 C.pr.civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel. Reclamantul a declarat recurs împotriva deciziei tribunalului la data de 7 iulie 2011, f. 22 dosar recurs, după expirarea termenului imperativ de 15 zile de la comunicarea deciziei tribunalului. Așa fiind, în baza art. 137 alin. (1) coroborat cu art. 301 C.pr.civ., se va respinge ca tardiv recursul declarat de reclamant împotriva deciziei tribunalului. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantul D. I. împotriva deciziei civile nr. 2. din 18 mai 2011 a T.ui C., pronunțată în dosar nr. (...)/a1, pe care o menține. Decizia este irevocabilă. Dată și pronunțată în ședința publică din 8 februarie 2012 Președinte Judecători T. D. M.-C. V. A.-T. N. M.-L. T. Grefier Red.TD:(...) Dact.CC:(...)-2 ex. Jud.apel:Doica A.,Trofin M. Jud.fond:Bulieris N.
| ← Decizia civilă nr. 1116/2012, Curtea de Apel Cluj - Minori și... | Decizia civilă nr. 3248/2012, Curtea de Apel Cluj - Minori și... → |
|---|
