Decizia civilă nr. 1048/2013. Partaj bunuri comune soţi. Lichidarea regimului matrimonial
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DECIZIE Nr. 1048/R/2013
Ședința publică din 30 Octombrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. S. B.
Judecător C. -V. B. Judecător D. T. Grefier G. P.
S-a luat spre examinare recursul promovat de către reclamantul T. C. împotriva Încheierii civile din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei T., privind și pe intimata T. M., având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul personal, în stare de detenție precum și intimata personal.
Procedura legal îndeplinită.
T. ul dispune a se consemna că prezentul recurs este formulat in termen, nu este motivat, recurentul a fost citat cu mențiunea să achite o taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
Recurentul depune la dosar o cerere prin care solicită admiterea cererii de partaj și să se dispună întabularea imobilelor. Învederează instanței că este arestat, nu a avut posibilitatea de a achita taxa judiciară, azi i s-a comunicat citația fiind transferat de la B. ești la Aiud iar în cursul zilei de ieri de la Aiud la Gherla.
Întrebat fiind de către instanță arată că poate merge soția sa să achite taxele judiciare.
Așa fiind, T. ul dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare a cauzei de la ora 10:41, a răspuns recurentul personal, în stare de detenție precum și intimata personal.
Procedura legal îndeplinită.
Intimata depune dovada achitării taxei judiciare de timbru și la solicitarea instanței se legitimează cu cartea de identitate.
T. ul, din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 306 C.pr.civ. invocă excepția nulității recursului având în vedere că acesta nu a fost motivat. Cu privire la această excepție solicită părților să își exprime poziția procesuală. Recurentul învederează că în acest dosar s-a început urmărirea civilă după ce s-a aflat că este cercetat penal și reținut de DIICOT Alba.
T. ul învederează recurentului că prezenta cauză are ca obiect partajul, fiind suspendată soluționarea.
Recurentul arată că este de acord cu partajul, este de acord să se întabuleze toate bunurile mobile și imobile pe numele soției.
Intimata solicită instanței să admită recursul.
T. ul reține cauza în vederea pronunțării, pe excepția nulității.
Recurentul învederează că renunță de bunăvoie și este de acord ca soția să întabuleze totul pe ea și pe cei trei copii.
T R I B U N A L U L
Prin Încheierea din_, pronunțată de Judecătoria Turda în dosarul nr._, a fost suspendată soluționarea cererii de chemare în jjudecată formulată de T. C. în contradictoriu cu T. M. .
Pentru a pronunța această hotărâre
, instanța a vut în vedere dispozițiile art. 155 ind. 1 C.pr.civ. reținând că reclamantul nu a arătat bunurile a căror împărțire o solicită, valoarea acestora, pentru ca instanța să poată stabili competența.
Împotriva acestei hotzărâri,
în termen legal reclamantul a declarat recurs, recursul nu a fost motivat în fapt și în drept.
Intimata nu a depus întâmpinare.
În ședință publică, instanța a invocat excepția nulității recursului ca și consecință a nemotivării.
Analizând această excepție pornind de la prevederile art. 306 alin.1 C.pr.civ. tribunalul o găsește întemeiată, întrucât recurentul nu a indicat niciun motiv de recurs dintre cele prevăzute de art. 304 C.pr. civ. și nu și-a motivat nemulțumirea față de hotărârea atacată
Este real că potrivit art. 304 ind.1 C.pr. civ. " recursul declarat împotriva unei hotărâri care potrivit legii nu poate fi atacată cu apel nu este limitat la motivele de casare prevăzute în art. 304 instanța putând să examineze cauza sub toate aspectele"; dar tot atât de adevărat este că partea nemulțumită de o hotărâre pronunțată trebuie să-și exprime motivele de nemulțumire cu privire la hotărârea atacată.
În lipsa unor motive, sau nemotivarea în termen, devine incidentă sancțiunea nulității, în cauză nefiind motive de ordine publică ce pot fi puse în discuția părților de instanța de recurs.
Fiind o cale de atac prin care se critică o hotărâre a primei instanțe, legea pretinde recurentului să arate nemulțumirile sale față de modul în care s-a desfășurat judecata de fond și față de hotărârea atacată în fapt și în drept.
Neindicarea acestor motive, duce la constatarea nulității recursului, în condițiile în care nu sunt incidente nici motive de ordine publică.
Consecință a admiterii excepției nulității, tribunalul în temeiul art. 312 alin.1 C.pr.civ. va constata nulitatea recursului declarat de recurentul T. C. împotriva Încheierii civile f.n. din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei T., pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite excepția nulității.
Anulează recursul declarat de T. C. împotriva Încheierii civile f.n. din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei T., pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 Octombrie 2013.
Președinte, F. S. B. | Judecător, C. -V. B. | Judecător, D. T. |
Grefier, G. P. |
G.P. 06 Noiembrie 2013 Red.dact.D.T./C.Ț.
2 ex/_
Jud.fond. I. C. Ciuparcă
| ← Decizia civilă nr. 50/2013. Partaj bunuri comune soţi.... | Decizia civilă nr. 98/2013. Partaj bunuri comune soţi.... → |
|---|
