Decizia civilă nr. 24/2013. Partaj bunuri comune soţi. Lichidarea regimului matrimonial
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 24/R/2013
Ședința publică de la 16 Ianuarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. T.
Judecător Ana-SS Grefier C. -S. Ș.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelant M. E., împotriva Sentinței civile nr. 8916/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C.
-N. privind și pe și pe intimat N. L. -C., intimat M. C., intimat M.
A. -C., intimat M. E., având ca obiect partaj bunuri comune/lichidarea regimului matrimonial DISJUNGERE DIN_ .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns:
- reprezentanta intimatei N. L. avocat B. Ana M.
Lipsă fiind:- intimat Pârât - M. A. -C. - intimat Pârât - M. C. - apelant Pârât - M. E. - intimat Pârât - M. E. - intimat Reclamant - N.
L. -C.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța constată faptul că prin Încheierea civilă nr. 155/A/_ a fost respinsă cererea de ajutor public judiciar formulată de apelantă. De asemenea instanța constată faptul că încheierea sus menționată a fost comunicată apelantei.
Reprezentanta intimatei învederează instanței faptul că a luat legătura cu reprezentanta apelantei care i-a comunicat faptul că apelanta nu va achita taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, stabilite în sarcina sa.
Instanța, invocă din oficiu excepția netimbrării apelului și pune în discuție excepție invocată.
Reprezentanta intimatei N. solicită admiterea excepției netimbrării apelului, cu cheltuieli de judecată conform chitanței depuse la dosar.
Instanța, reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 8916/2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca a fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de N. S. în contradictoriu cu M. A. -C., M. C., M. E. și M. E. și a fost respinsă cererea reconvențională formulată de M. E. dispunându-se partajul bunurilor dobândite de M. C. și M. E. în timpul căsătoriei prin vânzare la licitație.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut în esență că
M.
C. și M. E. au dobândit în timpul căsătoriei cu contribuție egală mai multe bunuri și în vederea asigurării realizării pretențiilor reclamantei a dispus vânzarea bunurilor prin executor judecătoresc.
Împotriva acestei hotărârii în termen legal a declarat apel M. E.
solicitând admiterea apelului și modificarea în întregime a sentinței în sensul admiterii cererii reconvenționale.
N. S. a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului.
În ședință publică din 21 noiembrie 2012 instanța a recalificat calea de atac ca fiind apelul.
Pentru termenul din 21 noiembrie 2012 apelanta a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru de 4160 lei și timbru judiciar de 10 lei, fără a se conforma dispoziției instanței.
Procedura de comunicare a fost corect îndeplinită (f.13)
Apelanta a formulat cerere de ajutor judiciar ( f.26-30) care a fost respinsă prin Încheierea civilă 155/A/CC/2012 hotărâre care nu a fost atacată cu cerere de reexaminare. Până la data de 16 ianuarie 2013 apelanta nu a făcut dovada îndeplinirii obligației de plată a taxe de timbru și timbru judiciar.
Ca urmare, la termenul de azi, tribunalul în temeiul art.137 Cod de procedură civilă raportat la art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 a invocat excepția netimbrării apelului.
Asupra excepției tribunalul reține că potrivit dispozițiilor art.20 alin.1 și 2 din Legea nr.146/1997 taxele judiciare de timbru de plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară nu a fost achitată în cuantumul legal, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată în cuantumul legal.
În fine, alin.3 al aceluiași articol prevede că neîndeplinirea obligației de plată la termenul stabilit se sancționează cu anularea cererii.
Apelanta nu a contestat obligația stabilită în sarcina sa.
Raportat la considerentele mai sus invocate, tribunalul apreciază că excepția este întemeiată astfel că în temeiul art.137 Cod de procedură civilă raportat la art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 va admite excepția netimbrării apelului.
În temeiul art. 296 Cod de procedură civilă raportat la art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 va anula ca netimbrată Sentința civilă nr. 8916/2012 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o va menține în întregime.
Fiind parte căzută în pretenții ca urmare a respingerii apelului, intimata N.
S. făcând cheltuieli de judecată cu angajarea unui apărător ( f.50 dosar apel) instanța în baza art. 274 C.pr.civ. va obliga apelanta să plătească intimatei N. L.
C. suma de 4500 lei, cheltuieli de judecată în apel.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția nelegalei timbrări a apelului.
Anulează ca netimbrat apelul declarat de M. E. împotriva Sentinței civile nr. 8916/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Obligă apelanta să plătească intimatei N. L. C. suma de 4500 lei, cheltuieli de judecată în apel.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 16 Ianuarie 2013.
Președinte,
D. T.
Judecător, Ana-SS
Grefier,
C. -S. Ș.
RED./DACT./DT/CȘ_ /7 ex.
Jud. fond .C. a M. C.
| ← Decizia civilă nr. 352/2013. Partaj bunuri comune soţi.... | Decizia civilă nr. 648/2013. Partaj bunuri comune soţi.... → |
|---|
