Decizia civilă nr. 1069/2013. Partaj bunuri comune soţi. Lichidarea regimului matrimonial
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 1069
Ședința publică din data de 22 octombrie 2013
Completul compus din:
Președinte: L. M.
Judecător: D. G., președinte secție civilă Judecător: I. D. -D.
Grefier: M. L. -M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta D. R. , cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat S. M., în Z., str. Tudor V., nr. 33, bl. P 58, ap. 2, jud. Sălaj, împotriva sentinței civile nr. 318 din 6 martie 2013, pronunțată de J. Șimleu Silvaniei în dosar nr._, având ca obiect partaj bunuri comune.
La apelul nominal, făcut în ședința publică se prezintă pentru recurenta reclamantă, avocat S. M., justificat cu împuternicire avocațială și intimatul pârât F. V. .
Procedura de citare este legal îndeplinită, conform dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței despre faptul că nu a fost depusă la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru de către recurentă.
Reprezentanta recurentei reclamante învederează instanței că a achitat taxa judiciară de timbru, dar văzând că nu are asupra s-a dovada achitării acesteia, solicită să îi fie încuviințat să o depună până la finalul dezbaterilor.
Instanța îi pune în vedere reprezentantei recurentei, ca până la începerea deliberării să ajungă la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat.
Reprezentanta recurentei reclamante solicită admiterea recursului împotriva sentinței civile nr. 318/_ a Judecătoriei Șimleu Silvaniei și modificarea hotărârii atacate, în ceea ce privește modalitatea de partaj.
În continuare arată că în masa bunurilor comune a intrat un imobil compus din casă de locuit și 300 mp teren, precum și o serie de bunuri mobile. Instanța de fond a considerat că toate aceste bunuri trebuie să fie atribuite reclamantei, aceasta fiind obligată la sultă.
În condițiile în care reclamanta poate propune o altă variantă de partaj, solicită ca din bunurile mobile să se formeze loturi în natură, atât pentru reclamantă cât și pentru pârât, iar în ceea ce privește imobilul, să se stabilească un termen la care acesta să fie vândut prin învoiala părților, dacă aceasta va fi posibilă,
sau potrivit art. 673 indice 11 Cod procedură civilă. Atribuirea tuturor bunurilor către reclamantă nu respectă criteriile prevăzute de art. 673 indice 9 Cod procedură civilă, motiv pentru care, modalitatea de partaj se poate modifica. Cu cheltuieli de judecată.
Instanța dă cuvântul intimatului pârât F. V. .
Acesta arată că fosta lui soție a formulat o cerere prin care a solicitat să îi fie atribuit ei imobilul, față de care acesta nu s-a opus.
Recurenta nu s-a opus cu privire la modalitatea de atribuire a bunurilor mobile. Intimatul petent se întreabă cum va arăta locuința dacă sunt luate bunurile care au locul lor bine determinat. Mai mult, arată că el nu are unde să depoziteze respectivele bunuri, întrucât stă în chirie.
A fost de acord să îi dea soției sale locuința, dar nici el nu poate să rămână pe drumuri și a muncit și el pentru acea casă.
Acesta arată că el nu are unde să țină respectivele bunuri și așteaptă să-și primească sulta pentru a-și putea cumpăra o garsonieră.
Există foarte multe bunuri care nu pot fi evaluate, fiind realizate manual. Nu dorește nimic din aceste bunuri. De asemenea mai precizează că imobilul are cea mai mare valoare.
Solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond. Instanța, socotindu-se lămurită, reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Asupra recursului declarat:
Prin sentința civilă nr. 318/6 martie 2013 J. Șimleu Silvaniei a admis în parte acțiunea reclamantei D. R. în contradictoriu cu pârâtul F. V. și a admis cererea reconvențională formulată de reclamantul reconvențional F. V. .
A constatat că în timpul căsătoriei părțile au dobândit, în cote egale de ½ parte, următoarele bunuri: imobilul situat în Chieșd, nr. 572, jud. Sălaj, înscris în CF 50206 Chieșd, nr. cad. 50206; 50206-C1, compus din suprafața de 300 mp teren și casa de locuit în valoare de 74.500 lei precum și bunuri mobile în valoare totală de 11.990 lei.
De asemenea a constatat că reclamanta a achitat suma de 1588 lei reprezentând impozit pe clădiri și taxa de întabulare.
A dispus partajul bunurilor comune prin atribuirea acestora reclamantei, cu obligarea acesteia la plata în favoarea pârâtului a unei sulte 43.245 lei, din care se cade suma de 794 lei reprezentând jumătate din suma achitată de reclamantă pentru impozit pe clădiri și taxa de întabulare, rezultând o sultă de 42.451 lei.
A compensat cheltuielile de judecată.
În motivarea hotărârii prima instanță a reținut că prin sentința civilă nr. 899/_ a Judecătoriei Șimleu Silvaniei, rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 62/_ a T. ui Sălaj, s-a dispus desfacerea căsătoriei părților din prezenta cauză.
În timpul căsătoriei părțile au dobândit în cote egale de ½ parte următoarele bunuri: imobilul situat în Chieșd nr. 572 jud. Sălaj, înscris în CF 50206 Chieșd nr. cad. 50206; 50206-C1 compus din suprafața de 300 mp teren și casa de locuit în valoare de 74.500 lei, precum și următoarele bunuri mobile în valoare de 11.990
lei: bibliotecă Heda - 935 lei; masă extensibilă 6 persoane - 120 lei; măsuță ceai - 72 lei; colțar cu tapiserie stofă 945 lei; lustră cu un bec - 34 lei; TV color Intervision - 163 lei; pat dublu cu saltea Relaxa - 720 lei; colțar bucătărie + masă extensibilă - 495 lei; masă tv cu dulăpior discuri, casete - 126 lei; Televizor color Telecolor - 180 lei; lustră cu două becuri - 38 lei; radio Pacific cu Pickup - 180 lei; galerii perdele lemn 2,30m 3 buc - 46lei; perdea cu model floral 2 buc/3 m - 27 lei; draperii galbele cu franjuri 2 buc - 21 lei; masă fixă bucătărie - 105 lei; scaun cu spătar tapisat - 104 lei; sobă aragaz cu 3 ochiuri și cuptor - 315 lei; butelie aragaz normală - 120 lei; perdea simplă 2,5 m-12 lei; draperie tercot - 20 lei; serviciu ceramică pentru condimente - 29 lei; serviciu ceai porțelan - 32 lei; serviciu cafea porțelan 3 buc - 54 lei; pahare șampanie cu picior 3 buc. - 11 lei; pahare semicristal vin cu picior 5 buc - 36 lei; căni cafea cu farfurii albastru 3 buc. - 22 lei; pahare coniac cu picior curbat - 18 lei; pahare vin cu picior răsucit 3 buc. - 11 lei; filtru cafea Utaniko - 34 lei; sobă teracotă cu plită pe picioare metalice - 990 lei; cutie bijuterii cu capac - 14 lei; sobă teracotă cu plită pe picioare metalice - 900 lei; covor persan 3,5/2,5 m - 560 lei; covor persan 3/2 m - 420 lei, galerii perdele lemn 2 buc. 2,5/3,5 m - 49 lei; perdele cu motiv floral 2 buc. 4/4 m - 64 lei; aplice semirotunde simple 2 buc. - 43 lei; fotolii simple tapițate(2) + măsuță - 320 lei; fotolii simple tapițate 2 buc. 280 lei; galerii perdele lemn rotund 2 buc. 52 lei; perdele simple 2 buc. - 14 lei; lustră cu 1 bec - 30 lei.
Părțile au consimțit existența acestor bunuri în coproprietate, caracterul comun și cotele de contribuție la dobândirea acestor bunuri.
În cauză s-a încuviințat efectuarea de expertize pentru evaluarea imobilului, precum și pentru evaluarea bunurilor mobile.
A procedat astfel, ținând cont de acordul părților și având în vedere că reclamanta este cea care locuiește în prezent în imobil, pârâtul având o altă locuință. De asemenea, reclamanta a fost cea care a achitat impozitul pentru imobil în toată această perioadă, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Împotriva sentinței civile susmenționate a declarat recurs D. R. solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii primei instanțe în privința modalității de partaj, în sensul partajării bunurilor dobândite în timpul căsătoriei cu pârâtul, respectiv imobilul situat în Chieșd nr. 572 jud. Sălaj, înscris în CF 50206 Chieșd nr. cad. 50206; 50206-C1, compus din suprafața de 300 mp teren și casa de locuit și a lucrurilor mobile evaluate de expert Borz Gheorghe, prin formarea de loturi în natură din lucrurile mobile și prin vânzarea imobilului prin învoiala părților ori prin executor judecătoresc, cu cheltuieli de judecată.
În motivul de recurs invocat reclamanta consideră nelegală hotărârea primei instanțe, întrucât s-au atribuit toate bunurile reclamantei, făcând astfel o greșită aplicare a prevederilor art. 673 ind. 5 alin. 2, conform căruia împărțeala se face în natură, și nu atribuind toate bunurile unui coproprietar. Mai arată că bunurile mobile sunt comod partajabile în natură, solicitând ca lotul reclamantei să cuprindă mobila, biblioteca Heda - 935 lei, colțar cu tapiserie stofă - 945 lei, colțar bucătărie și masă extensibilă - 495 lei, mașină de spălat - 780 lei, congelator - 735 lei, sobă teracotă - 990 lei, iar lotul pârâtului să cuprindă toate celelalte bunuri. Se mai arată că expertiza în construcții a stabilit o valoare de piață de 74.500 lei pentru imobilul casă de locuit cu suprafața de 87 mp: 300 mp teren, magazie de 20 mp, coteț pentru găini de 3,30 mp, WC și împrejmuire, iar sulta este împovărătoare pentru
reclamantă, astfel că se impune vânzarea imobilului prin bună învoială, ori prin executor judecătoresc.
Recursul reclamantei D. R. nu este întemeiat.
Potrivit art. 30 din Codul familiei, bunurile dobândite în timpul căsătoriei, de oricare din soți, sunt, de la data dobândirii lor, bunuri comune ale soților.
În cazul în speță, reclamanta prin cererea de chemare în judecată a solicitat atribuirea imobilului casă de locuit situat în Chieșd nr. 572 și 300 mp teren, arătând în motivare că nu are altă locuință și mama sa locuiește în vecinătatea imobilului în litigiu, având și alte terenuri în localitate și că a achitat impozitul pe clădiri în toată această perioadă (f. 3 - dosar fond).
De asemenea, reclamanta și în concluziile scrise a solicitat ca în lotul său să fie inclus imobilul situat în Chieșd nr. 572, compus din 300 mp teren și casă de locuit în valoare de 74.500 lei, invocând aceeași motivare ca în cererea de chemare în judecată (f. 130 - dosar fond).
Este de reținut că reclamanta locuiește în imobilul în litigiu, iar pârâtul are o altă locuință.
De asemenea, reclamanta a fost cea care a achitat impozitul pentru imobil în toată această perioadă, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la filele 20-21 - dosar fond.
Pârâtul prin întâmpinare arată că este de acord cu atribuirea imobilului casă de locuit și teren în suprafață de 300 mp către reclamantă, cu obligarea acesteia la sultă, dar solicită să-i fie atribuite acesteia și bunurile mobile, care au fost achiziționate pentru utilarea și mobilarea imobilului solicitat de reclamantă, el neavând posibilitatea depozitării acestora (f. 29-30 - dosar fond).
Mai mult, prin cerere reconvențională, pârâtul a solicitat cuprinderea în masa de împărțit și a altor bunuri mobile decât cele menționate în cererea introductivă a reclamantei așa cum sunt precizate la filele 120-121 - dosar fond și să fie atribuite în totalitate reclamantei, alături de imobil cu obligarea la sulta corespunzătoare.
De altfel, reclamanta nu s-a opus cererii reconvenționale, în sensul atribuirii acesteia a tuturor bunurilor mobile și nici nu a formulat nici un fel de obiecțiuni la expertiza care s-a efectuat în cauză, pentru evaluarea bunurilor mobile, fiind de acord cu valoarea stabilită de expertul Borz Gheorghe ( f. 99-103 - dosar fond).
Nu se impune nici efectuarea unei alte expertize pentru stabilirea valorii reale actuale de circulație a imobilului în litigiu, întrucât, expertul în construcții în completarea la expertiză a răspuns la toate obiecțiunile formulate de reclamantă cu privire la valoarea actuală de piață a imobilului.
În consecință, în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, se va respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta D. R. împotriva sentinței civile nr. 318/_ a Judecătoriei Șimleu Silvaniei.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta D. R. împotriva sentinței civile nr. 318/_ a Judecătoriei Șimleu Silvaniei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||||
L. M. | D. | G. I. | D. | -D. M. | L. | -M. |
Red. DG/_ | /Dact. MLM/_ | /2 ex. |
Jud. fond: M. | A. D. |
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Decizia civilă nr. 498/2013. Partaj bunuri comune soţi.... | Decizia civilă nr. 362/2013. Partaj bunuri comune soţi.... → |
|---|
