Decizia civilă nr. 136/2013. Pensie de întreţinere. Minori şi familie
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 136/2013
Ședința publică din 05 noiembrie 2013
Completul compus din:
Președinte: I. D. -D.
Judecător: K. M., președinte Tribunal Grefier: C. P. E.
S-a luat în examinare apelul formulat de intimatul M. I. L., cu domiciliul în municipiul Z., str. S. B., nr. 3, Bl. A 26. ap. 10, județul Sălaj, împotriva sentinței civile nr. 2033 din 9.iulie.2013, pronunțată de Judecătoria Zalău în dosar nr._, având ca obiect pensie de întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă apelantul M. I. L.
, lipsă fiind intimata reclamantă M. Bianaca I. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care :
Întrebat fiind apelantul dacă insistă prin cererea formulată să se solicite relații la ITM C., având credința că fiica sa, chiar dacă este studentă la zi, aceasta lucrează, și dacă stăruie în această cerere în probațiune, apelantul arată că a achitat sumele din luna mai până în prezent și este la zi.
La întrebarea instanței, care sunt susținerile apelantului în apel, dacă apreciază că nu datorează pensie la acest moment fiicei sale, acesta arată că a plătit pensia și este la zi cu plata pensiei.
Instanța întrebându-l pe apelant ce scop urmărește prin acest apel, să nu mai achite pensie pentru viitor, apelantul arată că dorește să achite în continuare pensie, dar aceasta lucrează.
Instanța învederează apelantului că este foarte importat scopul pentru care s- a atacat hotărârea primei instanțe pentru a se stabili cadrul procesual, s-a dat o sentință, a cărui conținut cu siguranță îl cunoașteți și s-a stabilit 200 lei pensie lunară și întrebat fiind dacă este de acord cu această sumă, acesta arată că este de acord și este la zi la zi cu restanțele.
Din nou întrebat fiind apelantul pentru ce a făcut apel, scopul declarării căi de atac este de a se modifica hotărârea primei instanțe, acesta nu răspunde la întrebare,
La întrebarea dacă renunță la cererea de apel, apelantul arată că da și este de acord cu cele stabilite de prima instanță prin hotărâre.
Instanța învederează apelantului că este foarte important acest lucru, nu îl constrânge, să înțeleagă acest aspect, s-a încercat doar să se stabilească cadrul procesual pentru soluționarea apelului, dar va lua act de această renunțare.
antul arată că este de acord cu renunțarea la apel.
1
Instanța fiind lămurită reține cauza în pronunțare asupra cereri de renunțare a apelului.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 2033 din 9.iulie.2013, pronunțată de Judecătoria Zalău în dosar nr._, s-a admis cererea formulată de către reclamanta M.
-I., în contradictoriu cu pârâtul M. I. L., și pârâtul a fost obligat să plătească lunar suma de 200 lei, cu titlu de pensie de întreținere, în favoarea fiicei sale M. B. I., născută la data de_, începând cu data de_ și până la terminarea studiilor reclamantei, dar nu mai târziu de împlinirea vârstei de 26 de ani.
Pârâtul a fost obligat plătească suma de 750 lei în favoarea fiicei sale M.
B. I., cu titlu de pensie de întreținere aferentă perioadei_, data introducerii acțiunii și_ și să plătească reclamantei cu titlu de contribuție la cheltuielile de întreținere a acesteia, suma de 500 USD reprezentând ¼ din depozitul bancar constituit de pârât la Banca Comercială Română SA.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele:
La data de_ prin Certificatul de Divorț nr.3151/_ emis de Primăria Municipiului Z. s-a desfăcut căsătoria încheiată între pârât și mama reclamantei la data de_ și înregistrată la Primăria municipiului Z. sub nr. 436/_ .
În prezent reclamanta născută la data de_ se află în continuarea studiilor, fiind studentă în anul II la Facultatea de Cartografie « Babeș-Bolyai » din C. -Napoca, cursuri de zi.
Potrivit art. art. 524 Cod civil., are drept la întreținere numai cel care se află în nevoie, neputându-se întreține din munca sau din bunurile sale.
Pentru a beneficia de întreținere din partea părinților, descendentul major va trebui să dovedească starea de nevoie în care se afla. Legea însă prezumă că o asemenea stare de nevoie exista pentru descendentul major dacă, după împlinirea vârstei majoratului, se afla în continuarea studiilor,
S-a apreciat că, în cauza de față, reclamanta a făcut aceasta dovadă, conform adeverinței nr. 114/_ eliberata de Facultatea de Cartografire «Babeș-Bolyai» din C. -Napoca, aceasta dovedind că urmează cursurile de zi ale acestei instituții, unde este înscrisa în anul II. Pentru aceste motive, instanța consideră că reclamanta, aflată în continuarea studiilor, se află într-o stare de nevoie ce justifică obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere, urmând ca întreținerea să fie determinată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui ce urmează a o plăti, așa cum impune art. 529 alin. 1 Cod civil
La stabilirea cuantumului pensiei de întreținere se va avea în vedere că nu s- a făcut dovada faptului că pârâtul este încadrat în muncă dar, fiindcă are aptitudinea de a munci, altfel nu s-ar explica în ce mod își asigură propria existență, instanța prezumă câștigurile pârâtului ca fiind echivalentul venitului minim garantat pe economie, în sumă de 750 lei până la data de_ și însumă de 800 lei începând cu data de_ stabilit prin H.G.23/2013.
Împotriva sentinței astfel rezumate a declarat apel pârâtul M. I. L., solicitând modificarea sentinței civile, arătând că așa cum a arătat și prin
2
întâmpinarea depusă la dosarul cauzei fost de acord să achite pensia de întreținere fiicei sale și chiar a achitat suma de 187 Ron.
Ulterior a aflat că fiica acestuia este angajată cu contract de muncă la o societate din C., solicitând emiterea unei adrese către I.T.M. C. pentru a solicita date cu privire la contractul individual de muncă încheiat, deoarece nu are acces la aceste informații.
În ședința publică din 05 noiembrie 2013, în fața instanței de apel, pârâtul
M. I. L., a arătat că renunță la apel întrucât este de acord cu cele stabilite prin hotărâre pronunțată de prima instanță.
Așa fiind, în temeiul art. 406 Cod procedură civilă instanța va lua act de renunțarea pârâtului la apel.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I,
D E C I D E :
Ia act de renunțarea pârâtului la apelul formulat contra sentinței civile nr.2033/_ a Judecătoriei Z. .
Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 05 noiembrie 2013.
Președinte, | Judecător, | Grefier, | ||||
I. D. | D. | K. | M. | C. | P. | E. |
Red. ID/_ /dact. ECP/_ /4 ex./jud. fond P. C. R.
3
| ← Decizia civilă nr. 124/2013. Pensie de întreţinere. Minori... | Decizia civilă nr. 703/2013. Pensie de întreţinere. Minori... → |
|---|
