Decizia civilă nr. 327/2013. Pensie de întreţinere. Minori şi familie
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZ IA CIVILĂ nr. 327/ R/2013
Ședința publică din data de 10 iulie 2013 Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: G. | C. | F. | , președinte secție |
JUDECĂTOR: R. | - I. | B. | |
JUDECĂTOR: B. GREFIER: V. | M. V. | L. |
S-a luat în examinare recursul civil declarat de pârâtul L. C. împotriva sentinței civile nr. 2869/2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._, având ca obiect pensie de întreținere majorare.
La apelul nominal al părților făcut în ședința publică se prezintă pârâtul recurent L. C.
, lipsă fiind reclamanta-intimată B. D. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:
Pârâtul recurent L. C. arată că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind alte cereri, tribunalul declară închisă faza de cercetare judecătorească și dispune dezbaterea recursului.
Pârâtul recurent L. C., solicită admiterea recursului, modificarea cuantumului pensiei de întreținere la plata căreia a fost obligat prin sentința atacată, având în vedere că nu beneficiază de niciun venit, trăiește din pensia mamei sale și mai are un minor în întreținere. Nu solicită cheltuieli de judecată.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată,
Prin sentința civilă nr. 2869/2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița la data de 8 aprilie 2013 în dosarul nr._ s-a admis acțiunea civilă formulată de către reclamanta B. D. în contradictoriu cu pârâtul L. C. și în consecință s-a dispus majorarea pensiei de întreținere stabilită în favoarea minorei L. A. Anastasia, născută la data de_, prin sentința civilă nr. 5575/2002 a Judecătoriei Bistrița pronunțată în dosarul nr. 5067/2002, sens în care a fost obligat pârâtul la plata sumei de 187,50 lei cu titlu de pensie de întreținere, începând cu data de_, data introducerii acțiunii, și până la majoratul minorei ori noi dispoziții.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut faptul că prin sentința civilă nr. 5575/2002 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul nr. 5067/2002, s-a dispus obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în sumă de 42,5 lei (425.000 lei vechi) lunar în favoarea minorei L. A. Anastasia, născută la data de_ .
În privința temeiurilor juridice aplicabile în speță, instanța a reținut că potrivit art. 525 alin. 1 cu raportare la art. 529 alin. 2 și art. 530 alin. 3 din Noul Cod Civil, obligația de întreținere există între părinți și copii, iar descendentul cât timp este minor, are drept la întreținere de la ambii părinți, oricare ar fi cauza nevoii în care se află. Obiectul acestei obligații de întreținere îl constituie mijloacele necesare pentru creșterea, educarea, învățătura și pregătirea profesională a minorului.
Dacă întreținerea este datorată de un părinte pentru un copil, aceasta se stabilește până la o pătrime din venitul său din muncă, pentru doi copii până la o treime, iar pentru trei sau mai mulți copii, până la jumătate din venituri, astfel cum rezultă din prevederile art. 529 alin. 2 Cod civil.
Conform celor susținute de părți și reținute și în dosarul nr. 5067/2002, prin care s-a soluționat divorțul părților, a rezultat că pârâtul este tatăl minorei L. A. Anastasia, născută la data de_ .
Ca urmare, pensia de întreținere ce poate fi stabilită în sarcina pârâtului pentru fiica sa nu poate depăși o pătrime din veniturile sale nete lunare, în cauză neexistând vreo dovadă că pârâtul ar avea și alte persoane în întreținere.
Prin urmare, având în vedere că s-au schimbat împrejurările luate în considerare de instanță la pronunțarea sentinței, respectiv actualmente cuantumul salariului minim pe economie s-a modificat, instanța a admis cererea și, în consecință, a dispus majorarea pensiei de întreținere stabilită în favoarea minorei L. A. Anastasia, născută la data de_, prin sentința civilă
1
nr. 5575/2002 a Judecătoriei Bistrița, pronunțată în dosarul nr. 5067/2002. Totodată, în raport de principiul disponibilității, instanța a reținut că din adresa nr. 2825/_ a rezultat că începând cu luna august 2012, acesta nu mai este angajat în muncă, astfel că, în considerarea dispozițiilor art. 529 cod civil coroborat cu art. 6131al. 4 Cod procedură civilă, instanța a admis cererea introductivă, dispunând obligarea pârâtului la plata sumei de 187,50 lei cu titlu de pensie de întreținere, calculată la nivelul venitului minim pe economie astfel cum acesta a fost stabilit prin art. 1 din HG nr. 1193/2010, începând cu data de_, data introducerii acțiunii, și până la majoratul minorei ori noi dispoziții.
Văzând dispozițiile art. 275 Cod procedură civilă, dar și în respectul principiului disponibilității care guvernează procesul civil, cheltuieli de judecată nu au fost acordate, acestea nefiind solicitate.
În drept s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 525 alin. 1 cu raportare la art. 529 alin. 2 și art. 530 alin. 3 din noul Cod civil, art. 6131al. 4 Cod procedură civilă, art. 1 din HG nr. 1193/2010.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs pârâtul
, solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul stabilirii în favoarea minorei a unei pensii în cuantum mai redus.
În motivare s-a arătat că pârâtul nu realizează niciun fel de venit, mai are un minor în întreținere, născut la data de 24 martie 2005, locuiește împreună cu mama sa, persoană în vârstă și bolnavă, nu deține teren, societate comercială, și-a înstrăinat autoturismul în urmă cu 10 ani.
Totodată, s-a relevat faptul că pârâtul trăiește din pensia mamei, care beneficiază de o pensie de urmaș în urma decesului soțului său.
În drept nu s-a invocat nicio dispoziție legală.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform art. 15 lit. c din Legea nr. 146/1997 și art. 1 alin. 2 din OG nr. 32/1995, în forma în vigoare la data promovării recursului.
Intimata, legal citată, nu s-a prezentat în instanță și nici nu a depus apărări scrise la
dosar.
Analizând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs formulate, precum și
sub toate aspectele, conform art. 3041C.proc.civ.
, tribunalul reține faptul că recursul declarat este fondat pentru considerentele care urmează a fi relevate.
Pârâtul are în întreținere doi copii minori, și anume pe minora A. Anastasia, născută la data de_, încredințată spre creștere și educare mamei și pe minorul Ionuț-C., născut la data de_, care locuiește împreună cu pârâtul.
Pârâtul nu realizează venituri întrucât nu este încadrat în muncă, însă fiind apt de muncă se prezumă că poate realiza venituri cel puțin la nivelul venitului minim pe economie.
Atât timp cât la dosarul cauzei nu s-a depus vreo dovadă în sensul că în sarcina pârâtului s-ar fi stabilit obligația legală de întreținere a mamei sale, faptul că acesta locuiește împreună cu mama sa, care este beneficiară a unei pensii de urmaș, nu poate fi luat în considerare la stabilirea obligației de întreținere față de minori.
Mama recurentului are pensie de urmaș, deci are mijloace de întreținere, iar recurentul este apt de muncă astfel încât poate realiza venituri la nivelul celui minim pe economia națională.
Prin urmare, pensia de întreținere datorată de recurent este de 1/3 din venitul minim pe economie pentru cei 2 copii.
Ținând seama de vârsta minorilor, de nevoile acestora, tribunalul apreciază că maximul care poate fi alocat minorilor cu titlu de întreținere se impune a fi stabilit egal în favoarea fiecărui copil.
Contrar instanței de fond, care reține aplicabilitatea HG nr. 1193/2010 cu începere de la data promovării acțiunii, tribunalul reține că în perioada 24 ianuarie 2013 (data introduceri acțiunii) - 31 ianuarie 2013 în vigoare a fost HG nr. 1225/2011, care a abrogat HG nr. 1193/2010.
Conform art. 1 din HG nr. 1225/2011 începând cu data de 1 ianuarie 2012 salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată se stabilește la 700 lei lunar, pentru un program complet de lucru de 169,333 ore în medie pe lună în anul 2012, reprezentând 4,13 lei/oră.
Începând cu 1 februarie 2013 în vigoare a fost HG nr. 23/2013, act normativ care în art. 1 alin. 1 prevedea că începând cu data de 1 februarie 2013, salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată se stabilește la 750 lei lunar, pentru un program complet de lucru de 168,667 ore în medie pe lună în anul 2013, reprezentând 4,44 lei/oră.
Raportat la aceste acte normative în vigoare, privitoare la cuantumul salariului minim brut garantat în plată, tribunalul reține că pe perioada 24 ianuarie 2013 - 31 ianuarie 2013 majorarea operează de la suma de 42,5 lei lunar cât s-a stabilit prin sentința civilă nr. 5575/2002 a Judecătoriei Bistrița la suma de 44 lei.
2
Pentru a se reține această sumă s-a avut în vedere că venitul minim pe această perioadă de 8 zile (64 de ore) este de 264 lei (64 ore x 4,13 lei/oră). Pentru 2 copii suma maximă ce poate fi alocată cu titlu de întreținere este de 88 lei (264 lei: 3), ceea ce înseamnă că unui copil îi revine suma de 44 lei (88 lei: 2).
Începând cu 1 februarie 2013 trebuie să se aibă în vedere actul normativ în vigoare la această dată, incident și la data pronunțării hotărârii, respectiv HG nr. 23/2011, care stabilește venitul minim la suma de 750 lei lunar.
Prin urmare începând cu această dată și până la majoratul minorei A. Anastasia sau până la o eventuală modificare a acesteia ca urmare a schimbării cuantumului salariului minim garantat în plată ori a situației materiale a pârâtului, acesta datorează o pensie de întreținere în cuantum lunar de 125 lei (750 lei: 3 = 250 lei pentru 2 copii; 250 lei: 2 = 125 lei/copil).
În baza acestor considerente și făcând aplicarea dispozițiilor art. 312 C.proc.civ., tribunalul va admite recursul declarat, va modifica în parte hotărârea atacată în sensul că va dispune majorarea pensiei de întreținere la plata căreia a fost obligat pârâtul prin sentința civilă nr. 5575/2002 a Judecătoriei Bistrița pronunțată în dosarul nr. 5067/2002 în favoarea minorei
L. A. Anastasia de la suma de 42,5 lei la suma de 44 lei pe perioada_ -_ și respectiv la suma de 125 lei lunar începând cu data de_ .
Vor fi menținute restul dispozițiilor hotărârii privitoare la data de la care și până la care se stabilește obligația, la neacordarea cheltuielilor de judecată la fondul cauzei, aspecte necriticate în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâtul L. C. , domiciliat în J. B. nr. 86, județul Bistrița-Năsăud împotriva sentinței civile nr. 2869/2013 pronunțată de Judecătoria Bistrița la data de_ în dosarul nr._, modifică în parte hotărârea atacată în sensul că,
- dispune majorarea pensiei de întreținere la plata căreia a fost obligat pârâtul prin sentința civilă nr. 5575/2002 a Judecătoriei Bistrița pronunțată în dosarul nr. 5067/2002 în favoarea minorei L. A. Anastasia de la suma de 42,5 lei la suma de 44 lei pe perioada _
-_ și respectiv la suma de 125 lei lunar începând cu data de_ .
Menține restul dispozițiilor hotărârii. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 iulie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | G. | IER, | ||||||
G. | C. F. | R. | -I. | B. | M. | L. B. V. | V. |
red. F.G.C./dact. F.G.C./2 exemplare _
judec. C. O. D.
3
| ← Decizia civilă nr. 1188/2013. Pensie de întreţinere. Minori... | Decizia civilă nr. 124/2013. Pensie de întreţinere. Minori... → |
|---|
