Decizia civilă nr. 571/2013. Pensie de întreţinere. Minori şi familie
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 571/A/2013
Ședința publică de la_ Completul este compus din: Președinte O. R. G. Judecător C. -A. C. Grefier C. -G. H.
Pe rol judecarea cauzei de minori și familie privind pe apelant B. B.
și pe autoritate tutelară P. C. B., intimat B. O., având ca obiect apelul declarat împotriva Sentinței civile nr. 538/_, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei Gherla, dosar având ca obiect stabilire pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă apelantul pârât personal și intimata reclamantă personal, lipsind autoritatea tutelară.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că la data de 21 septembrie 2012 soluționarea prezentei cauze a fost suspendată în temeiul art. 242 pct. 2 C.pr.civ., față de lipsa părților, dată de la care cauza a rămas în nelucrare, fără ca vreuna din părți să efectueze un act de procedură.
Apelantul pârât învederează că în prezent a ajuns la o înțelegere cu intimata.
Intimata reclamantă arată că s-a înțeles cu apelantul pârât și dorește să își retragă plângerea.
Din oficiu, T. ul invocă excepția perimării apelului, dat fiind că dosarul a rămas în nelucrare mai mult de 1 an de zile și pune în discuție această excepție.
Apelantul pârât și intimata reclamantă arată că lasă la aprecierea instanței, că ei s-au înțeles.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
T. UL
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 538/_, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei Gherla s-a luat act de recunoașterea de paternitate a minorei
Sharon Elisa, născută la data de_ în Cluj-Napoca, realizată de pârâtul B. B. A. ; s-a dispus efectuarea cuvenitelor mențiuni în actul de naștere al copilului, înregistrat în registrul de nașteri al Primăriei Cluj- Napoca sub nr. 1192/_ ; s-a admis acțiunea formulată de reclamanta B.
O., domiciliată în com. B. nr. 723 jud. Cluj, în calitate de reprezentantă legală a minorei B. Sharon Elisa, împotriva pârâtului B. B.
A., având ca obiect stabilire pensie de întreținere; a fost obligat pârâtul să
plătească lunar în favoarea minorei B. Sharon Elisa, născută la data de _
, pensie de întreținere în cuantum de 175 lei, sumă ce se indexează trimestrial, de drept, în funcție de rata inflației, începând cu data introducerii acțiunii, respectiv_ și până la majoratul minorei sau noi dispoziții; s-a luat act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut următoarele:
În fapt, din relația reclamantei B. O. cu pârâtul B. B. A. a rezultat minora B. Sharon Elisa, născută la data de_, conform certificatului de naștere de la fila 3 din dosar. Minora are situația legală a unui copil din afara căsătoriei, cu filiația stabilită potrivit certificatului de naștere numai față de mamă, iar prin recunoașterea de paternitate de care instanța a luat act la acest termen de judecată, se reține că minora are
stabilită filiația și față de tatăl din afara căsătoriei, numitul B. B. A. .
Astfel, instanța constată că potrivit art. 408 alin. 3 C.civil, "filiația față de tatăl din afara căsătoriei se stabilește prin recunoaștere sau prin hotărâre judecătorească, după caz";. De asemenea, art. 415 alin. 2 și art. 416 din același act normativ prevăd următoarele: "copilul conceput și născut în afara căsătoriei poate fi recunoscut de către tatăl său";, această recunoaștere putând fi făcută prin declarație la serviciul de stare civilă, prin înscris autentic sau prin testament.
Reținând că hotărârea judecătorească reprezintă un înscris autentic, instanța ia act de recunoașterea voluntară de paternitate realizată de către pârâtul B. B. A. care a recunoscut-o pe minora B. Sharon Elisa, născută la data de_, ca fiind fiica sa naturală, și față de valabilitatea acestei recunoașteri, în temeiul art. 416 alin. 2 C.civil, instanța din oficiu a trimis o copie serviciului de stare civilă competent pentru a se face mențiunile corespunzătoare în registrele de stare civilă.
Raportat la acțiunea formulată de reclamanta B. O., instanța constată că potrivit art. 260 din Cod Civil, "copiii din afara căsătoriei este egali în fața legii cu cei din căsătorie";, având pe cale de consecință aceeași situație legală și beneficiind în aceleași condiții de drepturile recunoscute acestora.
Astfel, unul din drepturile recunoscute de lege în favoarea minorilor este cel consacrat de dispozițiile art. 499 din Noul Cod Civil, care instituie obligația solidară, pentru ambii părinți, de a da întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională. Instanța reține că în prezenta cauză minora se află în îngrijirea mamei, care s-a ocupat de creșterea, educarea și întreținerea acesteia, aspect necontestat de pârât, căruia potrivit legii îi revine la rândul său obligația de a contribui la întreținerea fiicei sale.
Obligația de întreținere, stabilită prin norme imperative, are un caracter legal, iar potrivit art. 529 alin. 1 și 2 din Noul cod civil "întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti. Când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii";. De asemenea, în privința dreptului la întreținere al minorului, sunt incidente și dispozițiile art. 525 din Noul Cod Civil, conform cărora "minorul care cere
întreținere de la părinții săi se află în nevoie dacă nu se poate întreține din munca sa, chiar dacă ar avea bunuri";.
Analizând prevederile legale enunțate prin care se consacră în fapt starea de nevoie a minorului, față de vârsta fragedă a minorei B. Sharon Elisa născută la data de_, instanța reține în concret, în cauza dedusă judecății, starea de nevoie în care se găsește aceasta.
Sub aspectul mijloacelor celui care prestează întreținerea, instanța reține că potrivit art. 527 din Noul Cod Civil, poate fi obligat la întreținere numai cel care are mijloacele pentru a o plăti sau are posibilitatea de a dobândi aceste mijloace, la stabilirea cărora urmează a se ține seama de veniturile și bunurile de care dispune, de posibilitățile de realizare a acestora, ținând cont și de celelalte obligații care îi revin. Astfel, instanța reține că deși la acest moment pârâtul nu este angajat în muncă și nu realizează alte venituri, acesta dispune de posibilitatea de a obține un loc de muncă și de a realiza un venit cel puțin egal cu salariul minim pe economie, stabilit la valoarea de 700 lei lunar potrivit HG nr. 1225/2011.
Pentru considerentele de fapt și de drept reținute, constatând a fi îndeplinite condițiile legale pentru admiterea acțiunii, raportând cota legală de 1/4 pentru un copil, la venitul minim pe economie, instanța a admis acțiunea și să stabilească în sarcina pârâtului B. B. A. și în favoarea minorei B. Sharon Elisa, născută la data de_, o pensie de întreținere în cuantum de 175 lei lunar, sumă ce urmează a se indexa trimestrial, de drept, în funcție de rata inflației, conform art. 531 alin. 2 Noul Cod civil.
Obligația de întreținere stabilită în sarcina pârâtului urmează a fi achitată lunar, începând cu data introducerii acțiunii, respectiv_, de când se prezumă starea de nevoie a minorei potrivit art. 532 Cod Civil, și până la majoratul acesteia sau până la noi dispoziții.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul, recalificat de instanță ca și apel,
prin care a solicitat instanței admiterea recursului, casarea sentinței civile nr. 538/2012 din_ a Judecătoriei Gherla și pe cale de consecință respingerea acțiunii reclamantei, având în vedere următoarele motive de fapt și de drept:
În fapt, prin sentința civilă nr. 538/2012 din_ a Judecătoriei Gherla, am fost obligata la plata pensiei de întreținere pentru minora B. Sharon Elisa, fiica reclamantei B. O., începând cu data de_ .
În timpul judecării cauzei, a recunoscut paternitatea minorei B. Sharon Elisa, pentru a nu prelungi durata acestei cauze.
Recunoașterea de paternitate a fost una sinceră reclamanta B. O., având o relație de prietenie și concubinaj. În momentul când aceasta a rămas însărcinată, după aproximativ 5 luni de zile, când sarcina a fost vizibila, fiind întrebata în comunitate de tatăl copilului, aceasta a spus că este apelantul.
Nu a avut alte dovezi ale acestui lucru, decât declarația reclamantei în fata mai multor persoane, și ca urmare a acestei stări de fapt, a făcut recunoașterea de paternitate.
Dar, după soluționarea cauzei a fost sfătuit să nu mai recunoască paternitatea, deoarece din discuțiile avute cu mai multe persoane, i s-a confirmat faptul ca fosta sa concubina, B. O., a avut relații de prietenie și cu alți bărbați, și cert este ca nici aceasta nu este perfect sigura de faptul ca el este tatăl fetitei.
Așadar, solicită instanței să ia act de faptul că își retrage recunoașterea de paternitate, deoarece nu este convins de faptul ca este cu
adevărat tatăl minorei și nu doreste ca în lipsa sincerității din partea reclamantei, să fie obligat conform legii la pensia de întreținere în favoarea minorei, și să suporte consecințele unei neplăți a pensiei alimentare.
Nu ar fi recurat sentința de fond, daca era ferm convins ca este tatăl biologic al minorei, daca existau dovezi irefutabile ale paternității.
În drept, au fost invocate prevederile art. 529 și urm. C.Civ. Art. 299 și urm. C. Proc.Civ
La termenul de judecată din data de_, soluționarea cauzei a fost suspendată,
în temeiul art. 242 pct. 2 C.pr.civ., pentru lipsa nejustificată a părților.
Având în vedere că de la data suspendării și până în prezent pricina a rămas în nelucrare fără ca vreuna din părți să îndeplinească un act de procedură, tribunalul a invocat din oficiu excepția perimării prezentei cauze.
Asupra excepției, tribunalul reține că, potrivit art. 248 Cod de procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Având în vedere faptul că prezenta cauză a rămas în nelucrare din vina părților mai mult de un an, tribunalul va admite excepția și în temeiul art. 252 alin. 2 raportat la art. 248 Cod de procedură civilă, va constata perimarea apelului declarat de pârâtul B. B. A., împotriva Sentinței civile nr. 538/_, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei Gherla, pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Constată perimarea apelului declarat de pârâtul B. B. A., împotriva Sentinței civile nr. 538/_, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei Gherla, pe care o menține în totul.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte,
O. R. G.
Judecător,
C. -A. C.
Grefier,
C. -G. H.
C.H. 11 Noiembrie 2013
Red. O.G./Tehnored. C.H./_
Jud. fond: G. I. L. - Judecătoria Gherla
| ← Decizia civilă nr. 606/2013. Pensie de întreţinere. Minori... | Decizia civilă nr. 380/2013. Pensie de întreţinere. Minori... → |
|---|
