Decizia civilă nr. 98/2013. Pensie de întreţinere. Minori şi familie
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 98/2013
Ședința publică din 05 februarie 2013
Completul compus din:
Președinte: D. G., președinte secție civilă Judecător: K. M., președinte tribunal Judecător: I. D. ,
Grefier: C. P. E.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta B. E. K., cu domiciliul în municipiul Z., str. P., Bl. t A 9, ap. 66, județul Sălaj, împotriva sentinței civile nr. 4189 din 06 noiembrie 2012 pronunțată de Judecătoria Zalău în_, având ca obiect pensie de întreținere.
La apelul nominal, făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul recurentei - avocat Mateș Radu - cu împuternicire avocațială depusă la dosar - fila 3 și intimatul pârât K. A., lipsă fiind autoritate tutelară C. Local al M.
Z. .
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că potrivit dispozițiilor art. 15 lit. d) din Legea nr. 146/1997, prezenta cauză este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, recursul este motivat și semnat, după care:
Instanța, constată că potrivit dispozițiilor art. 159¹ Cod procedură civilă este competentă să judece prezenta cauză.
Intimatul depune la dosar dovada achitării pensiei de întreținere - fila 11,12 și arată că nu are alte cereri.
Reprezentantul recurentei depune la dosar ,,Raport de activitate pentru perioada_ -_ - fila 13-15, arată că nu are alte cereri-
Nefiind alte cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului declarat.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, în sensul stabilirii a pensiei de întreținere mai mare având în vedere veniturile realizate de pârât și de nevoile crescute ale minorei.
Intimatul pârât solicită respingerea recursului formulat de reclamantă, arată că a plătit mai mult decât era în sentință, iar la întrebarea instanței ce venituri realizează, acesta arată că realizează un venit de 550 lei lunar.
1
Instanța în raport cu obiectul cererii a actelor depuse la dosar, instanța reține cauza în pronunțare.
Asupra recursului declarat :
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr.4189 din 6 noiembrie 2012 Judecătoria Zalău a admis acțiunea reclamantei B. E. -K. în calitate de reprezentant legal al minorei K. Nora în contradictoriu cu pârâtul K. A. .
A majorat de la 102 lei la 147 lei lunar pensia de întreținere datorată de pârât în baza Sentinței civile nr. 1966/_ pronunțată de Judecătoria Zalău în dosarul nr._, în favoarea minorei K. Nora, născută la_, începând cu data pronunțării prezentei hotărâri și până la majoratul minorei.
În motivarea hotărârii prima instanță a reținut că prin sentința civilă nr. 1966/_ pronunțată de Judecătoria Zalău în dosarul nr._ s-a dispus reducerea pensiei de întreținere stabilită în sarcina reclamantului K. A. și în favoarea minorei K. Nora prin Decizia civilă nr.57 din data de_ pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr._ de la suma de 222,3 lei lunar la suma de 102,75 lei lunar începând cu data pronunțării hotărârii.
În cauza de față, se reține că împrejurările de fapt avute în vedere la momentul pronunțării hotărârii judecătorești prin care s-a redus anterior pensia de întreținere stabilită în favoarea minorei s-au modificat, în sensul că veniturile pârâtului au crescut acest obținând în prezent un venit net lunar în sumă de 591 lei fiind angajat în cadrul SC Avintinstant SRL Tg. Jiu.
Împotriva sentinței civile susmenționate a declarat recurs reclamanta B. E.
-K. solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii primei instanțe în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecată.
În motivul de recurs invocat reclamanta arată că solicită o pensie mai mare întrucât nevoile minorei au crescut și cresc în continuare.
Recursului reclamantei B. E. -K. nu este întemeiat.
Potrivit art.524 cod civil are drept la întreținere numai cel care se află în nevoie, neputându-se întreține din muncă sau din bun urile sale. Întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti, așa cum prevăd dispozițiile art.529 alin.1 Cod civil.
În cazul în speță prima instanță a admis acțiunea reclamantei și a majorat pensia de întreținere în favoarea minorei K. Nora de la 102 lei la 147 lei. S-a avut în vedere veniturile nete realizate de pârât în sumă de 591 lei fiind angajat la SC Avintinstant SRL Tg. Jiu. (f.10 - dosar fond).
Prin urmare în mod justificat prima instanță a obligat pârâtul la plata sumei de 147 lei, reprezentând o pătrime din veniturile realizate de muncă de pârâtul K.
A. .
Reclamanta nu a făcut dovada că pârâtul realizează și alte venituri care să poată fi luate în calcul la stabilirea unei pensii de întreținere majorată.
În consecință nu sunt motive pentru a se majora pensia de întreținere la care a fost obligat pârâtul intimat.
2
Se impune deci, în baza art. 312 alin.1 Cod procedură civilă a se respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantă împotriva sentinței civile nr.4189 din 6 noiembrie 2012 a Judecătoriei Z. .
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I, D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta B. E. -K. împotriva sentinței civile nr. 4189 din 6 noiembrie 2012 a Judecătoriei Z. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5 februarie 2013. Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
D. G. K. M. I. D. C. P. E.
Red.DG/_ /Dact.CPE/_ /2ex./Jud.fond: R. R.
3
| ← Decizia civilă nr. 415/2013. Pensie de întreţinere. Minori... | Decizia civilă nr. 1188/2013. Pensie de întreţinere. Minori... → |
|---|
