Decizia civilă nr. 176/2013. Exercitarea autorităţii părinteşti
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ cod operator 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 176/A
Ședința publică din 18 septembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. W.
J. ECĂTOR: M. B. P.
GREFIER: C. M.
Pe rol este soluționarea apelului civil declarat de pârâta B. C. N.
, domiciliată în T., str. T. nr. 23 jud. M. împotriva sentinței civile nr. 5947 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, în dosarul nr. _
, având ca obiect exercitarea autorității părintești.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa apelantei B.
C. N. și a intimatului O. I. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: Instanța lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare, la apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimatul O. I., apelanta B. C. N. este lipsă.
Se constată că apelanta B. C. a fost citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru în cuantum de 3 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, însă până la momentul apelului în prezenta cauză nu a făcut dovada achitării.
Instanța, din oficiu, invocă excepția netimbrării cererii de apel.
Intimatul O. I. arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepție.
T. ,
Deliberând asupra apelului civil formulat în cauza dedusă judecății, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 5947 pronunțată la data de 28 mai 2013 de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._, a fost admisă acțiunea precizată formulată de reclamantul O. I. dom. în B. nr. 70 str. I. jud. M. în contradictoriu cu pârâta B. C. dom. în T. str. T. nr. 23 și în consecință:
S-a stabilit la reclamant domiciliul minorilor O. I. D. născut la data de_ și O. Larisa F. a născută la data de_ . Prin aceeași sentință
s-a dispus ca exercitarea autorității părintești în privința copiilor să fie realizată în comun de ambii părinți.
Pentru a pronunța această sentință, Judecătoria Baia Mare a reținut că:
Din căsătoria părților au rezultat minorii O. I. D., născut la data de_, O. C. A., născut la data de_, O. Robert Emanuel, născut la data de_ și O. Larisa Francesca, născută la data de_ .
Prin sentința civilă nr. 8257 pronunțată în data de_ în dosarul nr._ al Judecătoriei Baia Mare s-a dispus desfacerea căsătoriei părților, încredințarea la mamă a minorilor I. D. și Larisa F. a și încredințarea la tată a minorilor C. A. și Robert Emanuel.
Cei doi minori încredințați mamei au locuit la aceasta o perioadă scurtă de timp apoi ei au fost predați tatălui care se ocupă și în prezent de creșterea și educarea lor. Mai mult decât atât în ultimii doi ani pârâta nu și-a mai vizitat copii.
Starea de fapt reținută mai sus rezultă din coroborarea declarațiilor martorilor audiați în cauză cu anchetele sociale efectuate.
Reținând interesul superior al minorilor așa cum este el apreciat de către instanță, a fost admisă acțiunea formulată și s-a dispus reîncredințarea celor doi minori la tată în condițiile schimbării dovedite a situației de fapt de la momentul pronunțării acțiunii de divorț respectiv a hotărârii de încredințare.
În privința autorității părintești instanța a dispus ca aceasta să fie exercitată în comun de către părinți.
Împotriva sentinței civile nr. 5947/_ a Judecătoriei Baia Mare a declarat apel, pârâta B. C. N. .
În motivarea cererii de apel, apelanta - pârâtă B. C. a arătat, în esență, că, nu este de acord cu decizia luată de judecătorie, în procesul de la judecătorie era însărcinată neputând să se prezinte doar de două ori și neavând avocat din oficiu să o reprezinte. Dorește copiii să rămână la ea exact ca și după divorț.
Apelanta a fost citată cu mențiunea să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 3 lei pentru cererea de apel și 0,15 lei timbru judiciar, sub sancțiunea anulării cererii de apel ca netimbrată.
Apelanta nu s-a prezentat în fața instanței de judecată și nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru al cărei cuantum i s-a comunicat în cuprinsul citației - fila 4 din dosar.
În ședința publică din_, tribunalul a pus în discuție din oficiu, excepția netimbrării cererii de apel.
Intimatul prezent, având cuvântul asupra excepției, a declarat că lasă soluția la aprecierea instanței de judecată.
Deliberând asupra apelului declarat, prin prisma excepției invocate, tribunalul reține următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/_ privind taxele judiciare de timbru cu modificările ulterioare, alin. 1: "Cererile pentru
exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani, soluționată de prima instanță (…)";.
Potrivit dispozițiilor art. 11 din Legea nr. 146/1997, instanța de judecată a fixat taxa judiciară de timbru în cuantum de 3 lei și a comunicat prin citație apelantei obligația achitării acestei taxe judiciare de timbru și sancțiunea în caz de neconformare.
La fixarea taxei judiciare de timbru au fost avute în vedere prevederile art. 7lit. c din Legea 146/1997, potrivit cărora cererea formulată se timbrează la fond cu 6 lei, astfel că în recurs taxa datorată este de 3 lei.
Apelanta nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru.
În conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997 cu modificările ulterioare: "neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii";.
Raportat la considerentele mai sus expuse, în baza art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997, instanța va admite excepția netimbrării apelului urmând a anula apelul declarat de către apelanta -pârâtă B. C. N., ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite excepția netimbrării apelului
declarat de apelanta B. C. N.
, excepție invocată de instanță din oficiu.
Anulează ca netimbrat apelul
declarat de apelanta B. C. N. domiciliată în T. str. T. nr. 23 jud. M. împotriva Sentinței civile nr. 5947 pronunțate la data de 28 mai 2013 de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._ .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi, 18 septembrie 2013.
PREȘEDINTE | J. ECĂTOR | GREFIER | |||
W. D. | P. M. | B. | M. | C. |
Red.: P.M.B./t.red.: M.C._ /4 ex.
J. ecător la fond: D. D.
| ← Decizia civilă nr. 102/2013. Exercitarea autorităţii părinteşti | Decizia civilă nr. 536/2013. Exercitarea autorităţii părinteşti → |
|---|
