Decizia civilă nr. 295/2013. Exercitarea autorităţii părinteşti
| Comentarii |
|
cod operator 4204
Dosar nr. _
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 295/A
Ședința publică din 11 decembrie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. W.
J. ECĂTOR: M. B. P.
GREFIER: C. M.
Pe rol fiind soluționarea apelului civil declarat de către pârâtul D. I. E.
, domiciliat în B. M., str. Melodiei nr. 4/98 jud. M. împotriva sentinței civile nr. 7543 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare, în dosarul nr._, având ca obiect exercitarea autorității părintești.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelantul D. I. E. și intimata T. A. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apelantul D. I. E. învederează că fetița nu este a lui, are alt tată care poate să-i plătească pensia de întreținere. Ar fi de acord să-i plătească suma de 60 lei lunar.
Intimata T. A. arată că apelantul nu este tatăl fetiței, lasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei, este de acord cu suma de 50-60 lei lunar.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Asupra apelului civil de față,
Prin Sentința civilă nr. 7543/_, Judecătoria Baia Mare a admis cererea formulată și precizată de reclamanta T. A., domiciliată în B. M.
, str. H., nr. 46A/102, județul M., în contradictoriu cu pârâtul D. I. E., domiciliat în B. M., str. Melodiei, nr. 4/98, județul M. .
A dispus ca autoritatea părintească asupra minorei D. A. RAFAELA, născută la data de 27 iunie 2007, să fie exercitată în comun de către ambii părinți.
A stabilit locuința minorei D. A. RAFAELA, născută în data de 27 iunie 2007, la reclamanta T. A., în B. M., str. H., nr. 46A/102, județul
M. .
A fost obligat pârâtul la plata unei pensii de întreținere pe seama minorei
D. A. RAFAELA, în cuantum de 187 lei, începând cu data de 30 ianuarie 2013 și până la majorat sau noi dispoziții.
A luat act că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată. Prima instanță a reținut că:
Conform certificatului de naștere aflat la fila 5 din dosarul cauzei, minora
D. A. RAFAELA este fiica părților, fiind născută în data de 27 iunie 2007.
Potrivit referatului de anchetă socială efectuat la domiciliul reclamantei (filele 18-19), aceasta locuiește împreună cu minora într-o garsonieră socială, racordată la toate utilitățile. Condițiile de igienă sunt foarte bune, locuința fiind bine întreținută și igienizată corespunzător. Mobilierul este adecvat și bine întreținut. Minora frecventează grădinița în grupa pregătitoare pentru școală, unde achiziționează deprinderile și cunoștințele specifice vârstei. Reclamanta este ajutată de către mama sa la asigurarea celor necesare creșterii și dezvoltării minorei.
Potrivit art. 503 din Codul civil, părinții exercită împreună și în mod egal autoritatea părintească. Situațiile în care autoritatea părintească este exercitată de un singur părinte sunt foarte puține: atunci când unul dintre părinți este decedat, declarat mort printr-o hotărâre judecătorească, pus sub interdicție, decăzut din exercițiul drepturilor părintești sau dacă, din orice motiv, se află în neputință de a-și exprima voința.
Exercitarea autorității părintești de către un singur părinte se justifică atunci când există motive întemeiate, având în vedere interesul superior al copilului, însă celălalt părinte păstrează dreptul de a veghea asupra modului de creștere și educare a copilului, precum și dreptul de a consimți la adopția acestuia.
Potrivit art. 505 din Codul civil, în cazul copilului din afara căsătoriei a cărui filiație a fost stabilită concomitent sau, după caz, succesiv față de ambii părinți, autoritatea părintească se exercită în comun și în mod egal de către părinți, dacă aceștia conviețuiesc.
În lumina prevederilor legale anterior menționate, instanța a reținut că, în speță, nu au fost evidențiate argumente care ar conduce la stabilirea exercitării autorității părintești de către un singur părinte, interesul superior al minorei în cauză fiind acela ca ambii părinți să participe în egală măsură la creșterea și educarea sa, la luarea deciziilor importante în ceea ce o privește. Instanța va reține și acordul părților cu privire la acest aspect, motiv pentru care a stabilit ca autoritatea părintească să fie exercitată în comun de către ambii părinți cu privire la minora D. A. RAFAELA.
De asemenea, potrivit art. 496 din Codul civil, copilul minor locuiește la părinții săi. Dacă părinții nu locuiesc împreună, aceștia vor stabili, de comun acord, locuința copilului. În caz de neînțelegere între părinți, instanța de tutelă hotărăște, luând în considerare concluziile raportului de anchetă psihosocială și ascultându-i pe părinți și pe copil, dacă a împlinit vârsta de 10 ani.
În speța de față, părțile au ajuns la un acord în privința locuinței minorei
D. A. RAFAELA, consimțind ca acesta să locuiască la domiciliul mamei.
Codul civil arată în art. 402 că instanța stabilește, prin hotărârea de divorț, contribuția fiecărui părinte la cheltuielile de creștere, educare, învățătură și pregătire profesională a copiilor. Părinții sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională.
Reținând aceste prevederi legale, având în vedere faptul că pârâtul nu obține venituri (așa cum rezultă din adresele emise de către Inspectoratul Teritorial de Muncă M., Administrația Finanțelor Publice B. M., Casa J. ețeană de Pensii M. ), instanța a dispus obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 187 lei, raportat la venitul minim pe economie, pe seama minorei D. A. RAFAELA.
Concluzionând, instanța a dispus în sensul convenit de părți, reținând că acesta este și interesul superior al minorilor, motiv pentru care a admis cererea. Împotriva sentinței a declarat apel pârâtul arătând că nu este de acord să plătească pensie alimentară pe seama minorei D. A. Rafaela cu suma de 187 lei, deoarece nu are niciun venit, este de acord cu suma de 50-60 lei așa
cum a decis cu numita T. A. în instanță.
Intimata s-a prezentat în fața instanței de apel arătând că nu se opune admiterii apelului.
Analizând sentința atacată prin prisma criticilor din apel tribunalul reține
că prima instanță a făcut o corectă aplicare a disp. art. 402 cod civil stabilind o pensie de întreținere calculată în raport de venitul minim pe economia națională.
Înțelegerile intervenite între părți cu privire la un cuantum mai redus al contribuției apelantului nu pot prevala interesului superior al minorei care trebuie protejat cu prioritate.
În consecință, apelul va fi respins conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge apelul
declarat de apelantul D. I. E. domiciliat în B. M. str. Melodiei nr. 4/98 jud. M., împotriva sentinței civile nr. 7543/_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
PREȘEDINTE | J. ECĂTOR | GREFIER | |||
W. D. | P. M. | B. | M. | C. |
Red.:W.D./_
T.red.: M.C./_ /4 ex.
J. ecător la fond: M. E. F. aș
| ← Decizia civilă nr. 4280/2013. Exercitarea autorităţii părinteşti | Decizia civilă nr. 3815/2013. Exercitarea autorităţii părinteşti → |
|---|
