Decizia civilă nr. 305/2013. Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a1 R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 305/A/2013
Ședința publică de la 11 Iunie 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE D. T.
Judecător C. -A. C. Grefier L. M.
Pe rol fiind judecarea apelului promovat de apelant C. A. A. împotriva încheierii civile din data de_, pronunțată în dos. nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimat H. C., intimat C. A.
, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta apelantei, av. C. D. și intimata H. C. și mandatarul acesteia, H.
I. Romică, lipsă fiind restul părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că, prin încheierea civilă nr. 69/A/CC/_ a fost admisă cererea de reexaminare a taxei de timbru formulată de apelantă.
Reprezentanta apelantei depune la dosar copia unei cereri de renunțare a intimatei la cererea reconvențională și arată că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
T. ul, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de propus, declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbateri pe fond.
Reprezentanta apelantei solicită admiterea apelului, modificarea încheierii atacate în sensul anulării ca netimbrată a cererii de partaj, constatarea nulității încheierii de scoatere la licitație publică a imobilului în lipsa împrocesuării Băncii Transilvania, banca creditoare ipotecară, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa de timbru.
Intimata solicită respingerea apelului și continuarea executării. Insistă să depună la dosar copiile unor facturi de utilități, învederând că are o situație materială precară.
T. ul reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin încheierea civilă f.n. din_, pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca în dos._ s-a constatat bunurile supuse împărțelii care fac obiectul cererii reconvenționale, calitatea de coproprietari a pârâților C.
A. A. și C. A. în cota de ½ parte fiecare, dispunându-se vânzarea bunurilor mobile și imobile prin executorul judecătoresc, după rămânerea irevocabilă a încheierii.
Pentru a pronunța această dispoziție, s-a stabilit că H. C. este creditoarea apelanților, că bunurile identificate sunt coproprietatea părților, iar partajul acestora poate fi solicitat în cadrul judecării contestației la executare.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat apel C.
A. A.
, solicitând modificarea încheierii în sensul respingerii cererii privind scoaterea imobilului teren și construcție situat în C. -N., str. Becaș, nr. 20-22 și a imobilului situat în C. -N., cod 40478.
În motivare se arată că, în principal se impune anularea ca netimbrată a cererii de partaj cerută asupra acestui bun comun, iar în subsidiar a se lua act de renunțarea la acest petit din contestația la executare, să se constate nulitatea încheierii de scoatere la licitație publică în lipsa împrocesuării Băncii Transilvania, creditoarea ipotecară, să se constate că încheierea este nelegală atâta timp cât instanța a dispus scoaterea imobilului la licitație, fără a stabili anterior și prețul.
În detalierea motivelor de apel, se arată în legătură cu primul aspect că în dosarul_ H. C. a formulat o contestație la executare. Acest dosar fiind ulterior introdus față de contestația formulată de apelantă, s-a dispus conexarea, față de evaluările indicate cu privire la imobilele a căror partajare se cere a pus în vedere achitarea taxei de timbru, obligație care nu a fost îndeplinită, motiv pentru care se impune anularea contestației ca insuficient timbrată.
Legat de al doilea motiv se învederează că în cadrul contestației la executare, contestatoarea a formulat o cerere de renunțare la executarea silită a imobilului situat în C. -N., str. Becaș, nr. 22.
Se invocă faptul că în lipsa împrocesuării Băncii Transilvania C., care are înscrisă în favoarea ei în CF o interdicție de înstrăinare și grevare cu privire la imobilul în litigiu, încheierea este nulă, ca urmare a încălcării Legii 7/1996.
CU privire la ultimul argument, se arată că instanța a dispus scoaterea la licitație în temeiul art. 773 ind.12 C.pr.civ. înainte de a stabili și prețul de scoatere la licitație. Acest preț trebuia inserat în încheiere așa cum prevede alineatul 6 al acestui articol.
H. C. a depus întâmpinare
, solicitând respingerea apelului întrucât la acest moment contestația nu ar putea fi anulată, în condițiile în care și-a îndeplinit obligația privitoare la timbraj și nu renunțat la executarea silită. Nu are relevanță lipsa împrocesuării băncii creditoare a apelanților și nici faptul că nu s-a stabilit valoarea imobilului, întrucât legea îi dă executorului dreptul de a stabili această valoare.
Analizând apelul, prin prisma motivelor invocate și a celor de ordine publică, instanța îl va respinge pentru următoarele considerente:
Așa cum rezultă și din încheierea obiect al apelului, calea de atac a apelului poate fi declarată împotriva dispozițiilor pronunțate de instanță cu privire la stabilirea masei partajabile, respectiv dispoziția de vânzare,
momentul de la care curge termenul fiind diferit.
Împotriva dispoziției referitoare la stabilirea masei partajabile, apelul se exercită odată cu fondul, iar dispoziția de vânzare prin executor în 15 zile de la comunicare.
Așa cum rezultă fără echivoc din apelul formulat, acesta se referă la partea din încheierea pronunțată la_ cu privire la scoaterea la licitație a imobilului situat în C. -N., str. Becaș, nr. 20-22. Acest obiect al apelului rezultă și din faptul că apelanta a formulat o cerere de reexaminare a taxei de timbru prin care a învederat că datorează doar taxa de 4 lei, stabilită în art. 11 alinj.2 din Legea 146/1997, întrucât nu atacă nici partajul și nici contestația pe fond.
Din această perspectivă, criticile referitoare la timbrajul cererii partaj și renunțarea la petitul având ca obiect împărțeala acestui bun nu pot fi
analizate decât în eventualul apel împotriva hotărârii pronunțate asupra fondului.
La acest moment este prematur a se analiza aceste motive, în condițiile în care doar dispoziția cu privire la scoaterea la licitație a imobilului poate face obiectul apelului.
Argumentul referitor la împrocesuarea băncii creditoare nu poate fi primit în condițiile în care pentru orice cerere sau apărare partea trebuie să justifice un interes. În speța de față, această apărare nu profită apelantei, eventual cel vătămat în mod direct prin încălcarea drepturilor sale recunoscute putând fi nemulțumit.
Critica privitoare la încălcare art. 673 ind.12 alin.6 C.pr.civ. nu este întemeiat, întrucât acest text legal prevede că dispoziția prezentului articol se completează în mod corespunzător cu dispozițiile Capitolelor II, III și IV din Cartea a 5-a privind vânzarea la licitație a bunurilor mobile și imobile.
Urmărirea silită a bunurilor imobile reglementată în capitolul IV secțiunea III, din Cartea V-a art. 500 C.pr.civ., prevede că executorul va stabili de îndată prețul imobilului, iar în cazul în care consideră necesar va cere părerea unui expert, dispoziția art. 411 alin3. C.pr.civ. fiind aplicabile.
Rezultă din analiza acestor texte legale că ulterior se va dispune evaluarea bunurilor, instanța luând măsuri în sensul desemnării unui expert care să evalueze bunurile.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 296 C.pr.civ., va respinge apelul declarat de C. A. A. împotriva încheierii civile f.n. din_ pronunțată în dos. nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o va menține în totul.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge apelul declarat de C. A. A. împotriva încheierii civile f.n. din_ pronunțată în dos. nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o menține în totul.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
D. T.
Judecător,
C. -A. C.
Grefier,
L. M.
L.M. 12 Iunie 2013 Red DT /Dact LM 5ex/_
Judecător fond: Sînziana F. C.
| ← Decizia civilă nr. 3369/2013. Contestaţie la executare | Decizia civilă nr. 10/2013. Curatela → |
|---|
