Decizia civilă nr. 512/2013. Curatela
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 512/R/2013
Ședința publică din data de 20 februarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
A. -T. N.
JUDECĂTORI:
M. -C. V. ANA I.
GREFIER:
M. -L. T.
S-a luat în examinare recursul declarat de petiționara C. R., împotriva deciziei civile nr. 557/A din 27 noiembrie 2012, pronunțată de
Tribunalul Cluj, în dosar nr._, având ca obiect curatelă - înlocuire curator.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa petiționarei. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că prin memoriul de recurs, petiționara a solicitat judecarea cauzei în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare în baza actelor existente la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 17921/_, Judecătoria Cluj-Napoca
a respins cererea formulată de petenta C. R. ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut următoarele: Petenta a fost desemnată în calitate de curator special al minorei Rada
Andra Krista, conform disp. art. 44 C.proc.civ., de către instanța de judecată
- Judecătoria Cluj-Napoca, în dosarul civil nr._, avându-se în vedere interesele contrare existente între reprezentant și cel reprezentat.
Petenta a susținut că are calitatea de avocat în cadrul Baroului C., sens în care se află în imposibilitate de a se deplasa la T. ul Satu-Mare, pentru apărarea intereselor minorei Rada Andra Krista, fiind astfel incidente disp. art. 184, art. 150, art. 120, art. 121 N.C.civ., relativ la posibilitatea curatorului de a cere înlocuirea sa în cazuri temeinice.
Potrivit art. 44 C.proc.civ. In caz de urgenta, daca persoana fizica lipsita de capacitatea de exercitiu a drepturilor civile nu are reprezentant legal, instanta, la cererea partii interesate, va putea numi un curator special, care sa o reprezinte pina la numirea reprezentantului legal, potrivit legii. De asemenea, instanta va putea numi un curator special in caz de conflict de interese intre reprezentant si cel reprezentat sau cand o persoana juridica, chemata sa stea in judecata, nu are reprezentant legal.
Conform art. 184 alin. (1) N.C.civ. curatorul este în drept să ceară înlocuirea sa după 3 ani de la numire, iar potrivit alin. (2) pentru motive temeinice curatorul poate cere înlocuirea sa și înaintea împlinirii termenului de 3 ani.
Instanța a apreciat că petenta nu a oferit suficiente argumente pentru a susține teza motivelor temeinice, în sensul disp. art. 184 N.C.civ.
Astfel, susținerea petentei în sensul că are calitatea de avocat în cadrul Baroului C., și nu se poate deplasa la T. ul Satu-Mare, pentru apărarea intereselor minorei Rada Andra Krista a fost apreciată neîntemeiată. Prezența sa la Tribunalul Satu Mare este necesară doar cu ocazia judecării cauzei ce face obiectul dosarului nr._ și nu cu titlu permanent, astfel că nu se justifică înlocuirea sa.
Prin decizia civilă nr. 557/A/_ a T. ului C.
a fost respins ca nefondat apelul declarat de petiționara C. R., împotriva sentinței civile nr. 17921/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N.
, care a fost păstrată în întregime.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut următoarele:
Petenta este avocată în cadrul Baroului C. și a fost desemnată curator al minorei Rada Andra Krista în dosarul nr._ având ca obiect stabilire program vizitare minor și care a fost strămutat de la Tribunalul Cluj la T. ul Satu-Mare.
Potrivit art.184 al.2 Cod civ., pentru motive temeinice curatorul poate cere înlocuirea sa și înaintea împlinirii termenului de 3 ani.
Faptul că petenta, în calitate de avocat, trebuie să se prezinte în fața instanțelor clujene nu constituie motiv temeinic care să justifice înlocuirea sa din calitatea de curator. Termenele de judecată când trebuie să se prezinte la T. ul Satu-Mare pentru a apăra interesele minorei-pentru care are calitate de curator-pot să nu coincidă cu termenele de judecată din celelalte procese-în care are calitatea de avocat - și chiar dacă ar fi așa, petenta are nu numai posibilitatea, dar chiar obligația desemnării unui avocat în substituire sa.
Sub acest aspect, instanța a apreciat că, nici calitatea de avocat a petentei, care prin specificul acestei profesii liberale are posibilitatea de a-și gestiona singură activitatea și nici distanța dintre cele două instanțe de judecată nu pun petenta într-o imposibilitate absolută de a mai continua curatela.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs petiționara,
solicitând modificarea deciziei și admiterea cererii de înlocuire a sa din funcția de curator a minorei Rada Andra Krista.
În motivarea recursului recurenta a invocat aplicarea greșită a dispozițiilor art. 184 alin. 2 C. civil, în sensul art. 304 pct. 9 Cod proc.civ.
Instanța de apel a apreciat eronat că înlocuirea curatorului se poate realiza doar în situația în care acesta se află în imposibilitate absolută de a mai continua curatela, întrucât art. 184 alin. 2 C. civil face referire la motive temeinice de natură a conduce la înlocuirea curatorului și nu la o situație care generează imposibilitatea absolută de a mai continua curatela.
Recurenta a invocat dispozițiile art. 120 C. civil, potrivit cărora poate refuza continuarea tutelei cel care din cauza felului activităților desfășurate, a depărtării domiciliului de locul unde se află bunurile minorului, sau din alte motive întemeiate, nu ar mai putea să
îndeplinească această sarcină, precum și art. 121 C. civil, care reglementează explicit posibilitatea tutorului de a cere să fie înlocuit, dacă vreuna dintre împrejurările prev. de art. 120 alin. 2 survine în timpul tutelei.
În combaterea argumentelor reținute de instanța de apel potrivit cărora termenele de judecată când trebuie să se prezinte la T. ul Satu- Mare pentru a apăra interesele minorei-pentru care are calitate de curator- pot să nu coincidă cu termenele de judecată din celelalte procese-în care are calitatea de avocat - și chiar dacă ar fi așa, petenta are nu numai posibilitatea, dar chiar obligația desemnării unui avocat în substituirea sa, recurenta a arătat următoarele:
În fața instanței de apel petiționara a depus înscrisuri din care a rezultat că termenele stabilite la Tribunalul Satu Mare au coincis în maree măsură cu termenele de judecată acordate de instanțele clujene, în cauzele în care avea calitatea de avocat.
Referitor la posibilitatea desemnării unei persoane care să se prezinte în substituirea sa în fața instanțelor clujene, recurenta a arătat că sunt foarte multe situații în care clienții nu acceptă substituirea, fiind de asemenea dificil de găsit o persoană care să accepte asigurarea substituirii.
Solicitarea petiționarei de a fi înlocuită din funcția de curator este generată de strămutarea judecării dosarului nr._ la Tribunalul Satu Mare, reprezentarea minorei Rada nemaiputând fi asigurată de către petiționară, fără prejudicierea activității sale profesionale.
Interesele minorei pot fi efectiv apărate doar de către o persoană care se va prezenta la fiecare din termenele de judecată în fața T. ului Satu Mare.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
Petiționara a fost desemnată în calitate de curator special al minorei Rada Andra Kirsta în dosar nr._, în prezent strămutat la Tribunalul Satu Mare, având ca obiect stabilire program vizitare minor.
Desemnarea petiționarei în această funcție s-a făcut în temeiul art.
150 alin. 1 C. civil, dispozițiile referitoare la tutelă fiindu-i aplicabile.
Petiționara își întemeiază cererea de înlocuire pe dispozițiile art. 120 alin. 2 lit. d Cod civil, refuzul continuării tutelei, pe ipoteza "alte motive întemeiate";, invocând faptul că în urma strămutării judecării dosarului de la Tribunalul Cluj la Tribunalul Satu Mare, activitatea sa profesională este prejudiciată.
Analizând această susținere, prin raportare și la persoana și scopul pentru care petiționara a fost desemnată curator, curtea, la fel ca și instanțele de fond, apreciază cererea ca nefondată, motivele ce stau la baza ei nefiind susceptibile de a fi încadrate sub incidența art. 120 alin. 2 lit. d Cod civil.
Astfel, petiționara este desemnată ca și curator special al minorei Rada Andra Krista, în scopul reprezentării intereselor minorei într-un litigiu având ca obiect stabilire ore de vizită.
Este evident că, pe de o parte, scopul desemnării petiționarei ca și curator al minorei s-a făcut pentru reprezentarea intereselor acestei, interesul superior al copilului instituit ca și principiu prin Legea nr. 272/2004, fiind prioritar oricărui alt interes.
O eventuală înlocuire a petiționarei, ar avea ca și consecință tergiversarea soluționării cauzei având ca obiect stabilire ore de vizită, întrucât, odată înlocuită, instanța investită cu soluționarea litigiului ar fi nevoită să întreprindă demersuri pentru desemnarea unui nou curator, împrejurare care în mod obiectiv ar impune acordarea a cel puțin unui termen de judecată.
Or, tot în vederea ocrotirii interesului superior al copilului, care reclamă, printre altele, respectarea dreptului acestuia de a menține legături cu ambii părinți, litigiul având ca obiect stabilire ore de vizită se impune a fi judecat cu maximă celeritate.
Pe de altă parte, dat fiind caracterul special al curatelei pe care o îndeplinește petiționara - limitat ca și întindere strict la reprezentarea minorei în acest litigiu - reiese cu evidență că odată cu soluționarea sa atribuțiile sale încetează. Întrucât litigiul, prin obiectul său, nu este unul a cărui judecată să se prelungească pe o perioadă îndelungată de timp, iar prezența petiționarei este necesară strict numai în zilele fixate ca și termene de judecată, nu se poate afirma că există o prejudiciere majoră a intereselor profesionale ale petiționarei, care să îi afecteze desfășurarea activității profesionale.
În plus, ca și avocat, prin însăși natura profesiei, pe de o parte, petiționara nu are un loc permanent și stabil în care își desfășoară activitatea, aceasta deplasându-se (cel puțin teoretic) la oricare instanță din țară, astfel încât nu poate susține întemeiat că deplasările la Satu Mare, la termenele de judecată fixate, sunt singurele pe care le face.
Pe de altă parte, tot în calitate de avocat, este cea mai în măsură, datorită cunoștințelor juridice pe care le posedă, să asigure o reprezentare competentă și eficientă a le intereselor minorei Rada Andra Krista.
Pentru toate aceste considerente, văzând și dispozițiile art. 312 alin.
1 Cod proc.civ., curtea,
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
Respinge ca nefondat recursul declarat de petiționara C. R. împotriva deciziei civile nr. 557/A din_ a T. ului C. pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
GREFIER
A.
-T. N. M.
C. V.
ANA IONESU M. L.T.
Red. MV dact. GC 2 ex/_
Jud. fond. D.Tatu, A.C.C.
| ← Decizia civilă nr. 10/2013. Curatela | Decizia civilă nr. 42/2013. Curatela → |
|---|
