Decizia civilă nr. 3369/2013. Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR._ /a1
DECIZIA CIVILĂ NR. 3369/R/2013
Ședința publică din data de 4 septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE:
T. D. - președintele Secției I-a civilă
JUDECĂTORI:
M. -C. V.
A. -T. N.
GREFIER:
M. -L. T.
S-a luat în examinare, recursul declarat de pârâta C. A. A. împotriva deciziei civile nr. 305/A/2013, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._ /a1, privind și pe reclamanții H. C. și pârâtul C. A.
, având ca obiect contestație la titlu.
La prima strigare a cauzei, apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantei-intimate H. C., numitul H. I., în calitate de mandatar, care se legitimează cu CI KX nr. 3., lipsă fiind părțile. Cauza este lăsată la a doua strigare pentru a da posibilitatea părților și reprezentanților acestora de a se prezenta la instanță.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantei-intimate H. C., numitul H. I., în calitate de mandatar, lipsă fiind părțile
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că la data de 19 august 2013, pârâta-recurentă a depus la dosar, prin registratura instanței, o cerere prin care solicită judecarea cauzei în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, la care a fost anexată dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei, aferentă recursului și stabilită de instanța de judecată în urma soluționării cererii de ajutor public judiciar.
La termenul de azi, mandatarul pârâtei-intimate H. C., depune la dosar note scrise, la care au fost anexate extrase din sistemul e-cris, cu privire la litigiile pe care recurenta le are pe rolul instanțelor, pentru a face dovada relei- credinte a acesteia.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului. Mandatarul pârâtei-intimate H. C. solicită respingerea recursului ca nefondat și în consecință menținerea ca temeinică și legală a deciziei recurate,
fără cheltuieli de judecată.
C U R T E A,
Prin încheierea civilă f.n. din_, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul_ s-a constatat bunurile supuse împărțelii care fac obiectul cererii reconvenționale, calitatea de coproprietari a pârâților C. A. A. și C. A. în cota de ½ parte fiecare, dispunându-se vânzarea bunurilor mobile și imobile prin executorul judecătoresc, după rămânerea irevocabilă a încheierii.
Pentru a pronunța această dispoziție, s-a stabilit că H. C. este creditoarea apelanților, că bunurile identificate sunt coproprietatea părților, iar partajul acestora poate fi solicitat în cadrul judecării contestației la executare.
Prin decizia civilă nr. 305/A/1 iunie 2013 a T. ului C. a fost respins apelul declarat de C. A. A. împotriva încheierii civile f.n. din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. care a fost menținută în totul.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că, apelul formulat se referă la partea din încheierea pronunțată la_ cu privire la scoaterea la licitație a imobilului situat în C. -N., str. Becaș, nr. 20-22. Acest obiect al apelului rezultă și din faptul că apelanta a formulat o cerere de reexaminare a taxei de timbru prin care a învederat că datorează doar taxa de 4 lei, stabilită în art. 11 alin.2 din Legea 146/1997, întrucât nu atacă nici partajul și nici contestația pe fond.
Din această perspectivă, criticile referitoare la timbrajul cererii partaj și renunțarea la petitul având ca obiect împărțeala acestui bun nu pot fi analizate decât în eventualul apel împotriva hotărârii pronunțate asupra fondului.
T. ul a reținut lipsa interesului apelantei la împrocesuarea băncii creditoare. Critica privitoare la încălcarea art. 673 ind.12 alin.6 C.pr.civ. a fost apreciată ca fiind neîntemeiată, întrucât acest text legal prevede că dispoziția prezentului articol se completează în mod corespunzător cu dispozițiile Capitolelor II, III și IV din Cartea a 5-a privind vânzarea la licitație a bunurilor mobile și imobile.
Rezultă din analiza acestor texte legale că ulterior se va dispune evaluarea bunurilor, instanța luând măsuri în sensul desemnării unui expert care să evalueze bunurile.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta C. A. A.,
solicitând modificarea deciziei cu consecința schimbării încheierii civile f.n. din_ pronunțată în dosar nr._ a Judecătoriei C. -N., în sensul respingerii cererii privind vânzarea la licitație prin executor judecătoresc a imobilului teren și construcție, str. Becaș nr. 20-22.
Recurenta a arătat că în principal se impunea anularea ca netimbrată a cererii de partaj referitoare la bunul comun, construcție și teren situate în C. -
N., str. Becaș nr. 20-22, datorită netimbrării cererii. În subsidiar, s-a apreciat de către recurentă că se impunea să se ia act de renunțare la acel petit din contestația la executare; să se constate nulitatea încheierii de scoatere la licitație publică a imobilului în lipsa împrocesuării Băncii Transilvania C., creditoare ipotecară, care are și o interdicție de înstrăinare și grevare a imobilului; totodată să se constate nelegalitatea încheierii, deoarece instanța a dispus scoaterea la licitație a imobilului fără a stabili anterior prețul acestuia.
Pârâta a arătat că deși partajul bunurilor comune a fost cerut în cadrul unei contestații la executare, instanța trebuia să fie legal investită și cererea de partaj legal timbrată, iar în sens contrar se impunea anularea cererii. În cazul de față, creditoarea H. C. a renunțat să solicite partajul acestui imobil, arătând că nu are resurse să plătească taxa judiciară de timbru.
Obligația de timbraj prevalează asupra altor probleme și proceduri judiciare, art. 20 din Legea nr. 146/1997 stipulând că taxele de timbru se plătesc anticipat.
Prin notele de ședință de la f. 479 din dosar creditoarea Hânda C. a făcut o lungă dizertație asupra averii recurentei, însă la finalul acesteia a solicitat să se facă evaluarea în continuare a imobilului din C. -N., str. Becaș nr. 20-22 și să se continue execuția, ceea ce echivalează cu o nouă modificare a contestației inițiale, tardiv făcută, prin prisma dispozițiilor art. 132 Cod proc.civ.
Recurenta a solicitat constatare nulității încheierii de scoatere la licitație publică a imobilului în lipsa împrocesuării Băncii Transilvania C., creditoarea ipotecară în favoarea căreia este înscrisă și interdicția de înstrăinare și grevare. S-a considerat de către recurentă că are interesul să invoce nulitatea acestei încheieri, deoarece ipoteca bancară este anterioară debitului datorat contestatoarei intimate și a avut ca accesoriu notat asupra imobilului și acces aspect o vizează personal pe recurentă, protejând așa dar ordinea în care se permite legiuitorului să execute creanțele contractate.
Recurenta a invocat încălcarea dispozițiilor art. 67312Cod proc.civ., deoarece alin. 6 al acestui articol prevede că se impunea în prealabil să se facă o evaluare a imobilului.
Prin întâmpinare, intimata H. C. a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil și nefondat
. M. ivele de recurs invocate nu se încadrează în niciunul din motivele de nelegalitate prevăzute de art. 304 Cod proc.civ., recurenta prin mandatara sa au depus în recurs cererea de apel copiată cuvânt cu cuvânt. S-a arătat că prin declararea prezentului recurs contestatoarea încearcă doar tergiversarea punerii în executare a hotărârii judecătorești de executare silită a obligației de returnare a creditului angajat.
Analizând decizia pronunțată prin prisma motivelor de recurs invocate, curtea constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente:
După cum corect reține recurenta în motivele de recurs, în cadrul contestației la executare s-a solicitat și partajul bunurilor debitoarei, cu scopul îndestulării creditoarei păgubite. Din dispozițiile legale vizând procedura împărțelii judiciare, încheierea prin care se dispune vânzarea bunului prin bună învoială sau de către executorul judecătoresc (art. 67311Cod proc.civ.), pot fi atacate separat cu apel. Dacă acestea nu au fost astfel atacate, nu mai pot fi supuse apelului odată cu hotărârea asupra fondului procesului.
În cazul de față, recurenta a declarat apel și ulterior recurs împotriva încheierii pronunțate la data de_, încheiere prin care s-a dispus vânzarea la licitație de către executorul judecătoresc a bunurilor mobile și imobile deținute de pârâții C. A. A. și C. A. .
Prin urmare, criticile recurentei trebuie să vizeze numai nelegalitatea încheierii prin care s-a dispus vânarea la licitație. Întrucât această încheiere este supusă și căii de atac a apelului, în recurs se pot învoca numai motive de nelegalitate a deciziei pronunțate în apel.
Verificând motivele de recurs formulate de către pârâta C. A. Angel, curtea’ constată că acestea sunt identice cu motivele de apel, fără ca recurenta să facă o critică efectivă a deciziei pronunțate în apel. Singura critică a deciziei o reprezintă lipsa de interes a recurentei de a invoca împrejurarea că nu a fost citată Banca Transilvania în prezenta procedură.
Criticile referitoare la modul în care a fost timbrată cererea de partaj sau cele referitoare la modalitatea în care s-a dat sau nu eficiență cererii de renunțare la introducerea în masa bunurilor partajabile a imobilului din C. -N.
, str. Becaș nr. 22 sunt probleme care vizează fondul litigiului și pot fi atacate după pronunțarea sentinței, după cum în mod corect a reținut și tribunalul.
Criticile care vizează încheierea de scoatere la vânzare la licitație a imobilului din str. Becaș nr. 20-22, pot fi considerate cele vizând lipsa împrocesuării Băncii Transilvnia C., precum și încălcarea dispozițiilor art.67312Cod proc.civ.
Potrivit principiului disponibilității, reclamantul este cel care determină limitele în care se judecă o cauză, instanța nu are posibilitatea să împrocesueze o parte, după cum sugerează recurenta.
Dacă creditoarea ipotecară Banca Transilvania C. nu a fost împrocesuată în prezenta cauză, hotărârea ce se va pronunța va fi inopozabilă acesteia, cu toate efectele ce decurg de aici. Deși recurenta C. A. A. invocă interesul juridic în formularea acestei critici, curtea constată că această pârâtă nu are interes să invoce lipsa împrocesuării creditoarei, întrucât interesul trebuie să fie direct și personal, după cum se subliniază în literatura de specialitate. Așadar,
recurenta trebuie să indice folosul practic personal pe care l-ar avea sau vătămarea care i s-a adus. Ori, în prezenta speță, recurenta nu poate face dovada nici unei vătămări sau încălcarea vreunui drept propriu.
În ceea ce privește critica referitoare la lipsa evaluării imobilului în prealabil dispunerii vânzării la licitație, curtea constată că și această critică este nefondată, întrucât art. 67311Cod proc.civ., nu prevede obligativitatea efectuării unei expertize pentru evaluarea imobilului care urmează a fi vândut.
Dimpotrivă, art. 67312alin. 6 Cod proc.civ., prevede expres că dispozițiile din prezentul capitol se completează în mod corespunzător cu dispozițiile Capitolelor II, III, IV din Carta a V-a privind vânzarea la licitație a bunurilor mobile și imobile. Ori, în această procedură menționată în Cartea a V-a la art. 500 alin. 2 se stipulează că executorul va stabili prețul imobilului, iar în cazul în care se consideră necesar, va cere părerea unui expert. Așadar, executorul judecătoresc este obligat să evalueze bunul și nu instanța de judecată, anterior dispunerii vânzării bunului la licitație.
Prin urmare, curtea constată că dispozițiile art. 67311și 67312Cod proc.civ. au fost corect aplicate, în cauză nu se verifică motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod proc.civ.
În consecință, în temeiul art. 312 Cod proc.civ., curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. A. A. .
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către intimata H. C. .
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE :
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. A. A. împotriva deciziei civile nr. 305/A din 11 iunie 2013 a T. ului C. pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 4 septembrie 2013.
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
T. D.
M.
C.
V.
A.
-T. N.
GREFIER
M. L. T.
ed. A.T.N. dact. GC
2 ex/_
Jud. fond. D.Tatu
| ← Decizia civilă nr. 355/2013. Contestaţie la executare | Decizia civilă nr. 305/2013. Contestaţie la executare → |
|---|
