Decizia civilă nr. 415/2013. Pensie de întreţinere. Minori şi familie
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 415/R
Ședința publică din data de 25 septembrie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: P. G.
J. ecător: P. M. B.
J. ecător: C. V. - Președinte Secția I civilă
G. ier: B. M.
Pe rol este soluționarea recursului civile declarat de pârâtul T. V., domiciliat în V. Ș., nr. 67, județul M., împotriva sentinței civile nr. 2042 din 22 februarie 2013, pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._, având ca obiect pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentul T.
V., lipsă, avocat Motoc Andrada C., lipsă fiind intimatul T. V. V. . Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că la data de_, prin serviciul registratură, reprezentanta recurentului
T. V., avocat Motoc Andrada C. a depus la dosar o adresă care are atașate: împuternicire avocațială nr. 929/_, chitanțele nr. 900/_ și 939/_ privind plata onorariului de avocat, copia biletelor de ieșire din spital din_ și_ și decontul de cheltuieli aferente acestora.
Reprezentanta recurentului T. V., avocat Motoc Andrada C. arată că nu are alte cereri de formulat sau acte de depus, solicită judecarea recursului.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau acte de depus, în baza art. 150 Cod procedură civilă instanța constată cauza în stare de judecată, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentului T. V., avocat Motoc Andrada C. solicită admiterea recursului, modificarea sentinței civile nr. 2042/_, în sensul reducerii cuantumului majorat al pensiei de întreținere la care a fost obligat în favoarea reclamantului T. V. V. de la 132,5 lei lunar la 67 lei lunar, cu cheltuieli de judecată în recurs.
Susține motivele de recurs pe care le-a detaliat, arătând că instanța de fond, în mod corect a reținut că recurentul nu are alți copii minori în întreținere stabilind o pensie de întreținere raportată la venitul minim pe economie, într-o cota de 1/4, la nivelul sumei de 132,5 lei lunar, însă, la data de_, după pronunțarea sentinței civile, prin decizia nr. 2., emisă de Casa Teritoriala de Pensii M., s-a admis cererea de pensionare, fiind stabilită pentru pârât o pensie de invaliditate în cuantum de 267 lei.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Asupra recursului civil de față, deliberând reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2042
din 22 februarie 2013, pronunțată de Judecătoria Baia Mare s-a admis acțiunea formulată de reclamantul T. V. V., asistat de mama P. C. M., în contradictoriu cu pârâtul T. V., și în consecință s-a dispus majorarea pensiei de întreținere la care a fost obligat pârâtul prin sentința civilă nr. 387 din_, a Judecătoriei Ș. M., de la suma de 50 lei lunar la suma de 132,5 lei lunar, în favoarea reclamantului T. V. V., născut la data de _
, începând cu data de_ și până la majorat sau noi dispozițiuni.
În considerentele sentinței
se arată că, din adresa nr. 431 din_, emisă de Inspectoratul Teritorial de Muncă M. a rezultat că pârâtul nu figurează cu contract individual de muncă activ.
Instanța a reținut că pârâtul nu are alți minori în întreținere, astfel încât obligația de întreținere a fost stabilită prin raportare la venitul minim net pe economie, într-o cotă de 1/4, respectiv la nivelul sumei de 132,5 lei lunar.
Față de aceste considerente, instanța a apreciat acțiunea formulată ca fiind întemeiată și, prin urmare, o fost admisă și a dispus majorarea pensiei de întreținere stabilite în sarcina pârâtului prin sentința civilă nr. 387 din data de_, pronunțată de Judecătoria Șomcuta Mare, în dosarul nr. 238/2003, de la suma de 50 lei (500.000 lei vechi) lunar la suma de 132,5 lei lunar, în favoarea reclamantului T.
V. V., născut la data de_, începând cu data introducerii acțiunii -_ - și până la majorat sau noi dispozițiuni.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, instanța a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe
a declarat recurs T. V. care a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul reducerii cuantumului majorat al pensiei de întreținere la care a fost obligat de la 132,5 lei la 67 lei lunar.
În motivarea recursului se arată că, instanța de fond în mod corect a reținut că nu mai are alți copii în întreținere stabilind o pensie de întreținere raportată la venitul minim pe economie, într-o cota de 1/4, la nivelul sumei de 132,5 lei lunar. După pronunțarea sentinței, la data de_ 3 urmare a examinării actelor din dosarul de pensionare, i s-a stabilit o pensie de invaliditate în cuantum de 267 lei. Prin urmare acesta este venitul pe care îl realizează și cu privire la care trebuie să se raporteze la calcularea pensiei.
În probațiune s-au depus înscrisuri (decizia privind acordarea pensiei de invaliditate, anexa la această decizie, copie după actul de identitate, decont de cheltuieli).
Analizând sentința atacată prin prima motivelor de recurs și în considerarea dispozițiilor art. 312, 304¹ Cod procedură civilă, tribunalul reține următoarele:
Părțile au fost căsătorite în perioada_ -_ când prin sentința civilă nr. 387 din_ pronunțată de Judecătoria Șomcuta Mare s-a desfăcut căsătoria, iar minorul V. V., născut la data de_ a fost încredințat spre creștere și
educare la mamă. Tatăl a fost obligat la 500.000 lei ROL pensie de întreținere lunar în favoarea minorului.
La data pronunțării sentinței recurate pârâtul nu era salariat, nu realiza venituri, astfel că în mod corect instanța de fond la calcularea pensiei de întreținere s-a raportat la venitul minim brut pe economie, aspect necontestat de recurent.
T. atunci când soluționează recursul are în vedere legalitatea sentinței recurate, dacă aceasta a fost dată cu respectarea dispozițiilor legale.
Față de împrejurarea că, așa cum a recunoscut și recurentul, nu s-au încălcat dispozițiile legale în materie, urmează a se respinge recursul ca nefondat.
Faptul că ulterior au intervenit modificări în ceea ce privește mijlocele celui care prestează întreținerea, potrivit dispozițiilor art. 531 noul cod civil instanța o poate mări sau micșora. Aceasta este o cerere nouă care urmează a fi soluționată într-un alt proces.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de T. V., în contra sentinței civile nr. 2042 din 22 februarie 2013 a Judecătoriei Baia M., județul M. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de azi 25 septembrie 2013.
Președinte | J. ecători | G. | ier | ||||
P. G., P. M. | B. | , | C. V. | , | B. M. |
Red. P.G./_
Dact. B.M./_ Ex. 2
J. ecător fond: Ș. D.
| ← Decizia civilă nr. 129/2013. Pensie de întreţinere. Minori... | Decizia civilă nr. 98/2013. Pensie de întreţinere. Minori şi... → |
|---|
