Decizia civilă nr. 373/2013. Partaj bunuri comune soţi. Lichidarea regimului matrimonial
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIE Nr. 373/A/2013
Ședința publică din 10 Septembrie 2013 Instanța alcătuită din: PREȘEDINTE D. T.
Judecător F. S. B. Grefier G. -C. Ț.
Pe rol fiind judecarea cererii formulate de apelanta S. I., având ca obiect completarea dispozitivului deciziei civile nr. 76/A/2012 a T. ului Cluj, privind și pe intimat S. J. .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta apelantei, avocat L. Ana M. în substituirea avocatului ales Remus Vlasiu, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta apelantei depune la dosar delegație de substituire.
T. ul reține că cererea de repunere pe rol a cauzei este scutită de taxă de timbru.
Reprezentanta apelantei solicită admiterea cererii de repunere a cauzei pe rol și arată că nu are de formulat cereri în probațiune.
Întrebată fiind de către instanță dacă actualmente este aceeași situație de CF, reprezentanta apelantei arată că în prezent CF are numărul 1481, însă dacă apreciază necesar, va lua legătura cu avocatul titular pentru a depune un extras CF.
Nemaifiind alte cereri de formulat în probațiune, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra cererii de completare a dispozitivului.
Reprezentanta apelantei solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată în scris.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 76 din_, pronunțată de Tribunalul Cluj în prezentul dosar
s-a admis apelul declarat de reclamanta S. I. împotriva Sentinței civile nr.844 din data de 1 martie 2011 pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei T., pe care o schimbă în parte în sensul includerii în lotul pârâtului a cotei de 5/8 parte din imobilul grajd din piatră precum și curtea și grădina de 4599 mp. înscrise în Cf nr.1444 L., actualmente CF 1481 L. .
S-a realculat sulta, ca urmare a modificării componenței loturilor în apel și obligă pârâtul la plata unui sulte în favoarea reclamantei în valoare de 82454,1 lei. Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței atacate. A fost obligat pârâtul-intimat la plata în favoarea reclamantei-apelante a
cheltuielilor de judecată în apel constând în taxă de timbru și onorariul avocațial, în cuantum de 1745,1 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, T. ul a reținut următoarele:
Așa cum a arătat apelanta-reclamantă, în primul ciclu procesual, prin Decizia civilă nr. 266/A a T. ului Cluj, s-a dezlegat în drept soarta unor bunuri comune ale părților, respectiv cota de 5/8 parte din grajdul de piatră, curtea și grădina de 4599 mp din CF nr.1444 L., actualmente CF nr.1481
L., imobilul casă familială situată în comuna L. nr.178, anexele gospodărești constând în grajd, șură, șopron, magazie din zidărie și cărămidă, coteț de lemn, curte și grădină în suprafață de 2250 mp, fiind stabilit că aceste bunuri se includ în masa bunurilor de împărțit.cauza a fost trimisă însă spre rejudecare, urmând a fi stabilite cu această ocazie loturile și cuantumul sultei în funcție de totalitatea bunurilor dobândite de către părți în timpul căsătoriei.
Cu ocazia rejudecării, instanța de fond a respectat dispozițiile din decizia pronunțată în apel, dispunând împărțirea bunurilor enumerate în Încheierea de admitere în principiu din data de 20 noiembrie 2006, modificată prin Decizia civilă nr.266/A/2010 a T. ului Cluj, însă a omis să includă în loturile părților cota de 5/8 parte din imobilul grajd din piatră precum și curtea și grădina de 4599 mp. înscrise în Cf nr.1444 L., actualmente CF 1481 L. .
Existența și calitatea de bunuri comune a acestor imobile a fost constatată prin Decizia civilă nr.266/A/2010 a T. ului Cluj, prin urmare, aceste bunuri ar fi trebuit să se regăsească în loturile părților.
În consecință, se impune schimbarea sentinței sub acest aspect.
Ca și criteriu avut în vedere la partajare, tribunalul a apreciat că aceste imobile se impun a fi incluse în lotul pârâtului, la valoarea stabilită prin raportul de expertiză, având în vedere că sunt în apropierea locuinței pârâtului și că sunt folosite de către acesta.
Prin urmare, valoarea lotului atribuit pârâtului urmează să crească cu suma de 68680,53 lei din care 729,025 lei grajdul și 67951,53 lei curtea și grădina, impunându-se recalcularea sultei prin adăugarea la sulta stabilită la fond a cotei de ½ parte din valoarea imobilelor adăugate în lotul pârâtului, adică 34340,6 lei, valoarea totală a sultei astfel stabiliră ajungând la 82454,1 lei.
Pentru motivele arătate, în baza art.296 C.pr.civ, tribunalul a schimbat sentința atacată în sensul includerii în lotul pârâtului a imobilelor menționate și în sensul recalculării sultei datorate de către pârât reclamantei, ca urmare a sporirii valorii lotului său.
În temeiul art. 274 C.pr.civ, tribunalul a obligat pârâtul-intimat la plata în favoarea reclamantei-apelante a cheltuielilor de judecată în apel constând în taxă de timbru și onorariul avocațial, în cuantum de 1745,1 lei.
Prin cererea înregistrată la data de 5 martie 2013 (f.45) apelanta
I.
a solicitat completarea dispozitivului acestei decizii, rămase definitivă și irevocabilă prin nerecurare.
În motivarea cererii
învederează că dorind să procedeze la întabularea dreptului de proprietate potrivit Sentinței civile nr. 844/2011 a Judecătoriei T. astfel cum a fost schimbată prin Decizia nr. 76/2012 a T. ului Cluj, Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară T. a respins această cerere prin Încheierea de respingere nr. 1038 din_ cu motivarea că nu poate da curs cererii deoarece nu a depus la dosar actul juridic prin care
imobilul înscris în CF nr. 1481 L. este individualizat printr-un număr cadastral sau topografic.
Precizează că la dosarul de fond nr._ al Judecătoriei T., există depus contractul de vânzare cumpărare autentic nr.2793 din data de 19 decembrie 2000 întocmit de BNP Dinu V. scu, încheiat de vânzătorul Hirsch Ludovic cu părinții apelantei, în calitate de cumpărători iar acest contract a servit la pronunțarea hotărârilor judecătorești ce au urmat și în are se arată clar care sunt numerele topografice ale imobilelor specificate în foaia de avere.
Pe de altă parte, chiar în încheierea de respingere emisă de BCPI T. se arată că imobilului din CF nr.1444 L., actualmente CF nr.1481 L., îi sunt corespondente numerele topo 1/4, 2/4, 3/4, 4/4, 5/4, 6/4, 9/4, 10/4, 11/4, 12/4, 13/4, 14/4, 15/4, 16/1/4, 16/2/4, 16/4/1/1/4,
16/1/5/4 și 16/3/4. Așadar chiar în lipsa inserării exprese a numerelor topografice în cele două hotărâri judecătorești depuse la întăbulare, cât timp numerele de arte funciară erau corect indicate, apreciază că se putea trece la definitivarea întabulării.
Într-o atare situație, pentru a se putea folosi de aceste hotărâri judecătorești în sensul întabulării lor în cartea funciară, solicită a se pronunța o încheiere de admitere a cererii prin care să se completeze dispozitivul deciziei nr. 76/2012 prin menționarea expresă a numerelor topografice aferente imobilului din CF r. 1481 L. .
Analizând cererea prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente în cauză T. ul o va admite pentru următoarele considerente:
Analizand dispozitivul deciziei civile nr. 76/A/2012 a T. ului Cluj, se constata ca din eroare s-a omis a se trece si numerele topo , astfel: includerea în lotul pârâtului a cotei de 8/5 parte din imobilul grajd din piatră precum și curtea și grădina de 4599 mp înscrise în CF 1444 L., actualmente CF 1481 L., nr. top. 1/4, 2/4, 3/4, 4/4, 5/4, 6/4, 9/4, 10/4, 11/4, 12/4, 13/4, 14/4, 15/4, 16/1/4, 16/2/4, 16/4/1/1/4,
16/1/5/4, 12/4, 13/4, 14/4, 15/4, 16/1/4, 16/2/4,16/4/1/1/4,
16/1/5/4, 16/3/4.
Potrivit dispozitiilor art. 281 indice 2 C.p.civ. daca prin hotararea data instanta a omis sa se pronunte asupra unui capat de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale se poate cere completarea hotararii in acelasi termen in care se poate declara dupa caz apel sau recurs impotriva acelei hoatarari iar in cazul hotararilor date in fond dupa casarea cu retinere in termen de 15 zile de la pronuntare.
Tinand seama de considerentele de fapt si de drept mai sus aratate instanta apreciind intemeiata cererea formulata urmeaza sa dispuna completarea dispozitivului deciziei civile nr. 76/A/2012 a T. ului Cluj, în sensul includerii în lotul pârâtului a cotei de 8/5 parte din imobilul grajd din piatră precum și curtea și grădina de 4599 mp înscrise în CF 1444 L., actualmente CF 1481 L., cu nr. top. 1/4, 2/4, 3/4, 4/4, 5/4, 6/4, 9/4, 10/4, 11/4, 12/4, 13/4, 14/4, 15/4, 16/1/4, 16/2/4, 16/4/1/1/4,
16/1/5/4, 12/4, 13/4, 14/4, 15/4, 16/1/4, 16/2/4,16/4/1/1/4,
16/1/5/4, 16/3/4, conform dispozitivului hotararii.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite cererea de completare a dispozitivului formulată de apelanta S.
I. și în consecință:
Dispune completarea dispozitivului deciziei civile nr. 76/A/2012 a T. ului Cluj, în sensul includerii în lotul pârâtului a cotei de 5/8 parte din imobilul grajd din piatră precum și curtea și grădina de 4599 mp înscrise în CF 1444 L., actualmente CF 1481 L., cu nr. top. 1/4, 2/4, 3/4, 4/4, 5/4, 6/4, 9/4, 10/4, 11/4, 12/4, 13/4, 14/4, 15/4, 16/1/4, 16/2/4,
16/4/1/1/4, 16/1/5/4, 12/4, 13/4, 14/4, 15/4, 16/1/4,
16/2/4,16/4/1/1/4, 16/1/5/4, 16/3/4.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 10 Septembrie 2013
Președinte,
D. T.
Judecător,
S. B.
Grefier,
-C. Ț.
G.Ț. 15 Septembrie 2013 Red FSB/PG/_
| ← Decizia civilă nr. 1489/2013. Partaj bunuri comune soţi.... | Decizia civilă nr. 479/2013. Partaj bunuri comune soţi.... → |
|---|
