Decizia civilă nr. 395/2013. Curatela
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 395/R/2013
Ședința publică de la 10 Aprilie 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE: Ana-SS
Judecător: D. T.
Judecător: Dan-I. T. Grefier: L. M.
Pe rol fiind judecarea recursului promovat de recurent P. A. împotriva sentinței civile nr. 4108 din_, dosar nr._ a Judecătoriei T., privind și pe intimat P. E., având ca obiect curatelă.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta recurentei, av. Nemeș L. O., cu delegație la dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care T. ul constată că recursul a fost promovat în termen, a fost motivat, comunicat și este scutit de plata taxei de timbru.
T. ul pune în discuție calificarea căii de atac.
Reprezentanta recurentei arată că recursul este calea de atac în prezenta cauză. Arată că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
T. ul, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de propus, declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate, în sensul admiterii acțiunii astfel cum a fost precizată. Învederează că instanța de fond a apreciat că nu se impune instituirea curatelei în ceea ce-l privește pe intimat. Mai arată că din întreg probatoriul administrat a rezultat că intimatul este o persoană în vârstă, este bolnav, prezentând disfuncții cognitive și, tocmai datorită acestui fapt, locuiește împreună cu recurenta. Totodată, mai arată că instanța de fond a ignorat dispozițiile Legii 487/2002, în sensul că evaluarea sănătății mintale se efectuează de către o instituție medicală abilitată .
T. ul reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând, reține că, prin sentința civilă nr. 4108/_, Judecătoria Turda a respins cererea formulată si ulterior precizata de petenta P. A. de instituire a curatelei pe seama paratului P. E., ( născut la data de_ în Aiton, fiul lui E. și M. ,CNP 1. ) dom. com. Aiton nr. 203 jud Cluj, cu reședinta T. str Ana I. nr. 27 B jud.Cluj .
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Potrivit susținerilor petentei, prezenta cerere a fost formulată în vederea instituirii curatelei pe seama numitului P. E. pentru efectuarea actelor de administrare a bunurilor acestuia de catre petenta.
Situatiile de instituire curatela pe seama persoanei majore sunt strict delimitate si reglementate de prevederile legale in vigoare; astfel art. 178 cod civil prevede ca se poate numi de instanta de tutela un curator pe seama persoanei capabile daca din pricina batranetii, bolii sau a unei infirmitati fizice aceasta nu isi poate apara interesele in mod corespunzator . Conform actelor medicale depuse in probatiune la dosar reiese ca paratul prezinta tulburari cognitive, raspunsurile in fata instantei la intrebari elementare dovedind ancorarea paratului intr-o alta realitate, concluziile anchetei sociale efectuate in cauza fiind in sensul ca paratul se
afla in incapacitate psihica de a-si gestiona singur bunurile ( f. 22 dosar)
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs P.
A., solicitând modificarea hotărârii în sensul admiterii acțiunii
.
În motivare se arată că, din probele administrate, rezultă că intimatul
P. E., bunicul recurentei locuiește în imobilul acesteia, tocmai datorită stării de neputință în care se află, stare determinată pe de o parte de vârsta înaintată, respectiv 88 ani și, pe de altă parte, că este bolnav.
A promovat acțiunea pentru a i se putea permite realizarea cadrului legal care să-i permită administrarea bunurilor acestuia.
S-a apreciat, în mod greșit, că intimatul de află în incapacitate psihică și acest fapt contravine legii.
În cauză intimatul și-a exprimat consimțământul, aspect care nu a fost reținut de către instanță.
Având în vedere scopul avut în vedere de legiuitor, datorită vârstei și bolilor de care suferă intimatul se impune în temeiul art. 178, 180 și 182 C.civ. admiterea acțiunii.
Intimatul, legal citat, nu a depus întâmpinare.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a celor de ordine publică, instanța reține următoarele:
Persoana față de care s-a solicitat instituirea măsurii curatelei s-a născut la data de 4 martie 1924, la data promovării recursului împlinind vârsta de 89 ani.
Art. 178 prevede că se poate numi de instanța de tutelă un curator pe seama persoanei capabile dacă din pricina bătrâneții, ...… nu își poate apăra interesele în mod corespunzător.
Vârsta intimatului de 89 de ani, precum și actele depuse în susținerea cererii, dovedesc că în cauză dispoz. art. 178 C.civ, sunt incidente față de persoana intimatului P. E. .
Actele medicale au menirea de a dovedi situația de fapt în care se află intimatul, situație datorită și vârstei înaintate a acestuia.
În fața instanței de fond, la termenul de judecată din data de_, intimatul și-a dat acordul prevăzut de dispozițiile legale de a fi de acord cu instituirea măsurii.
În ceea ce privește cererea recurentei cu privire la instituirea curatelei și pentru actele de dispoziție, instanța apreciază că acesta nu se impune a se acorda, atâta timp cât intimatul este o persoană cu capacitate deplină de exercițiu și în condițiile în care nu este pusă sub interdicție, acesta este în măsură să încheie acte de dispoziție.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 178 C.pr.civ., 304 pct. 9 C.pr.civ și 312 alin. 3 C.pr.civ. instanța va admite recursul declarat de P.
A. împotriva sentinței civile nr. 4108 din_, dosar nr._ a Judecătoriei T., pe care o va modifica în întregime în sensul că va admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta P. A. în contradictoriu cu pârâtul P. E. și, în consecință: instituie curatela în privința numitului
P. E., fiul lui E. și M., născut la data de_ în comuna Aiton, jud. Cluj, CNP 1., domiciliat în comuna Aiton, nr. 203, jud. Cluj cu reședința în T., str. Ana I., nr. 27B, jud. Cluj pentru efectuarea actelor de administrare ale bunurilor acestuia.și va respinge cererea cu privire la instituirea curatelei pentru actele de dispoziție.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de P. A. împotriva sentinței civile nr. 4108 din_, dosar nr._ a Judecătoriei T., pe care o modifică în
întregime în sensul că: Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamanta P. A. în contradictoriu cu pârâtul P. E. și, în consecință: instituie curatela în privința numitului P. E., fiul lui E. și M., născut la data de_ în comuna Aiton, jud. Cluj, CNP 1., domiciliat în comuna Aiton, nr. 203, jud. Cluj cu reședința în T., str. Ana I.
, nr. 27B, jud. Cluj pentru efectuarea actelor de administrare ale bunurilor acestuia.
Respinge cererea cu privire la instituirea curatelei pentru actele de dispoziție.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, Ana-SS | Judecător, D. T. | Judecător, Dan-I. T. |
Grefier, L. M. |
L.M. 11 Aprilie 2013 Red/Dact DT/LM/_ /2 ex
Jud. fond: C. C.
| ← Decizia civilă nr. 450/2013. Curatela | Decizia civilă nr. 148/2013. Curatela → |
|---|
