Decizia civilă nr. 4/2013. Stabilire program vizitare minor
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 4
Ședința publică din 29 ianuarie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: I. D. D., judecător
L. M. T., judecător
C. C., grefier
S-a luat în examinare apelul formulat de reclamantul R. I. C., cu domiciliul în S., str.9 Mai, nr.22, județul S. împotriva sentinței civile nr. 3065 din 24 iulie 2012 a Judecătoriei Z. pronunțată în dosar civil nr._, având ca obiect stabilire program vizitare minor.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă apelantul reclamant R.
C., lipsă fiind intimata pârâtă B. E. și intimata autoritate tutelară C. Local Z. .
Procedura de citare este legal îndeplinită, în conformitate cu prevederile art.85 Cod procedură civilă.
ul este legal timbrat.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care prezintă pe scurt obiectul pricinii și stadiul în care se află judecata.
Instanța verificându-și competența potrivit dispozițiilor art.1591 Cod
procedură civilă,
se declară competentă în soluționarea prezentei cauze cu care a fost legal investită.
Se pune în discuția apelantului reclamant R. I. C. excepția tardivității
apelului declarat în cauză.
A. antul admite faptul că și-a exercitat dreptul în promovarea acestei căii de atac cu întârziere, sentința fiindu-i comunicată în august, iar apelul fiind declarat doar în data de 3 decembrie 2012. Menționează însă că a întârziat în avansarea cererii de apel, pe considerentul că va rezolva problema care face obiectul cauzei pe o alta cale cu pârâta.
Hotărârea instanței de fond nu este întemeiată, în considerentele acesteia fiind reținute aspecte neconforme cu realitatea. Pârâta o influențează pe minoră a se îndepărta de el, relațiile paternale răcindu-se prin urmare. Nu a respectat până în prezent programul de vizitare stabilit la instanța de fond și nu a reușit să se întâlnească cu fiica sa minoră în zilele fixate, atât pe motiv că aceasta ar fi fost bolnavă, cât și din cauză că a trebuit să meargă în deplasare în interes de serviciu.
T R I B U N A L U L
1
Prin sentința civilă nr.3065 din 24 iulie 2012 a Judecătoriei Z. pronunțată în dosar civil nr._, s-a admis în parte cererea reclamantului R. I. C. în contradictoriu cu pârâta Bikflavi E., s-a încuviințat reclamantului să aibă legături personale cu minora R. Alexia C. prin: găzduirea minorei de către tată, o dată la două luni, a treia săptămână din lună, de vineri ora 15.00 până duminică ora 18.00; vizitarea minorei de către tată, o dată pe lună, în primul sfârșit de săptămână din lună, cu posibilitatea ridicării minorei de la domiciliu, sâmbăta între orele 10.00-18.00 și duminica între orele 10.00-18.00; găzduirea minorei o săptămână în vacanța de vară, conform înțelegerii cu minora; găzduirea minorei, în anii pari, cu ocazia sărbătorilor de Crăciun, din data de 24.12 ora 10.00 până în data de 26.12 ora 16.00 și două zile cu ocazia sărbătorilor de Paști,iar în anii impari, cu ocazia Revelionului din data de 31.12 ora 10.00 până în data de 01.01 ora 16.00
Instanța a apreciat că reclamantul prezintă garanții materiale și morale iar în lipsa acordului părților cu privire la modalitatea de desfășurare a programului de vizitare,a admis în parte cererea reclamantului ,ținând cont de prevederile art. 6 lit.c din Legea nr. 272/2004 în baza cărora respectarea și garantarea drepturilor copilului presupune, printre altele, responsabilizarea părinților cu privire la exercitarea și îndeplinirea obligațiilor părintești, apreciind că programul încuviințat este susceptibil de aducere eficientă la îndeplinire și poate să asigure valorificarea optimă dreptului, permițând un contact mai îndelungat între părinte și fiica sa.
Totodată s-a atras atenția părților că trebuie să manifeste bună-credință în desfășurarea programului de vizitare și că trebuie să țină seama de interesul superior al copilului, de a crește într-un mediu echilibrat din toate punctele de vedere și că acest interes primează față de orice alt interes al părinților săi.
Sentința a fost comunicată reclamantului apelant la data de_ conform dovezii de comunicare aflată la fila 26 din dosarul de fond.
La data de_ reclamantul formulează și înregistrează la Judecătoria Zalău apel împotriva sentinței civile nr. 3065 din 24 iulie 2012 a Judecătoriei Z. (f.2 apel) solicitând instanței să dispună mărirea numărului de zile și nopți în care să poată lua copilul la domiciliul său. Arată că programul stabilit este inuman și duce la distrugerea relației cu minora.
Precizează că la data sentinței nu a putut face recurs de durere, decepție și deprimare toate cauzate de minuta nedreaptă.
Instanța de apel reține că sentința i-a fost comunicată reclamantului la data de_, iar apelul a fost declarat de reclamant la data de_, cu mult peste termenul de 15 zile prevăzut de art.284 alin. (1) C.proc.civ -termen care în speță s-a împlinit la data de 3 septembrie 2012.
În consecință se va respinge ca tardiv formulat apelul.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
2
Respinge ca tardiv formulat apelul declarat de reclamantul R. I. C. cu domiciliul în S., str.9 Mai, nr.22, județul S. împotriva Sentinței civile nr.3065 din 24 iulie 2012 a Judecătoriei Z. .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, | Judecător, | Grefier, | ||||
I. | D. D. | L. | M. T. | C. | C. |
Red./Dact.LM 5ex/_
Jud.fond:R. I. R.
Com.3ex/_
3
| ← Decizia civilă nr. 4449/2013. Stabilire program vizitare minor | Decizia civilă nr. 428/2013. Stabilire program vizitare minor → |
|---|
