Decizia civilă nr. 40/2013. Stabilire program vizitare minor
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
T. SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Operator date 2516
DECIZIA CIVILĂ Nr. 40
Ședința publică din data de 30 Aprilie 2013 Completul constituit din:
PREȘEDINTE: K. M., președinte tribunal JUDECĂTOR: D. G., președinte secție civilă
H. A., grefier
S-a luat în examinare apelul declarat de apelantul-reclamant L. V.
T.,
domiciliat în localitatea F. de M., nr. 376, județul Sălaj, împotriva Încheierii civile nr. 4799 din 13 decembrie 2012, pronunțată de J. Z., în dosarul nr._, având ca obiect - stabilire program vizitare minori
- .
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta apelantului-reclamant avocat: Ciortea A., cu împuternicire avocațială la dosar fila 5, lipsă fiind intimata pârâtă M. (fostă L. ) V. și intimat- autoritatea tutelară C. Local M. R., județul C. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care
învederează instanței faptul că apelantul reclamant L. V. T. a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 6,00 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei fila 13 din dosar.
Reprezentanta apelantului-reclamant avocat: Ciortea A., arată că nu are alte cereri de formulat.
Nefiind cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta apelantului-reclamant avocat: Ciortea A., susține oral motivele de apel, solicitând admiterea apelului astfel cum a fost formulat în sensul stabilirii zilelor de vizită ale copiilor minori, a căror vârstă permite acest lucru. Solicită să se stabilească un program de vizită, arătând că o dată pe lună este puțin. Susține acțiunea astfel cum a fost formulată.
Solicită cheltuieli de judecată.
Apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, instanța consideră că, dosarul se află în stare de judecată și reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Asupra apelului declarat :
Prin Încheierea civilă nr. 4799/ 13 decembrie 2012, J. Z. a admis în parte cererea reclamantului L. V. T., cu domiciliul în comuna F. de Jos, localitatea F. de M., nr. 376, jud. Sălaj împotriva pârâtei M. V., cu domiciliul în comina M. R., localitatea V., nr. 76, județul C. .
Obligat pârâta să-i permită reclamantului a avea legături personale cu fiii săi minori L. Darius Ionel, născut la_ și L. D. Ionela, născută la_, în felul următor:
încredințarea minorilor pentru a-și petrece timpul cu tatăl lor, în mod liber, în fiecare al treilea sfârșit de săptămână din fiecare lună, de sâmbătă de la ora 09,30 până duminică la ora 17,00;
încredințarea minorilor spre găzduire tatălui reclamant 2 săptămâni în vacanța de vară a fiecărui an;
încredințarea minorilor reclamantului pentru a petrece Sărbătoarea Paștelui, o dată la doi ani, începând cu anul 2013.
În motivarea hotărârii prima instanță a reținut că :
Prin Sentința civilă nr. 2397 din_ a Judecătoriei Z., rămasă definitivă și devenită irevocabilă, reclamantul și pârâta au divorțat.
Copiii L. Darius Ionel, născut la_ și L. D. -Ionela, născută la_ se află sub autoritatea părintească a mamei.
Tatăl își manifestă intenția de a-și exercita efectiv dreptul de a avea legături personale cu fiii săi, solicitând instanței stabilirea unui program în acest sens.
De aceea, în caz de neînțelegere între părți cu privire la exercitarea
acestui drept, instanța de tutelă va soluționa conflictul fixând un program concret de întâlnire între părinte și copil, astfel încât acest program să reflecte cât mai fidel dreptul părintelui de a avea legături personale și contacte directe cu minorul, fără să creeze premisa exercitării abuzive, contrare dreptului concomitent al celuilalt părinte și, mai ales, interesului minorului
.
Modalitățile concrete de realizare a relațiilor personale între copii și părinți sunt enumerate cu titlu exemplificativ la art. 15 din Legea 272/2004 privind protecția și promovarea drepturilor copilului, raportându-se la art. 14 alin.1 din același act normativ care consacră dreptul copilului de a menține relații personale și contacte directe cu părinții săi. Dreptul la relații personale nu este, așadar, numai un drept al părintelui, ci și un drept fundamental al copilului.
În speță, instanța reține următoarele elemente de fapt care au influență determinantă pentru stabilirea programului concret al relațiilor personale dintre copii și tatăl lor reclamant: vârsta copiilor; starea materială și socială normală de care beneficiază copiii în prezent, la domiciliul lor actual din satul Muntele Rece, com. M. R. ; de o astfel de stare corespunzătoare au beneficiat, însă, și atunci când locuiau în F. de M., înainte de separarea părinților, în acest sat creându-se un mediu ambiental prietenesc în jurul copiilor; nevoia copiilor de a păstra legătura cu bunicii paterni și celelalte persoane apropiate; faptul că tatăl reclamant se află la
muncă în străinătate pe durate lungi de timp; distanța dintre cele 2 sate, relieful înalt din zonă și clima aferentă.
Împotriva Încheierii civile sus menționate a declarat apel reclamantul L.
-T. solicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii primei instanțe în sensul stabilirii zilelor de vizită ale minorilor L. Darius-Ionel și L. Doria- Ionela după următorul program :
atât în primul cât și în al treilea sfârșit de săptămână din fiecare lună, de sâmbătă de la orele 09,30 până duminica la orele 17,00 minorii să vină la domiciliul tatălui.
încredințarea spre găzduire a copiilor mei minori câte o lună în fiecare vacanță de vară și nu doar 2 săptămâni cum s-a dispus prin hotărârea atacată.
încredințarea copiilor pentru a-și petrece și Sărbătorile de Crăciun alături de tatăl lor, odată la doi ani, începând cu anul 2014 și nu doar cele de Paști astfel cum a dispus instanța de fond.
Cu cheltuieli de judecată.
În motivul de apel invocat reclamantul consideră că stabilirea unui program de vizită a minorilor cu posibilitatea luării acestora la domiciliul său de două ori pe lună, este în interesul superior al minorilor și respectă și dreptul apelantului de a avea legături personale cu aceștia și de a veghea la creșterea, educarea, învățătura și pregătirea profesională a minorilor, iar pentru menținerea legăturii afective în relația părinte-copil, părintele căruia nu i s-a încredințat minorul trebuie să beneficieze de un timp rezonabil pentru exercitarea dreptului său, astfel încât acesta să nu devină pur formal. Se mai arată că nu este echitabil ca apelantul să nu poată să își petreacă nici o sărbătoare de iarnă cu copii săi, iar instanța de fond ar fi trebuit să dispună, ca o dată la doi ani, copii săi ar trebui să își petreacă Crăciunul cu reclamantul alternativ cu pârâta, astfel că așa cum a fost stabilit programul de vizită se limitează în mod nejustificat exercitarea dreptului său de a avea legături personale cu minorii.
A. ul reclamantului L. V. T. este întemeiat.
Potrivit art. 401 din Noul Cod Civil, părintele separat de copil păstrează dreptul de a avea legături personale cu acesta, precum și dreptul de a veghea la creșterea și educarea, învățătura și pregătirea sa profesională conform art. 402 din același act normativ.
De altfel și în art. 14 din Legea nr. 272/2004 prevede dreptul copilului de a avea relații personale și contacte directe cu părinții, rudele și alte persoane față de care copilul a dezvoltat legături de atașament iar la art. 15 din același act normativ sunt prevăzute modalitățile de realizare a legăturilor personale dintre copii și părinți.
În cazul în speță printre modalitățile de realizare a relațiilor personale între părinți și copii sunt întâlnirile, vizitele la domiciliul copilului, găzduirea pentru perioade determinate de către părintele la care minorul nu locuiește în mod obișnuit, corespondența precum și alte forme de comunicare și transmitere de informații.
Prima instanță a admis în parte cererea reclamantului și a obligat pârâta
să-i permită reclamantului a avea legături personale cu copii săi, printre altele,
prin încredințarea minorilor reclamantului pentru a petrece Sărbătoarea Paștelui, o dată la doi ani, începând cu anul 2014.
Cu alte cuvinte deși reclamantul a solicitat prin cererea sa și încredințarea minorilor reclamantului pentru a petrece și Sărbătoarea Crăciunului alternativ cu pârâta, prima instanță nu s-a pronunțat cu privire la motivul pentru care nu a admis acest capăt de cerere a apelantului.
În acest sens este de reținut că reclamantul prezintă garanții morale și materiale și manifestă interes pentru menținerea relației cu copii săi, așa cum rezultă din Ancheta psihosocială efectuată de Comuna F. de Jos, la locuința reclamantului și din declarațiile martorilor Mangău I. și P. ț Codruța Adina ( f. 14, 18 - 19 - dosar fond).
În consecință în baza art. 296 Cod procedură civilă, se va admite apelul reclamantului L. V. T., contra Încheierii civile nr. 4799 din_ a Judecătoriei Z. .
Modifică hotărârea atacată în ceea ce privește stabilirea zilelor de vizită în sensul că stabilește primul și al treilea sfârșit de săptămână din fiecare lună, de sâmbăta de la orele 9,30 până duminică la ora 17,00 la domiciliul tatălui. Încredințează minorii spre găzduire tatălui o lună în vacanța de vară a fiecărui an. Încredințează minori reclamantului pentru a petrece sărbătorile de Crăciun o dată la doi ani începând cu anul 2014.
Păstrează restul dispozițiilor sentinței.
În baza art.274, Cod procedură civilă, obligă pârâta la 506,60 lei cheltuieli de judecată către reclamant.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I, D E C I D E :
Admite apelul declarat de reclamantul L. V. T., contra Încheierii civile nr. 4799 din_ a Judecătoriei Z. .
Modifică hotărârea atacată în ceea ce privește stabilirea zilelor de vizită în sensul că stabilește primul și al treilea sfârșit de săptămână din fiecare lună, de sâmbăta de la orele 9,30 până duminică la ora 17,00 la domiciliul tatălui. Încredințează minorii spre găzduire tatălui o lună în vacanța de vară a fiecărui an. Încredințează minori reclamantului pentru a petrece sărbătorile de Crăciun o dată la doi ani începând cu anul 2014.
Păstrează restul dispozițiilor sentinței.
Obligă pârâta la 506,60 lei cheltuieli de judecată către reclamant. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 30 aprilie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, GREFIER,
K. M. D. G. H. A.
Red. D.G./ _
Dact.H.A./_ / 5 ex. Jud. fond: P. C. -Rareș
| ← Decizia civilă nr. 52/2013. Stabilire program vizitare minor | Decizia civilă nr. 265/2013. Stabilire program vizitare minor → |
|---|
