Decizia civilă nr. 412/2013. Pensie de întreţinere. Minori şi familie
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 412/R/2013 Ședința publică din data de 23 octombrie 2013
Tribunalul constituit din:
PREȘEDINTE: R. I. B., președinte JUDECĂTOR: M. L. B.
JUDECĂTOR: G. C. F., președinte secție GREFIER: N. G.
S-a luat în examinare recursul civil declarat de pârâtul R. O. L. împotriva sentinței civile nr. 1306/2012 pronunțată de Judecătoria Beclean în dosarul nr._
, având ca obiect pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reclamanta-intimată C.
M. B. iar pentru pârâta-intimată SC R. S. R. se prezintă numita R. L. în calitate de administrator, lipsă fiind pârâtul-recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:
Reclamanta-intimată C. M. B. se legitimează cu C.I. seria XC, nr. 4.
. având CNP 2., cu domiciliul în O., B-dul R., nr. 43, Bl. C6, ap. 31. Arată că se opune admiterii recursului și solicită menținerea hotărârii instanței de fond, arătând totodată că pensia de întreținere nu s-a calculat bine și că fostul ei soț mai are un copil în întreținere. Nu formulează cereri prealabile dezbaterii recursului.
Pentru pârâta -intimată SC R. S. R. se prezintă numita R. L., în calitate de administrator al societății, care se legitimează cu C.I. seria XB, nr. 4., având CNP 2. . Depune la dosar Ordin de deplasare (delegație) și arată că este de acord cu admiterea recursului. Nu formulează cereri prealabile dezbaterii recursului.
Nemaifiind cereri prealabile soluționării recursului, tribunalul închide faza de cercetare judecătorească și dispune dezbaterea acestuia.
Reclamanta-intimată C. M. B. solicită respingerea recursului fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâtei-intimate SC R. S. R. solicită admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată:
Prin sentința civilă nr. 1306/2012 pronunțată de Judecătoria Beclean în dosarul nr._ a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta C. M. B. , împotriva pârâților R. O. L. și SC R. S. .
S-a dispus majorarea prestației periodice stabilite în favoarea minorului Nicolof A. -Constantin prin Sentința penală nr.170/2008 pronunțată de
Judecătoria Orăștie în dosarul_ de la 100 lei la 175 lei, sumă pe care pârâtul
R. O. L. va fi obligat să o plătească minorului lunar, începând cu data introducerii acțiunii,_, până la data majoratului minorului.
Pentru pronunțarea acestei sentințe, prima instanță în baza probatoriului administrat a reținut următoarele.
Prin Sentința penală nr.170/2008 pronunțată de Judecătoria Orăștie în dosarul_ (f. 3-4 dosar_ al Judecătoriei Orăștie) s-a dispus obligarea pârâtului
R. O. L. la plata către minorul Nicolof A. -Constantin, născut la data de _
, a sumei de 100 lei cu titlu de prestație periodică lunară stabilită pe baza salariului minim brut pe economie. S-a reținut prin hotărârea menționată că prin SP 125/2008 a Judecătoriei Orăștie pârâtul R. O. L. a fost condamnat pentru uciderea din culpă a lui Nicolof Sandu, obligat anterior la plata unei pensii de întreținere în favoarea fiului să minor, Nicolof A. -Constantin, încredințat spre creștere și educare reclamantei C. M. B. .
Având în vedere starea de fapt prezentată și prevederile art.516 și art.529 Cod civil, în condițiile în care de la pronunțarea SP 170/2008 salariul minim brut pe economie a crescut, fiind în prezent de 700 lei, instanța de fond a dispus majorarea prestației periodice datorate de pârâtul R. O. L. minorului Nicolof A. - Constantin la 175 lei, reprezentând ¼ din acest salariu.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs pârâtul R. O.
L. solicitând admiterea recursului
, modificarea sentinței atacate în sensul majorării corecte a pensiei.
În motivarea recursului s-a arătat că pensia de întreținere nu a fost corect stabilită prin sentința atacată deoarece minorul Nicolof A. -Constantin mai are un frate pe nume Nicoolof Yannis, pârâtul fiind obligat să plătească pensie de întreținere și acestui minor.
În drept, nu s-a invocat vreo dispoziție legală.
Recursul promovat este scutit de la plata taxei judiciare de timbru.
Intimata reclamantă C. M. B., prezentă în fața tribunalului la termenul de judecată din 23 octombrie 2013, a arătat că se opune admiterii recursului, solicitând menținerea hotărârii instanței de fond, precizând totodată că pensia de întreținere nu s-a calculat bine și că fostul ei soț mai are un copil în întreținere
Pârâta intimată SC R. S. R.
, reprezentă de numita R. L., în calitate de administrator al societății, prezentă în fața tribunalului la termenul de judecată din 23 octombrie 2013, a arătat că este de acord cu admiterea recursului.
Examinând sentința atacată
prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și din oficiu potrivit art.304/1 Cod procedură civilă, tribunalul constată că se impune admiterea recursului potrivit considerentelor ce vor fi arătate în cele ce urmează.
Tribunalul constată că prin Sentința penală nr.170/2008 pronunțată de Judecătoria Orăștie în dosarul_ s-a dispus obligarea pârâtului R. O. L. la plata către minorul Nicolof A. -Constantin, născut la data de_, a sumei de 100 lei cu titlu de prestație periodică lunară stabilită pe baza salariului minim brut pe economie și a sumei de 80 lei lunar către minorul Nicolof Yannis, născut la data de 19 octombrie 2004, cu titlu de prestație periodică lunară stabilită pe baza salariului minim brut pe economie. S-a reținut prin hotărârea menționată că prin Sentința penală nr.125/2008 a Judecătoriei Orăștie pârâtul R. O. L. a fost condamnat pentru
uciderea din culpă a lui Nicolof Sandu, obligat anterior la plata unei pensii de întreținere în favoarea fiului să minor, Nicolof A. -Constantin, încredințat spre creștere și educare reclamantei C. M. B. .
Așadar, pârâtul recurent a fost obligat să plătească pensie de întreținere pentru cei doi minori avuți de victima Nicolof Sandu, unul cu reclamanta intimată din această cauză și celălalt minor cu numita Nicolof C. Alina, situație în care prima instanță trebuia să aibă în vedere faptul că pârâtul este obligat prin hotărâre judecătorească să plătească pensie de întreținere pentru doi minori, caz în care potrivit art. 529 Cod civil, când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii. Așa fiind, instanța de fond a majorat eronat pensia de întreținere ca fiind o pătrime din salariul minim pe economie de 700 lei lunar, ci aceasta trebuia calculată ca fiind 1/2 parte din 1/3 parte din salariul minim pe economie, mai exact 1/6 parte din acest salariu de 700 lei lunar.
Procedând la calcularea pensiei de întreținere pe care pârâtul este obligat să o plătească pentru minorul cu privire la care reclamanta a introdus acțiunea, dar ținând cont de faptul că pârâtul trebuie să plătească pensie la doi minori, raportat la salariul minim de economie de 700 lei lunar existent la data introducerii acțiunii, și reținând că nu mai există elemente concrete pentru stabilirea unor cuantumuri diferite a pensiei de întrețineri pentru minori, tribunalul constată că se impune majorarea pensiei de întreținere stabilită în favoarea minorului Nicolof A. -Constantin, născut la data de_, de la suma de 100 lei lunar la suma de 116 lei lunar, sens în care va fi obligat pârâtul să o plătească minorului începând cu data introducerii acțiunii,_ și până la data majoratului minorului.
Având în vedere aceste considerente, tribunalul urmează ca, în temeiul art.312 alin.2,3 Cod procedură civilă, să admită recursul declarat de pârâtul R. O. L. , împotriva sentinței civile nr. 1306/2012 a Judecătoriei Beclean, pronunțată în dosarul nr._, va modifica sentința atacată, în sensul că se dispune majorarea pensiei de întreținere stabilită în favoarea minorului Nicolof A. -Constantin, născut la data de_, de la suma de 100 lei lunar la suma de 116 lei lunar și va obliga pârâtul să o plătească minorului începând cu data introducerii acțiunii,_ și până la data majoratului minorului.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de pârâtul R. O. L. , domiciliat în R., nr. 500, comuna Petru Rareș, județul Bistrița-Năsăud, împotriva sentinței civile nr. 1306/2012 a Judecătoriei Beclean, pronunțată în dosarul nr._, modifică sentința atacată, în sensul că se dispune majorarea pensiei de întreținere stabilită în favoarea minorului Nicolof A. -Constantin , născut la data de_, de la suma de 100 lei lunar la suma de 116 lei lunar și obligă pârâtul să o plătească minorului începând cu data introducerii acțiunii,_ și până la data majoratului minorului.
Fără cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 23 octombrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | GREFIER, | |||||
R. | I. B. M. | L. | B. | G. C. F. | N. | G. |
MLB// 2ex.// 29 octombrie 2013
Jud. fond Z. D.
| ← Decizia civilă nr. 247/2013. Pensie de întreţinere. Minori... | Decizia civilă nr. 281/2013. Pensie de întreţinere. Minori... → |
|---|
