Decizia civilă nr. 94/2013. Pensie de întreţinere. Minori şi familie
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
T. SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Operator date nr. 2516
DECIZIA CIVILĂ Nr. 94 / 2013
Ședința publică din data de 17 Septembrie 2013 Completul constituit din:
PREȘEDINTE: K. | M. | , președinte tribunal |
JUDECĂTOR: D. | G. | , președinte secție civilă |
H. | A. | , grefier |
S-a luat în examinare apelul formulat de apelantul-pârât F. I. V. , domiciliat în Z., cartier D., bl. D - 11, ap. 20, județul Sălaj, și cu domiciliul procesual ales în Z., strada Crișan, bl. 3, ap.19, județul Sălaj, împotriva Sentinței civile nr. 1342 din 09 mai 2013, pronunțată de J. Z., în dosarul cu nr._, având ca obiect - majorare pensie întreținere -.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă intimata-reclamantă P. C.
O., reprezentantul apelantului-pârât avocat - Demjen Attila cu împuternicire avocațială la dosar fila 21 și apelantul pârât F. I. V. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut un scurt referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că dosarul este la primul termen de judecată, apelul este motivat, procedura de citare este legal îndeplinită.
Constatând că nu mai sunt cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Reprezentantul apelantului-pârât avocat - Demjen Attila, solicită admiterea apelului declarat și casarea hotărârii instanței de fond și rejudecând cauza solicită a se respinge acțiunea intimatei-reclamante.
La stabilirea cuantumului pensiei de întreținere instanța trebuie să aibă în vedere exclusiv venitul net realizat de pârât în fiecare lună și că norma de hrană nu are caracterul unui venit iar cu privire la sporul de noapte acesta nu este acordat în fiecare lună.
Arată că părțile sunt divorțate. Pentru toate bunurile achiziționate în timpul căsătoriei și o descoperire de card, are de plătit rate la bănci care se rețin toate din salariul său. Precizează că instanța de fond în mod nelegal a dispus majorarea pensiei. Fără cheltuieli de judecată.
Intimata-reclamantă P. C. O., solicită respingerea apelului formulat și menținerea în totalitate a sentinței civile pronunțate de instanța de fond, ca fiind temeinică și legală. Totodată mai arată că partajul nu intră în discuție cu privire la stabilirea pensiei de întreținere.
Apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, instanța consideră că dosarul se află în stare de judecată și reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin Sentința civilă nr. 1342 din 09 mai 2013 a Judecătoriei Z., s-a admis acțiunea formulată de către reclamanta P. C. O., în calitate de reprezentant legal al minorului F. Șerban Vasile, împotriva pârâtului F. I. -V.
.
S-a majorat de la 400 lei lunar, la 564 lei lunar, pensia de întreținere datorată de către pârât în baza Sentinței civile nr.1450/_ a Judecătoriei Z., pronunțată în dosar nr._, în favoarea minorului F. Șerban Vasile născut la data de_, începând cu data introducerii acțiunii,_ și până la majorat sau până la noi dispoziții.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut următoarele :
În fapt, prin Sentința civilă nr.1450/2011 pronunțată de Judecătoria Zalău în dosarul civil nr._, reclamantul F. I. V. a fost obligat să plătească lunar suma de 400 lei, cu titlu de pensie de întreținere, în favoarea minorului F. Șerban Vasile născut la data de_, începând cu luna iulie 2011 și până la majorat și ulterior până la terminarea studiilor dar nu mai târziu de 26 de ani.(f.7).
Din considerentele acestei hotărâri reiese, de asemenea, și faptul că acest cuantum al pensiei de întreținere a fost stabilit ca urmare a aplicării cotei maxime de ¼ la venitul net lunar de 1.756 lei obținut de către reclamant ca și angajat în cadrul Inspectoratului de Poliție Județean Sălaj, venit ce reiese din adeverința emisă de angajator în_ și care rezultă din media veniturilor nete lunare obținute în ultimele 6 luni anterioare emiterii adeverinței. (f.14).
În prezent, venitul mediu lunar net al pârâtului obținut din muncă ca și angajat al Inspectoratului de Poliție Județean Sălaj, obținut în ultimele 6 luni anterioare introducerii acțiunii, se ridică la suma de 2.255,5 lei, astfel cum reiese din adresa comunicată instanței de către angajator (f.19), fără luarea în considerare a sumelor încasate cu titlu de drepturi echipare, acestea neavând un caracter de continuitate, fiind acordate sporadic. Din cuprinsul adeverinței emisă de angajator se relevă faptul că din suma de 2.255,5 lei, pârâtului i-a fost alocată lunar, în medie, suma de 749 lei cu titlu de drepturi de hrană.
Pârâtul nu-și îndeplinește în prezent obligația de întreținere în natură a fiului său minor, aflat în nevoie, conform prevederilor art.524 Cod civil, la o vârstă la care necesitățile de ordin material sunt ridicate, frecventând în prezent școala, și care este astfel îndreptățit la o pensie de întreținere în cuantum de 564 lei lunar, sumă calculată prin aplicarea la venitul mediu net lunar de 2255,5 lei, obținut de către pârât, a cotei maxime la care poate fi obligat pârâtul care are un singur copil în întreținere, respectiv ¼, astfel cum prevede art.529 alin.2 din Cod civil, și ținând cont de faptul că nu s-au dovedit existența unor alte obligații legale de întreținere în sarcina pârâtului.
În ceea ce privește data de la care va fi datorată plata pensiei de întreținere de către pârât în cuantumul stabilit, aceasta este cea a introducerii cererii de chemare în judecată, respectiv_, conform prevederilor art.532 alin.1 C.civ. și până la majoratul fiului său sau până la noi dispoziții.
În privința venitului obținut cu titlu de drepturi de hrană și care se ridică în medie la suma de 749 lei lunar, instanța arată următoarele:
Potrivit art.6 din Ordinul Ministrului Administrației și Internelor nr. 440/_ privind hrănirea efectivelor M.A.I, pe timp de pace, cadrele militare în activitate, polițiștii, militarii angajați pe baza de contract si salariații civili care au dreptul la hrana potrivit normelor, atunci când nu beneficiază de alimente, primesc în locul produselor agro-alimentare prevăzute de norme valoarea financiară neimpozabilă a normei de hrană la care au dreptul.
În același timp, potrivit art.409 alin.1 din C.pr.civ. salariile și alte venituri periodice realizate din muncă, pensiile acordate în cadrul asigurărilor sociale, precum și alte sume ce se plătesc periodic debitorului și sunt destinate asigurării mijloacelor de existență ale acestuia pot fi urmărite până la cotele prevăzute de acest text.
Art.527 Cod civil, se referă la veniturile și bunurile debitorului obligației de întreținere pe care instanța trebuie să le aibă în vedere la stabilirea cuantumului pensiei, astfel că, atâta timp cât reclamantul încasează lunar valoarea financiară neimpozabilă a normei de hrană, instanța apreciază că această sumă de bani nu face parte din categoria indemnizațiilor cu o afectațiune specială, putând fi utilizată de către beneficiar în mod discreționar, astfel încât nu există nici un impediment pentru ca această sumă să fie considerată un venit cu caracter de permanență. Aceeași este concluzia și cu privire la sporul de noapte și sporul pentru condiții grele, întrucât reprezintă sume cu caracter de continuitate și permanență, în funcție de timpul efectiv lucrat în condițiile respective, sporul pentru condiții grele fiind acordat lunar iar sporul de noapte în funcție de programările aferente cât și venitul obținut cu titlu de drepturi de hrană.
Totodată, instanța apreciază ca neîntemeiate apărările pârâtului cu privire la stabilirea cuantumului pensiei de întreținere într-un cuantum mai redus decât maximul prevăzut de lege ca urmare a luării în considerare a obligațiilor asumate de către pârât cu privire la achitarea unor rate de credit bancar și a altor cheltuieli curente și de întreținere, apreciind că plata sumei reprezentând ¼ din venitul mediu net lunar al pârâtului, este o sumă de care în primul rând creditorul beneficiar al pensiei are nevoie în vederea asigurării celor necesare pentru întreținere și educație, acesta fiind elev, iar această creanță este o creanță ce trebuie achitată prioritar, nefiind admisibilă afectarea intereselor copilului aflat în nevoie prin asumarea de către părintele debitor a unor obligații de altă natură cum sunt cele de achitare a unor credite bancare în speță.
În ceea ce privește susținerea pârâtului cu privire la faptul că acesta achită ratele la creditul bancar contractat în timpul căsătoriei părților, instanța arată faptul că nici acest aspect nu este în măsură să afecteze dreptul minorului la stabilirea în favoarea sa a unei pensii de întreținere în cuantumul arătat deoarece achitarea ratei lunare la creditul bancar în cauză a fost asumată contractual de pârât și nu se poate aprecia faptul că prin plata acestei sume pârâtul contribuie la întreținerea reclamantului, și nefiind admisibilă compensația în materia întreținerii cu orice alte obligații pe care beneficiarul l-ar avea față de debitorul obligației de întreținere.
Dacă s-ar avea în vedere la stabilirea pensiei de întreținere toate obligațiile asumate de către debitor indiferent de natura acestora, s-ar crea posibilitate ca părintele debitor să urmărească sustragerea de la plata pensiei de întreținere prin
contractarea de noi obligații, fapt inadmisibil având în vedere natura și scopul instituirii legale a acestei obligații.
Instanța are în vedere în pronunțarea acestei soluții și principiul interesului superior al copilului, principiu ce trebuie avut în vedere în toate deciziile pronunțate cu privire la persoana și patrimoniul copilului și în interpretarea oricăror dispoziții legale ce reglementează drepturile și obligațiile copilului, beneficiar al dreptului la întreținere.
Împotriva acestei sentințe pârâtul F. I. V. a declarat apel, solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței și rejudecând cauza respingerea acțiunii reclamantei.
În motivarea apelului se arată că, deși pârâtul a solicitat amânarea cauzei pentru angajare de avocat, instanța de fond a respins această cerere încălcând dreptul la apărare al pârâtului garantat de lege.
Se arată de asemenea că, în mod greșit s-a inclus în pensia de întreținere lunară și norma de hrană pe care pârâtul o încasează lunar în baza O.G. nr. 26/1994.
Norma de hrană de care a beneficiat reclamantul în baza actului normativ menționat nu are caracterul unui venit asimilat salariului, nu este un drept salarial, nefiind impozabil.
Această normă de hrană are o destinație specială, fiind afectată în mod exclusiv desfășurării activității și pregătirii.
Cu alte cuvinte, la stabilirea cuantumului pensiei de întreținere instanța trebuie să aibă în vedere exclusiv venitul net realizat de pârât în fiecare lună.
Cu privire la sporul de noapte și sporul pentru condiții grele arată faptul că aceste sporuri nu sunt acordate în fiecare lună. Aceste sporuri sunt acordate în funcție de programul de lucru, în funcție de timpul efectiv lucrat în condițiile respective, iar în aceste condiții în anumite perioade pârâtul nu beneficiază deloc de aceste sporuri.
După reținerile dispuse de instanță din venitul realizat de pârât abia poate
să-și plătească facturile curente în condițiile în care trebuie să plătească și ratele la bănci pentru descoperirile de card făcute în timpul căsătoriei.
Prin întâmpinarea sa, reclamanta P. C. O. a solicitat respingerea apelului și menținerea în totalitate a sentinței, arătând că, veniturile lunare ale polițiștilor se compun din salariul net realizat, la care se adaugă sporurile și o sumă fixă denumită "norma de hrană"; cu caracter permanent, potrivit Ordonanței nr. 26 din 22 iulie 1994.
A. ul este nefondat pentru următoarele :
Conform art. 529 alin. 1, Noul Cod Civil, întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti.
Actuala reglementare stabilește ca bază de calcul, a obligațiilor de întreținere venitul lunar net al debitorului întreținerii, însă numai veniturile cu caracter permanent.
Ori în categoria de venituri intră toate veniturile care sunt realizate, adică atât cele cu caracter periodic dar și orice alte sume plătite de angajator în temeiul raportului de muncă și care au caracter de continuitate.
Sumele de bani reprezintă contravaloarea normei de hrană, se acordă militarilor angajați atunci când nu beneficiază de alimente, așadar aceste sume au caracter permanent.
Chiar dacă reprezintă echivalentul hranei ce nu se acordă în natură militarilor angajați nu există fundament pentru a nu fi considerate și aceste sume ca având caracter stabil în condițiile în care oricărui debitor al obligațiilor de întreținere ce nu face parte din categoria persoanelor la care se referă articolul 4 din O.G. nr. 26/1994, i se stabilește cuantumul pensiei de întreținere la care este obligat prin raportare la toate veniturile cu caracter permanent inclusiv sumele pe care le alocă alimentelor.
Prin urmare norma de hrană intră în calcul la stabilirea pensiei de întreținere precum și sporul de noapte și sporul pentru condiții grele, având în vedere și dispozițiile art. 409, Cod procedură civilă, fiind inclusă în categoria de salarii și alte venituri periodice realizate din muncă, destinate asigurării mijloacelor de întreținere a debitorului obligat de întreținere.
Faptul că pârâtul, după reținerile dispuse de instanță mai are de plătit facturi și rate la bancă pentru descoperirile de card făcute în timpul căsătoriei, nu are relevanță în ceea ce privește stabilirea cuantumului pensiei de întreținere, aceste obligații neputând să afecteze proporția din venituri care trebuie să fie destinată sprijinului material în creșterea și educarea copiilor minori.
Față de considerentele de mai sus apelul apare ca nefondat, urmând ca în baza art. 480 Cod civil, să fie respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E :
Respinge ca nefondat apelul declarat de pârâtul F. I. V., domiciliat în Z., cartier D., bl. D - 11, ap. 20, județul Sălaj, împotriva Sentinței civile nr. 1342/ 09 mai 2013, pronunțată de J. Z. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din data de 17 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | GREFIER, | |||
K. M. | D. | G. | H. | A. |
Red. K.M. / _
Dact. H.A./_ / 4 ex. Jud. fond: M. D. -L.
| ← Decizia civilă nr. 281/2013. Pensie de întreţinere. Minori... | Decizia civilă nr. 395/2013. Pensie de întreţinere. Minori... → |
|---|
