Decizia civilă nr. 474/2013. Pensie de întreţinere. Minori şi familie
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 474/2013
Ședința publică din data de 09 mai 2013 Completul este compus din:
Președinte: D. G., președinte secție civilă Judecător: K. M., președinte Tribunal
Judecător: I. D. Grefier: C. P. E.
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâtul F. D. -H. , cu domiciliul în municipiul Z., str. Simion Bărnuțiu, nr. 6, Bl. A 28, sc. E, ap. 49, județul Sălaj, împotriva sentinței civile nr. 79 din 29 ianuarie 2013, pronunțată de J. Ș. Silvanie în dosar nr._, având ca obiect pensie de întreținere.
La apelul nominal, făcut în ședința publică se prezintă recurentul pârât F. D. H. și reprezentanta intimatei reclamante - avocat M. Marcela, cu împuternicire avocațială depusă la dosar fila - 18, lipsă fiind intimata reclamantă și autoritatea tutelară P. orașului Ș. .
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: Părțile arată că nu au alte cereri.
Nefiind alte cereri formulate, sau probe solicitate, instanța acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului declarat.
Recurentul pârât arată că unul din motivele de recurs este că venitul pe care îl are de la Liceul tehnologic Voievod Gelu a fost considerat ca venit permanent, acesta este un venit ocaziona, l-a primit în luna octombrie și noiembrie, prima instanță nu a făcut media acestui venit ci a fost pus ca venit suplimentar. Se mai arată că face tot ce este posibil de a păstra o relație decentă cu fiul său, este de acord să achite pensie de întreținere și solicită instanței modificarea sentinței recurate în sensul stabilirii pensiei la 25% din salariul lunar, întrucât nu are același venit în fiecare lună, vara este salariul mai mic, în concluzie solicită admiterea recursului, depune la dosar două adeverințe - fila 19- 20.
Reprezentanta intimatei reclamante arată că potrivit art. 530 cod civil se iau în calcul pentru stabilirea acestor pensii veniturile realizate, cel care este în cauză trebuie să participe la cheltuieli. Se mai arată că este de acord cu stabilirea unei pensii procentuale, sunt de acord cu recursul este benefic pentru ambele părți, este corect ca stabilirea pensiei să se facă procentual de la data pronunțării hotărârii.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 79/_ a Judecătoriei Ș. -S. s-a admis cererea pentru majorarea pensiei de întreținere formulată de către reclamanta F. M. -A. în numele minorului F. Cristian-D., în contradictoriu cu pârâtul F. D. -H. și a majorat pensia de întreținere de la suma de 437 lei lunar la suma de 515 lei lunar, pensie de întreținere datorată de către pârât în baza sentinței civile nr. 90/C/_ a Judecătoriei Ș. -S. în
1
favoarea minorului F. Cristian-D. născut la data de_, reprezentat legal prin mama reclamantă, începând cu data introducerii acțiunii -_ și până la majorat, iar în caz de continuare a studiilor până la vârsta de 26 de ani.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
În fapt, prin sentința civilă nr. 90/C/_ a Judecătoriei Ș. -S. s-a stabilit cuantumul pensiei de întreținere în favoarea minorului F. Cristian-D.
, în sarcina pârâtului, în sumă de 437 lei lunar. La stabilirea cuantumului obligației de întreținere, prin sentința mai sus arătată, s-a avut în vedere venitul pârâtului din respectiva perioadă.
Veniturile pârâtului au crescut și beneficiază de un venit mediu net lunar în cuantum de 2060 lei, cu titlu de salariu și alte venituri, calculând media aritmetică între venituri mediile nete indicate de către angajatorii pârâtului.
Astfel, sunt au fost realizate condițiile reclamate de prevederile art.
402 și art. 533 Cod civil pentru ca instanța judecătorească să poată mări obligația de întreținere.
La majorarea cuantumului obligației de întreținere, instanța a avut în vedere limita de o pătrime din venituri (în speță 2060: 4 = 515 lei), pentru cazul de întreținere a unui copil.
Împotriva acestei sentințe pârâtul F. D. -H. a declarat recurs, solicitând admiterea acestuia și stabilirea pensiei în cotă procentuală din venitul net lunar.
În motivarea recursului pârâtul arată că datorită particularității profesiei pe care o exercită (profesor în învățământul preuniversitar) veniturile nu sunt identice/fixe în fiecare lună (conform adeverințelor anexate la dosar) fapt care este determinat de specificul activității de dascăl și anume: între 8-9 luni pe an veniturile sunt ușor mai substanțiale, deoarece are posibilitatea să efectueze ore suplimentare. Perioada iunie-septembrie veniturile sunt diminuate, chiar față de salariul de încadrare, nemaiexistând indemnizații, sporuri, plăți pentru ore suplimentare.
De asemenea, se mai arată de către pârât că s-au luat în calcul și indemnizațiile de examen, care se acordă de cel mult două ori pe an (dar nu în mod obligatoriu), existând posibilitatea ca profesorul să nu fie solicitat să participe la nici un examen în calitate de examinator sau supraveghetor.
Recursul este întemeiat pentru următoarele
:
Din adeverințele existente la dosarul cauzei, rezultă că pârâtul obține un salariu (plată cu ora) la Liceul Tehnologic "Voievod Gelu"; (filele 16 și 20) unde realizează venituri în perioada octombrie 2012-iunie 2013 de la C. T. I.
M. (fila 18) unde în anumite luni a obținut venituri din hotărâri judecătorești și din indemnizația de examen, și de la Clubul Sportiv Școlar (fila 19).
În atari condiții, venitul acestuia este variabil de la o lună la alta, iar de la anumite locuiri de muncă obține venit doar într-o perioadă a anului.
Raportat la această stare de fapt, acțiunea reclamantului trebuie analizată din perspectiva prevederilor art. 530 alin. (3) Cod civil, care prevede două modalități de stabilire a pensiei de întreținere: a) sub forma unei sume fixe sau b) sub forma unei cote procentuale din venitul net lunar al debitorului.
Procentul legal datorat raportându-se la veniturile nete lunare realizate de debitor, de orice natură ar fi ele, este mai potrivit ca alegere în stabilirea pensiei de întreținere în speță, având în vedere variațiile de venituri ale pârâtului și caracterul temporar a unora din aceste venituri. Cu această modalitate și reclamantul este de acord prin poziția sa de astăzi.
Această modalitate de stabilire a pensiei de întreținere este mai potrivită în cauză și este de natură să atenueze pe cât posibil divergențele dintre părți, avându-se în vedere interesul superior al copilului.
2
Pe aceste considerente instanța de recurs urmează a admite recursul pârâtului, a modifica sentința primei instanțe în sensul că începând cu data prezentei, pensia de întreținere datorată de pârât va fi de 25 din venitul net al acestuia.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâtul F. D. -H. contra sentinței civile nr. 79 din_ a Judecătoriei Z. .
Modifică hotărârea atacată în sensul că începând cu data prezentei, pensia de întreținere datorată de pârât va fi de 25% din venitul net al acestuia.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din _
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
D. G. K. M. I. D. C. P. E.
- în C.O., semnează prim grefier C. D.
Red. KM/_
Dact. CLV/_ /2 ex Judecător fond: S. L.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
3
| ← Decizia civilă nr. 621/2013. Pensie de întreţinere. Minori... | Decizia civilă nr. 413/2013. Pensie de întreţinere. Minori... → |
|---|
