Decizia civilă nr. 709/2013. Pensie de întreţinere. Minori şi familie
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 709/R/2013
Ședința publică de la 20 Iunie 2013 Instanța este constituită din: PREȘEDINTE C. -A. C.
Judecător C. -V. B. Judecător M. O. -S. Grefier L. M.
Pe rol fiind judecarea recursului promovat de recurent D. -Z. D. -T. împotriva sentinței civile nr. 249/_, pronunțată în dos. nr._ al Judecătoriei Huedin, privind și pe intimat D. A. M., având ca obiect pensie întreținere.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima, cât și la a doua strigare, se prezintă intimata personal, lipsă fiind recurentul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care T. ul constată că recursul a fost promovat în termen, a fost motivat și comunicat.
Intimata arată că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.
T. ul, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de propus, declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbateri asupra recursului.
Intimata solicită respingerea recursului.
T. ul reține cauza în pronunțare.
T. UL
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 249/_, pronunțată în dos. nr._ al Judecătoriei Huedin
a fost admisă în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul D. -Z. D. -T., în contradictoriu cu pârâta D.
A. -M., în reprezentarea minorului DS -Andrei și, în consecință: s-a dispus reducerea cuantumului pensiei de întreținere la care a fost obligat reclamantul în favoarea minorului DS -Andrei prin Decizia civilă nr. 56/A/_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, de la cota de
¼ din veniturile nete realizate la cota de 1/3 din salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată, începând cu data formulării cererii de chemare în judecată
_ și până la majoratul minorului sau alte dispoziții legale; s-a respins cererea reclamantului de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 751/_ pronunțată de Judecătoria Huedin în dosarul nr._ a fost respinsă cererea de divorț formulată de reclamantul D.
D. -T. în contradictoriu cu pârâta D. A. -M. .
Prin Sentința civilă nr. 32/_ pronunțată de Judecătoria Huedin
în dosarul nr._ (f. 4-6) a fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta D. A. - Mihaiela în contradictoriu cu pârâtul D. D.
T., care a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorului
DS - Andrei, născut la data de_, în cuantum de 280 lei lunar, începând cu data introducerii cererii, respectiv_ și până la majoratul minorului sau alte dispoziții legale.
Sentința civilă nr. 751/_ pronunțată de Judecătoria Huedin în dosarul nr._ a fost schimbată în tot prin Decizia civilă nr. 56/A/_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, în sensul că s-a dispus desfacerea prin divorț din vina ambilor soți a căsătoriei părților, înregistrată în registrul stării civile al Consiliului local al Comunei A. sub nr. 36/_, a fost încredințat minorul DS -Andrei, născut la_, spre creștere și educare către pârâta D. A. -Mihaiela și a fost obligat pârâtul D. D. -T. să plătească minorului DS -Andrei pensie de întreținere în cotă de 1/4 parte din veniturile nete începând cu data pronunțării hotărârii și până la majoratul minorului.
La data de_ reclamantul s-a recăsătorit, așa cum rezultă din certificatul de căsătorie depus la dosar (f. 11), iar ca efect al adopției mai are în prezent în întreținere un copil minor, pe fiul soției sale D. -Z. Andrei A., născut la data de_ (f. 12).
Potrivit Deciziei nr. 5019/_ emisă de SC PROFIPET COM SRL (f. 13), la data de_ au încetat raporturile de muncă dintre reclamant și SC PROFIPET COM SRL, ca urmare a acordului părților, astfel că la data formulării cererii de chemare în judecată reclamantul nu realizează venituri.
Instanța a reținut că obligația de întreținere este stabilită cu titlu imperativ între rudele în linie dreaptă, în cuprinsul art. 516 alin. 1 din Noul cod civil (Legea 287/2009). Mai mult, reglementând drepturile si îndatoririle părintești, art. 499 din același act normativ impune o obligație solidară a părinților de a da întreținere copilului lor minor, asigurându-i traiul, precum și educația, învățătura și pregătirea profesională.
În calitatea sa de tată al minorului DS Andrei, născut la data de _
, reclamantul trebuie să respecte aceste obligații impuse de lege și să contribuie la cheltuielile de creștere și educare a copilului său. Aceleași obligații incumbă însă reclamantului și în privința celui de-al doilea fiu, D. -Z. Andrei A., născut la data de_ .
Totuși, pentru stabilirea cuantumului contribuției ce urmează a fi stabilită în sarcina reclamantului în exercitarea obligației de prestare a întreținerii, instanța se va raporta la condițiile impuse de lege, astfel: nevoia celui care o solicită și mijloacele celui care o va plăti, după cum prevede art. 529 alin. 1 din Noul Cod civil.
Cu privire la nevoia creditorului obligației de întreținere, legiuitorul, în cuprinsul art. 524 din Noul Cod civil a stabilit că are drept la întreținere doar cel care se află în nevoie, neputându-se întreține din munca sau bunurile sale. Totuși, art. 525 din Noul Cod civil instituie o prezumție legală a stării de nevoie în care se află minorul care cere întreținere, dacă acesta nu se poate întreține din munca sa, în acest sens fiind și prevederile art. 499 alin. 2 din același act normativ.
Raportat la mijloacele debitorului întreținerii, instanța reține că, potrivit art. 527 din Noul Cod civil poate fi obligat la prestarea întreținerii cel care are mijloace pentru a plăti sau are posibilitatea de a dobândi aceste mijloace. În
cauză, reclamantul nu realizează venituri stabile din muncă, astfel că la stabilirea obligației de întreținere instanța se va raporta la salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată.
Cu privire la modalitatea de executare a obligației de întreținere, art. 530 alin. 1 din Noul Cod civil instituie principiul executării în natură a acesteia, prin asigurarea celor necesare traiului. Totuși, potrivit alin. 2 al aceluiași text de lege, în cazul în care executarea nu are loc de bunăvoie, în natură, se poate dispune executarea ei prin plata unei pensii de întreținere stabilită în bani.
Potrivit art. 529 alin. 2 N. C. Civ. când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii.
Potrivit art. 531 alin. 1 N. C. Civ. dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei, iar potrivit alin. 2 al aceluiași articol pensia de întreținere stabilită într-o sumă fixă se indexează de drept, trimestrial, în funcție de rata inflației.
Reținând că s-au schimbat considerentele avute în vedere de instanță la pronunțarea Deciziei civile nr. 56/A/_ de Tribunalul Cluj în dosarul nr. _
- prin care a fost stabilită obligația reclamantului față de fiul său minor născut din căsătoria cu pârâta, atât în ceea ce privește persoanele cărora reclamantul trebuie să le acorde întreținere, dar și în privința faptului că nu mai realizează venituri, instanța, față de dispozițiile art. 529, 531 alin 1 din Noul Cod civil, a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamant și a dispus reducerea cuantumului pensiei de întreținere la care a fost obligat reclamantul în favoarea minorului DS -Andrei prin Decizia civilă nr. 56/A/_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._, de la cota de ¼ din veniturile nete realizate la cota de 1/3 din salariul de bază minim brut pe țară garantat în plată.
Pensia de întreținere astfel stabilită de instanță în favoarea minorului D.
S. -Andrei și în sarcina tatălui reclamant a fost acordată începând cu data introducerii cererii de chemare în judecată, potrivit art. 532 alin. 1 din Noul Cod civil și până la majoratul minorului sau până la noi dispoziții, starea de nevoie a copilului fiind prezumată de lege pentru perioada cât este minor.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul D. - Zsetkel
- D. T.,
solicitând instanței, admiterea recursului, modificarea in parte a hotărârii atacate, in sensul reducerii cuantumului pensiei de întreținere la care a fost obligat în favoarea minorului DS Andrei de la cota de 1/3 din salariul de baza minim brut pe tara garantat în plată la cota de 1/6 salariul de baza minim brut pe tara garantat în plată.
Corespunde adevărului faptul că prin acțiunea introductivă de instanță a solicitat în temeiul dispozițiilor art. 529 alin. 2) Cod civil, să stabilească cu titlu pensie de întreținere în favoarea minorului DS Andrei, o cotă procentuală de 1/3 raportata la venitul minim realizat pe economie de la data formulării cererii și până la majoratul minorului sau alte dispozițiuni, însă instanța de fond deși, în considerentele hotărârii atacate, a reținut că "la data de_, reclamantul s-a recăsătorit, ... iar ca efect al adopției mai are în prezent întreținere un copil minor" nu a procedat in concret la stabilirea cuantumului pensiei de întreținere în sensul aplicării unei cote procentuale de 1/6 raportată la venitul minim realizat pe economie de la data formulării cererii și până la majoratul minorului sau alte dispoziții
Situația de fapt avută în vedere la momentul pronunțării hotărârilor anterior menționate s-a schimbat, întrucât la data de_ recurentul s-a recăsătorit, iar ca efect al adopției în prezent mai are în întreținere un copil minor, pe fiul soției sale D. -Z. Andrei A., născut la data de_ .
Or, în atare situație potrivit dispozițiilor art. 529 alin. 1) Cod civil,
"întreținerea este datorata potrivit cu nevoia celui care o cere si cu mijloacele celui care urmează a o plați", sens în care cuantumul pensiei de întreținere se stabilește potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui ce urmează a o plăti, iar potrivit alin. 2 al aceluiași articol, când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la 1/3 pentru doi copii, respectiv 1/6 în speța de față.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 299 și urm, art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Nu s-a formulat întâmpinare în recurs.
Analizând sentința prin prisma motivelor invocate,a actelor aflate la dosar și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul constată temeinicia recursului declarat, având în vedere următoarele considerente
:
Din cuprinsul certificatului de naștere depus la fila 12 dosar fond, rezultă că recurentul mai are, ca efect al adopției fiului soției sale actuale, un fiu minoră D. Z. Andrei A. născut la data de_, căruia de asemenea îi datorează întreținere.
Potrivit disp. art. 529 din N.C.C. cota de ¼ parte din venituri este datorată de părinte atunci când întreținerea este datorată unui copil și cota de 1/3 parte atunci când întreținerea este datorată către doi copii, sensul acestor dispoziții fiind așadar, că procentul de 1/3 parte din venituri se datorează în total pentru ambii copii.
Câtă vreme recurentul are în întreținere doi copii, în favoarea minorului provenit din căsătoria cu intimata nu se putea stabili pensia la întreaga cota de 1/3 parte din veniturile acestuia.
În opinia instanței recurentul era ținut la pensie în cotă de 1/6 parte, adică jumătate din cota datorată către ambii copii aflați în întreținerea sa.
Față de argumentele de mai sus, sentința atacată intră sub incidența art.
309 pct. 9 C.pr.civ., fiind pronunțată cu pronunțarea disp. art. 529 din N.C.C.
În consecință în temeiul disp. art. 312 alin. 1,2,3 coroborat cu art. 304 pct.
9 C.pr,.civ. va fi admis recursul potrivit dispozitivului prezentei decizii.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul D. Z. D. -T. împotriva Sentinței civile nr. 249/_, pronunțată în dos. nr._ al Judecătoriei Huedin pe care o modifică în parte în sensul că dispune reducerea cuantumului pensiei de întreținere la care a fost obligat reclamantul în favoarea minorului D.
S. Andrei prin decizia civilă nr. 56/A/2012 a T. ului Cluj de la cota de ¼ din veniturile nete realizate la cota de 1/6 parte din salariul minim brut pe țară garantat la plată, începând cu data formulării cererii de chemare în judecată_ și până la majoratul minorului sau alte dispoziții legale.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate. Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20 Iunie 2013.
Președinte, C. -A. C. | Judecător, C. -V. B. | Judecător, M. O. -S. |
Grefier, L. M. |
L.M. 21 Iunie 2013
Red. M.O.S./ Tehnored. C.H. _
Jud. fond. SOMINA JENI M. - Judecătoria Huedin
| ← Decizia civilă nr. 413/2013. Pensie de întreţinere. Minori... | Decizia civilă nr. 129/2013. Pensie de întreţinere. Minori... → |
|---|
