ICCJ. Decizia nr. 1840/2005. Civil
| Comentarii |
|
Prin cererea înregistrată sub nr. 3655 din 3 martie 1999 la Judecătoria sector 1 București, completată, reclamanții D.E. și D.A. au chemat în judecată pe pârâta S.C.P.P. Băneasa și au solicitat să fie obligată pârâta să le lase în deplină proprietate și posesie suprafața de 11519,5 mp teren situat în București, (fostul lot 29/IV).
în motivarea acțiunii reclamanții au arătat că imobilul în litigiu a fost preluat din patrimoniul autorilor lor, A.T.I. și A.A. fără titlu valabil și au invocat în drept dispozițiile art. 480 C. civ. și art. 6 alin. (2) și (3) din Legea nr. 213/1998.
Judecătoria sector 1 București, prin sentința civilă nr. 6871 din 5 mai 1999 nemotivată, a declinat în favoarea Tribunalului București competența soluționării cauzei.
La data de 7 octombrie 1999 reclamanții și-au completat acțiunea în sensul că au solicitat chemarea în judecată a Ministerului Agriculturii și Alimentației care exercită în numele statului prerogativele dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole care aparțin domeniului public sau privat al acestuia.
Tribunalul București, secția a V-a civilă și de contencios administrativ, prin sentința civilă nr. 460 din 21 iunie 2000 au admis cererea formulată de reclamanții D.E. și D.A., în parte, a constatat nulitatea titlului statului și a obligat pe pârâți să le lase în deplină proprietate și posesie suprafața de 2180,5 mp teren situat în București.
Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin decizia civilă nr. 64 din 8 februarie 2001 admis apelurile declarate de reclamanții D.E. și D.A. precum și de pârâta S.C.P.P. Băneasa împotriva sentinței civile nr. 460 din 21 iunie 2000 pe care a desființat-o și a trimis cauza spre rejudecarea aceluiași tribunal.
Curtea Supremă de Justiție, secția civilă, prin decizia civilă nr. 875 din 1 martie 2002 a admis recursul declarat de reclamanții D.E. și D.A., împotriva deciziei civile nr. 64 din 8 februarie 2001 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, pe care a casat-o și a trimis cauza aceleiași instanțe pentru rejudecarea pe fond a apelurilor.
La data de 28 iunie 2002 Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, față de dispozițiile Legii nr. 268 din 28 mai 2001 a dispus introducerea în cauză a Agenției Domeniilor Statului în locul Ministerului Agriculturii, Alimentației și Pădurilor.
Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, prin decizia civilă nr. 20 din 24 ianuarie 2003 a admis apelul declarat de S.C.P.P. Băneasa împotriva sentinței civile nr. 460 din 21 iunie 2000 a Tribunalului București, secția a IV- a civilă, pe care a modificat-o și a respins acțiunea ca inadmisibilă. Apelul declarat de reclamanți împotriva aceleiași sentințe a fost respins.
S-a considerat că terenul în litigiu face obiectul unei legi speciale de reparație, nr.18/1991 privind fondul funciar și că sunt aplicabile dispozițiile art.37 din același act normativ.
în termen legal, împotriva deciziei civile nr. 20 din 24 ianuarie 2003 a Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, au declarat recurs reclamanții D.E. și D.A., au solicitat casarea în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. și au susținut, în esență, că: întreaga suprafață de teren care face obiectul litigiului este în proprietatea publică a statului și în administrarea S.C.P.P. Băneasa; terenurile aflate în administrarea stațiunii de cercetare agricolă nu au făcut obiect de retrocedare în temeiul Legii nr. 18/1991 [art. 34 alin. (2) și art. 37]; nelegal instanța de apel a admis excepția inadmisibilității acțiunii, ridicată din oficiu, și a respins, din acest motiv acțiunea ca inadmisibilă.
Recursul este fondat.
Terenul în litigiu se afla, necontestat, în proprietatea publică a statului, Agenția Domeniilor Statului a transmis, prin contractul de concesiune din 17 iunie 2002, dreptul de exploatare către S.C.P.P. Băneasa asupra unor terenuri cu destinații agricole, inclusiv imobilul în litigiu.
Prin art. 34 alin. (2) din Legea nr. 18/1991 a fondului funciar s-a prevăzut expres că "terenurile proprietate de stat administrate de institutele și stațiunile de cercetare științifică, agricole și silvice, destinate cercetării și producerii de semințe și material săditor din categorii biologice superioare și animalelor de rasă... aparțin domeniului public și rămân în administrarea acestora". în conformitate cu art. 37 din același act normativ "persoanele ale căror terenuri agricole au fost trecute în proprietate de stat, ca efect al unor legi speciale, altele decât cele de expropriere și care se află în administrarea unităților agricole de stat devin, la cerere acționari la societățile comerciale înființate în baza Legii nr. 15/1990, din actualele unității de stat. S.C.P.P. Băneasa nu este "unitate agricolă de stat" și nu a devenit "societatea comercială în baza Legii nr. 15/1990".
Ca atare, imobilul în litigiu nu face obiectul Legii nr. 18/1991, republicată, ca lege specială de reparații.
în această situație, potrivit art. 6 alin. (2) și (3) din Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia instanțele judecătorești sunt competente să stabilească pe calea acțiunii în revendicare promovată de foștii proprietari sau de succesorii acestora dacă bunurile au fost preluate de stat fără titlu valabil inclusiv prin vicierea consimțământului.
Cum instanța de apel a considerat greșit că acțiunea formulată de reclamanții D.E. și D.A. este inadmisibilă, Curtea a admis recursul, a casat decizia recurată și a trimis cauza aceleiași instanțe pentru soluționarea în fond a apelurilor.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1819/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1846/2005. Civil → |
|---|
