ICCJ. Decizia nr. 1963/2005. Civil
| Comentarii |
|
Prin încheierea de ședință pronunțată la 9 februarie 2004 Judecătoria Brașov a încuviințat executarea silită mobiliară având ca obiect recuperarea creanței constatată prin sentința civilă nr. 3376/2003 a Judecătoriei Brașov și decizia civilă nr. 1265/2003 Curții de Apel Brașov la cererea creditoarei D.L., împotriva debitoarei Casa județeană de Pensii Brașov cu privire la cheltuielile de executare.
împotriva încheierii a declarat apel Casa Județeană de Pensii Brașov criticând-o pentru nerespectarea dispozițiilor art. 3711alin. (1) și (2) C. proc. civ. deoarece nu a fost înștiințată despre pornirea executării silite.
în motivarea apelului s-a mai arătat că executarea silită este guvernată de principiul disponibilității care dă dreptul creditorului să renunțe la executarea obligației.
Curtea de Apel Brașov prin decizia civilă nr. 277 Ap din 1 aprilie 2004 a respins apelul ca nefondat reținând că în conformitate cu dispozițiile art. 3711C. proc. civ. obligația se aduce la îndeplinire de bunăvoie neexistând "buna-voință" prevăzută de text s-a procedat la executarea silită.
Art. 374 C. proc. civ. prevede o condiție necesară acestei proceduri și nu privește raporturile debitor - creditor, iar în privința principiului disponibilității, creditorul a uzat de calea legală tocmai pentru a nu i se prescrie dreptul.
împotriva deciziei a declarat recurs debitoarea Casa Județeană de Pensii Brașov solicitând modificarea acesteia în temeiul art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ. pentru următoarele motive:
- creditoarea nu i-a cerut punerea în executare a titlului;
- în cauză nu s-a dovedit faptul că debitoarea nu a executat de bunăvoie obligația stabilită prin titlul executoriu.
Recursul este nefondat.
Analizând lucrările dosarului se constată că instanța de apel a pronunțat o hotărâre temeinică și legală.
Scopul executării silite este acela de a face posibilă realizarea efectivă a dreptului subiectiv și, în cazurile de împotrivire a debitorului, îndeplinirea obligației cuprinse în titlul executoriu. De aceea, executarea silită este destinată să intervină doar în cazul neexecutării de bunăvoie a măsurilor dispuse de judecător.
Potrivit art. 3711alin. (1) C. proc. civ. obligația stabilită prin hotărârea unei instanțe, sau printr-un alt litigiu, se aduce la îndeplinire de bunăvoie.
Cum în speță, debitoarea nu și-a îndeplinit obligația cuprinsă în hotărârea judecătorească ce îi era opozabilă, creditoarea a cerut executarea silită a titlului pentru a nu i se prescrie dreptul subiectiv.
Așa fiind, recursul a fost respins ca nefondat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1961/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1968/2005. Civil → |
|---|
