ICCJ. Decizia nr. 415/2005. Civil
| Comentarii |
|
Prin cererea înregistrată la nr. 1037 din 6 mai 2003 pe rolul Tribunalului Dolj, reclamanții S.D.G. și S.M. au solicitat obligarea Parchetului de pe lângă Tribunalul Dolj și a Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție, la plata diferenței dintre salariu cuvenit fiecăruia pe perioada: 1 mai 2000 - 31 oct.2000 cu aplicarea coeficientului de inflație, luându-se ca bază de calcul valoarea de referință 1.140.800 lei, conform art. 1 din O.U.G. nr. 134/1991.
Prin sentința civilă nr. 844 din 22 mai 2003, Tribunalul Dolj a admis acțiunea și a obligat pe pârâți la plata diferențelor salariale pentru perioada 1 mai - 31 octombrie 2000, calculate în raport de valoarea de referință sectorială prevăzută de art. 1 din Legea nr. 134/1999, reactualizate în raport cu indicele de inflație.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut în esență, că prin O.G. nr. 83/2000,art. 1 pct. 2 sunt reluate prevederile art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 134/1999 și că, reclamanților li s-au aplicat normele legale referitoare la valoarea de referință sectorială corespunzătoare funcțiilor de demnitate publică, cu întârziere, doar începând cu data de 1 noiembrie 2000.
Curtea de Apel Craiova prin decizia civilă nr. 2940 din 5 septembrie 2003 a respins ca nefondat, recursul declarat de Parchetul de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție și de Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj.
în conformitate cu prevederile art. 27 lit. f) din Legea nr. 27 lit. f) din Legea nr. 92/1952,art. 330 pct. 2 C. proc. civ. în vigoare la data când hotărârile judecătorești au devenit irevocabile, și art. II alin. (3) din O.U.G. nr. 58 din 25 iunie 2003, modificată și aprobată prin Legea nr. 195 din 26 mai 2004, Procurorul General al Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție, a declarat recurs în anulare împotriva sentinței civile nr. 844 din 22 mai 2003 a Tribunalului Dolj și a deciziei civile nr. 2940 din 5 septembrie 2003 a Curții de Apel Craiova, criticându-le ca fiind pronunțate cu încălcarea esențială a legii, întrucât personalul din autoritatea judecătorească era reglementată în acea perioadă de Legea nr. 50/1996 și respectiv O.G. nr. 83/2000.
Se mai arată că art. 11din O.G. nr. 83/2000 act normativ invocat în hotărârile judecătorești mai sus menționate, trebuia analizat prin coroborarea cu dispozițiile art. II teza 1 din același act normativ potrivit căruia "prevederile ordonanței se aplică în limita bugetelor aprobate de Ministerul Justiției, Ministerul Public și a înaltei Curți de Casație și Justiție". Or, în cauză, Parchetul de pe lângă Tribunalul Dolj, în calitate de ordonator secundar de credite, se afla în imposibilitate de a efectua plata diferenței de indemnizație, solicitată de reclamanți pe perioada 1 mai - 31 octombrie 2000. Că, O.G. nr. 83/2000 s-a aplicat începând cu data de 1 noiembrie 2000.
Recursul în anulare este inadmisibil.
Art. 330 C. proc. civ. a fost abrogat prin art. I pct. 17 din O.U.G. nr. 58/2003 ce a intrat în vigoare la data de 27 august 2003. Anterior abrogării, art. 330 prevedea: Procurorul General al Parchetului de pe lângă Curtea Supremă de Justiție, din oficiu sau la cererea ministrului Justiției, poate ataca cu recurs în anulare, la Curtea Supremă de Justiție, hotărârile judecătorești irevocabile pentru următoarele motive: 1. când instanța a depășit atribuțiile puterii judecătorești; 2. când prin hotărârea atacată s-a produs o încălcare esențială a legii, ce a determinat o soluționare greșită a cauzei pe fond ori această hotărâre este vădit netemeinică; 3. când s-au săvârșit infracțiuni de către judecători în legătură cu hotărârea pronunțată; 4. când Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale și faptul că partea, potrivit legii române, poate obține o reparație, cel puțin parțială, prin anularea hotărârii pronunțate de o instanță română, în termen de 1 an de la data când hotărârea judecătorească a rămas irevocabilă.
în speță, decizia civilă nr. 2940 din 5 septembrie 2003 a Curții de Apel Craiova, atacată cu recurs în anulare de Procurorul General al Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație a rămas irevocabilă la data de 5 septembrie 2003, deci după data intrării în vigoare a O.U.G. nr. 58/2003 cea care a abrogat art. 330 C. proc. civ.
Prin urmare, recursul declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă înalta Curte de Casație și Justiție, împotriva deciziei civile nr. 2940 din 5 septembrie 2003 a Curții de Apel Craiova, este inadmisibil și a fost respins ca atare.
| ← ICCJ. Decizia nr. 422/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 418/2005. Civil → |
|---|
