ICCJ. Decizia nr. 9567/2005. Civil. Revendicare imobiliara. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 9567
Dosar nr. 19901/2004
Şedinţa publică din 21 noiembrie 2005
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Galaţi, prin sentinţa civilă nr. 300 din 9 noiembrie 2000 a admis în parte acţiunea în retrocedarea terenului în suprafaţă de 500 mp formulată de reclamanţii B.R., V.G. şi V.D. în contradictoriu cu pârâţii Consiliul local Galaţi şi Primăria municipiului Galaţi şi, drept consecinţă a obligat pârâţii să lase reclamanţilor în deplină proprietate şi posesie, suprafaţa de 141,31 mp teren situat în Galaţi, (130,44 mp ocupat cu garaje şi 10,87 mp teren aferent) şi la plata a 3 milioane lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
În motivarea sentinţei se arată că reclamanţii sunt moştenitorii defunctului V.I.; că imobilul dobândit de V.I. împreună cu reclamanta V.D., conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 22567-3296515 din 23 decembrie 1959, a fost expropriat în scopul construirii a 11 blocuri de locuinţe şi că, potrivit raportului de expertiză suprafaţa de 141,31 mp (încheiat de pârâţi pentru garaje) nu a fost folosit în scopul invocat în decretul de expropriere conchide instanţa că faţă de situaţia de fapt reţinută sunt aplicabile dispoziţiile art. 35 din Legea nr. 33/1994.
Soluţia primei instanţe a fost menţinută în apel de Curtea de Apel Galaţi, care prin Decizia civilă nr. 1156 din 3 septembrie 2004 a respins, ca nefondate apelurile declarate de reclamanta B.R. şi pârâtul Consiliul local al municipiului Galaţi.
În motivarea deciziei se arată că, în speţă, edificatoare sunt concluziile expertizei tehnice topometrice. Faptul afectării terenului în cea mai mare parte unor lucrări de interes public, confirmă scopul exproprierii parţiale, astfel încât sunt aplicabile dispoziţiile art. 35 din Legea nr. 33/1994, cum a reţinut prima instanţă.
Pârâţii-apelanţi au formulat recurs împotriva deciziei susmenţionate, întemeiat în baza dispoziţiilor art. 299-316 C. proc. civ. şi Legea nr. 213/1998, cu motivarea că scopul exproprierii a fost atins, ceea ce presupune valabilitatea titlului statului şi în condiţiile în care reclamanţii au primit despăgubiri. Restituirea terenului reprezintă o îmbogăţire fără justă plată, ce afectează proprietatea statului, pentru că imobilul a fost preluat cu titlu valabil, cu respectarea Constituţiei, a tratatelor la care România era parte şi a legilor în vigoare la data preluării lor de stat (art. 6 din Legea nr. 213/1998).
Recursul este nefondat.
Prin Decretul nr. 541/1978 s-a dispus exproprierea pentru cauză de utilitate publică, în scopul construirii a 11 blocuri de locuinţe cu 1372 apartamente, în ansamblurile „strada S. " şi „piaţa M.", şi a imobilului proprietatea reclamantei V.D. şi a soţului său, în prezent decedat, V.I.
Potrivit raportului de expertiză efectuat în cauză o suprafaţă de 141,31 mp nu este folosită în scopul pentru care s-a dispus exproprierea, ci a fost închiriată de recurenţi pentru montarea de garaje.
Faţă de situaţia de fapt reţinută de ambele instanţe, şi mai sus expusă, corect au fost aplicate dispoziţiile art.35 din Legea nr. 33/1994, care nu condiţionează restituirea terenului de neplata despăgubirilor la data exproprierii.
Criticile aduse şi care se încadrează în motivul prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., sunt neîntemeiate şi sub aspectul îmbogăţirii fără justă cauză a reclamanţilor, faţă de dispoziţiile art. 36 din acelaşi act normativ, în conformitate cu care preţul imobilului restituit se stabileşte ca şi în situaţia exproprierii şi care nu poate fi mai mare decât despăgubirea actualizată.
Cu alte cuvinte, la data retrocedării se va proceda la actualizarea despăgubirilor acordate (11.682 lei), sumă din care va fi scăzută valoarea terenului retrocedat, valoare ce va fi restituită de intimaţii-reclamanţi.
Nefondate sunt şi criticile referitoare la încălcarea dispoziţiilor art. 6 din Legea nr. 213/1998, câtă vreme temeiul de drept al retrocedării îl constituie dispoziţiile speciale ale Legii nr. 33/1994 privind exproprierea pentru cauză de utilitate publică, dispoziţii aplicabile (Decizia nr. 6/1999 a Curţii Supreme de Justiţie, secţiile unite, publicată în M.Of. nr. 636 din 27 decembrie 1999) şi în cazul cererilor având ca obiect retrocedarea unor bunuri imobile expropriate anterior intrării în vigoare a acestei legi.
Pentru considerentele arătate, Înalta Curte, în baza dispoziţiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâţii Consiliul local al municipiului Galaţi şi primarul municipiului Galaţi împotriva deciziei nr. 1156/R din 3 septembrie 2004 a Curţii de Apel Galaţi, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 noiembrie 2005.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1024/2005. Civil | ICCJ. Decizia nr. 8079/2005. Civil → |
|---|
