ICCJ. Decizia nr. 6259/2006. Civil
| Comentarii |
|
Prin sentința nr. 594 din 26 mai 2005, pronunțată de Tribunalul București, secția a III-a civilă, a fost admisă contestația formulată de contestatorii L.A. și L.F. și a fost anulată decizia nr. 45 din 24 ianuarie 2005 emisă de intimata A.V.A.S., care a fost obligată să soluționeze, pe fond, notificarea nr. 3848 din 8 noiembrie 2001.
Apelul declarat împotriva sentinței tribunalului de A.V.A.S. a fost respins, prin decizia nr. 1308 din 9 septembrie 2005, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV a civilă.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că apelul nu a fost motivat în termenul legal prevăzut în art. 284 alin. (1) și art. 287 alin. (2) C. proc. civ., iar la instanța de fond, intimata-apelantă nu a depus întâmpinarea obligatorie, neformulând astfel nici o apărare pe fonul cauzei.
împotriva susmenționatei decizii a declarat recurs pârâta, încadrându-l în prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susținând, în esență, că instanțele au depășit obiectul cererii deduse judecății, că nu are calitatea procesuală pasivă, că din cererea de chemare în judecată nu rezultă că reclamanții au parcurs procedura obligatorie prevăzută de art. 21-26 din Legea nr. 10/2001, că aceștia nu au depus toate actele necesare soluționării notificării, menționate în art. 22 din aceeași lege și că instanțele au încadrat greșit notificarea în prevederile art. 32 din Legea 10/2001.
Recursul este nefondat.
Curtea de apel a respins apelul pentru că nu a fost motivat în termenul legal prevăzut în art. 284 și art. 287 C. proc. civ.
Or, recurenta nu a formulat nici o critică referitoare la această soluție, motivele de recurs vizând fondul litigiului.
în consecință, recursul a fost respins, ca nefondat, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6323/2006. Civil | ICCJ. Decizia nr. 6277/2006. Civil → |
|---|
