ICCJ. Decizia nr. 1614/2008. Civil
| Comentarii |
|
Prin cererea formulată la 27 august 2003 și înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor reclamanții H.A.G. și P.A. au solicitat anularea dispoziției nr. 1143 din 23 iulie 2003 emisă de pârâtul Primarul municipiului Oradea, în temeiul Legii nr. 10/2001 și să se dispună restituirea în natură a imobilului înscris în C. F. 3033 Oradea.
Instanța a admis în parte acțiunea, a constatat că reclamanții sunt îndreptățiții la măsuri reparatorii în condițiile Legii nr. 10/2001 pentru cota de 57/72 părți teren situat în Oradea, în calitatea de moștenitor ai proprietarei K.R. și, drept consecință, a dispus anularea dispoziției de respingere nr. 1143 din 23 iulie 2003 a primarului municipiului Oradea cu obligarea acestuia să emită o nouă dispoziție privind cota de 57/72 părți teren înscris în C. F. 3033-Oradea cu nr. top 4524,4525/1 și 8764/4763 în favoarea reclamanților.
Pentru a pronunța soluția menționată instanța a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Reclamanții au făcut dovada calității lor de moștenitori ai proprietarei tabulare K.R., nu și după proprietarul K.C., soțul supraviețuitor al defunctei K.R., fiind îndreptățiți la măsuri reparatorii doar în raport de cota de proprietate a antecesoarei lor.
Potrivit actelor depuse la dosar și susținerilor părților, construcția a fost preluată în baza Decretului 223/1974 cu plata unor despăgubiri. Chiar dacă s-au plătit despăgubiri pentru imobilul construcție, acestea au fost modice, proprietarii tabulari cedându-și proprietatea ca urmare a părăsirii țării printr-un act mai presus de voința lor.
în speță însă reclamanții au revendicat doar terenul care, așa cum rezultă din probe, a fost preluat de Statul român fără plata de despăgubiri, în baza Legii nr. 59/1974.
Instanța apreciază că terenul în litigiu a fost abuziv preluat de Statul român fiind astfel incidente dispozițiile art. 2 din Legea nr. 10/2001.
Acțiunea formulată de reclamanți va fi admisă însă doar în parte, întrucât cererea formulată de aceștia în sensul restituirii în natură a terenului nu este întemeiată, deoarece, față de conținutul înscrierilor din C.F. și precizărilor depuse în scris de Primarul municipiului Oradea, terenul este ocupat de garaje construite din zidărie, care sunt intabulate în C.F. în baza unor hotărâri judecătorești.
Curtea de Apel Oradea, secția civilă mixtă, investită cu soluționarea apelurilor declarate de ambele părți împotriva sentinței arătate, prin decizia nr. 213/A din 16 mai 2007, a admis apelul declarat de reclamanți, hotărâre pe care a desființat-o și schimbat-o în parte; a dispus restituirea în natură către reclamanți a suprafeței de 327 mp aferentă numărul cadastral 13638 Oradea, provenită din C.F. 3033 Oradea; a constatat că pentru diferența de 138 mp reclamanții sunt îndreptățiți la despăgubiri, trimițând acest capăt de cerere spre rejudecare la Tribunalul Bihor; a luat act de renunțarea la judecata apelului declarat de pârâtul Primarul municipiului Oradea, cu menținerea celorlalte dispoziții ale sentinței.
Din considerentele deciziei se arată că potrivit expertizei efectuate în cauză, suprafața de teren liberă este de 327 mp și că sub numărul cadastral B 26-30 sunt înscrise garaje în proprietatea unor persoane fizice ce nu sunt parte în cauză, așa încât terenul ocupat de aceste supra edificate este indisponibil pentru restituirea în natură.
împotriva deciziei au declarat recurs reclamanții criticând-o pentru nelegalitate din perspectiva dispozițiilor art. 304 C. proc. civ. întrucât terenul disponibil, liber de construcții, care se poate retroceda, conform variantei a treia dezmembrărilor topo este în suprafață de 465 mp.
Primarul municipiului Oradea, prin întâmpinarea formulată, solicită respingerea recursului întrucât terenul solicitat a fi restituit reprezintă parcare asfaltată și alee betonată aferentă străzii X.
Intimatul, în susținerea poziției sale procesuale a depus două extrase C.F., prin care se atestă faptul că toate garajele au fost intabulate în cartea funciară, neputând fii considerate construcții ușoare sau demontabile care să fie susceptibile de restituire în natură.
Analizând hotărârea prin prisma criticilor formulate și a probatorilor administrate în toate etapele procesuale, înalta Curte reține cele ce succed:
Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, prin art. 1 stabilește principiul restituirii în natură a bunurilor ce cad sub incidența acestei legi de reparație, acordarea măsurilor reparatorii prin echivalent fiind posibilă doar în situația în care restituirea în natură nu este posibilă.
Principiul restituirii în natură rezultă și din dispozițiile art. 16 alin. (4) din titlul VII al Legii nr. 247/2005 conform cărora Secretariatul Comisiei Centrale, înainte de acordarea titlurilor de despăgubiri verifică încă odată legalitatea respingerii cererii de restituire în natură a bunului ce a făcut obiect al notificării formulate în temeiul Legii nr. 10/2001
Conform art. 10 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 în situația imobilelor preluate în mod abuziv și ale căror construcții edificate pe acestea au fost demolate toate, restituirea în natură se dispune pentru terenuri liber.
în calea devolutivă de atac s-a efectuat un raport de expertiză tehnică în trei variante, fiecare dintre părți optând pentru una din variante în sensul că reclamanții au solicitat validarea celei de a treia variante, iar pârâtul a solicitat validarea celei de a doua variante.
Potrivit raportului de expertiză poate fi restituită în natură întreaga suprafață de 465 mp. format din numerele cadastrale noi 13638 - Oradea - 327 mp; 13639 - Oradea - 71mp; 13641- Oradea - 67 mp.
Față de concluziile raportului de expertiză coroborate cu schița anexă, făcând aplicarea principiului prevalențe restituirii în natură a bunului preluat abuziv, înalta Curte, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1), (2) și (3) C. proc. civ. cu referire la art. 304 pct. 9 C. proc. civ. a admis recursul declarat de reclamanții și drept consecință, a modificat în parte decizia în sensul că a dispus restituirea în natură și a suprafeței de 138 mp, identificată în numerele cadastrale 13639 și 13641. Au fost menținute celelalte dispoziții ale deciziei.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1517/2008. Civil | ICCJ. Decizia nr. 921/2008. Civil → |
|---|
