ICCJ. Decizia nr. 1626/2008. Civil
| Comentarii |
|
Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, prin încheierea de ședință de la 6 septembrie 2007, a respins excepțiile inadmisibilității și autorității de lucru judecat invocate prin întâmpinare de intimatul I.M.; a admis cererea de suspendare a executării deciziei civile nr. 1471/R din 29 noiembrie 2004 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, pronunțate în dosarul nr. 2020/2004 formulată de petenții N.V., N.E. și N.M. în contradictoriu cu intimații B.G. și I.M.; a dispus suspendarea executării silite pornită în dosarul de executare nr. 172/2007 BEJ D.D.C. până la soluționarea irevocabilă a cererii de revizuire ce face obiectul dosarului nr. 5230/2004 al Curții de Apel București, secția a IV-a civilă, pentru considerentele ce urmează:
Suspendarea executării silite solicitată se impune în speța dedusă judecății pentru a opri desăvârșirea operațiilor de executare silită având în vedere că este în curs de cercetare legalitatea titlului executoriu, în speță decizia civilă nr. 1471/R din 29 noiembrie 2004 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, efectuându-se cercetări penale în cauză în ceea cel privește pe intimatul creditor I.M., cercetări penale ce au determinat de altfel și promovarea căii de atac extraordinare a revizuirii.
împotriva hotărârii a declarat recurs intimatul I.M., criticând-o pentru nelegalitate din prisma dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ. întrucât în cauză operează principiul autorității de lucru judecat prevăzute de art. 1201 C. civ. Totodată instanța care a pronunțat această încheiere a participat și la redactarea titlului executoriu ceea ce determină incidența instituției abținerii și, pe cale de consecință schimbarea completului de judecată.
Analizând hotărârea recurată prin prisma criticilor formulate înalta Curte reține cele ce succed:
Recurentul invocă excepția autorității de lucru judecat făcând referire la împrejurarea că cererea de suspendare a executării silite a mai fost invocată de petenți în dosarul de revizuire nr. 5230/2004 a secției a IV- a civilă, cerere la care aceștia au renunțat, astfel cum rezultă din încheierea de ședință a aceleiași secții din data de 21 iunie 2005.
Prin renunțarea la judecată nu a fost afectat dreptul subiectiv, putându-se formula o nouă cerere fără a putea opune autoritatea de lucru judecată, întrucât renunțarea la judecată produce doar efecte de ordin procedural.
Drept urmare disp. art. 1201 C. civ. care interzic judecarea din nou, pe fond, a ceea ce deja s-a soluționat, nu sunt incidente în prezenta cauză cât timp cererea de suspendare nu a fost soluționată pe fond.
Invocă recurentul incompatibilitatea unuia dintre membrii completului de judecată întrucât a făcut parte din completul de judecată ce a pronunțat decizia civilă nr. 1471/R din 29 noiembrie 2004, ce constituie titlul executoriu a cărui executare se solicită a fi suspendată.
Dispozițiile art. 24 C. proc. civ. ce interzic ca judecătorul care a pronunțat o hotărâre într-o pricină să participe la judecarea aceleiași pricini în apel sau în recurs și nici în caz de rejudecare după casare nu sunt incidente întrucât în cauza de față ne aflăm în faza de executare a titlului executoriu ceea ce semnifică un alt proces câtă vreme dreptul material soluționat prin titlul executoriu nu este supus judecății.
Pentru considerentele arătate, înalta Curte în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ. a respins recursul declarat ca nefondat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1616/2008. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1610/2008. Civil → |
|---|
