ICCJ. Decizia nr. 401/2008. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 401/200.
Dosar nr.3219/87/200.
Şedinţa publică din 24 ianuarie 2008
Asupra recursului civil de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 3219/87 din 27 iunie 2006 la Tribunalul Teleorman, secţia civilă, G.P.E. a contestat dispoziţia nr. 1146 din 29 mai 2006 emisă de Primarul Municipiului Alexandria, solicitând modificarea acesteia întrucât este singura moştenitoare acceptantă a succesiunii defunctului G.P. şi singura îndreptăţită la restituirea în natură a imobilului-teren situat în municipiul Alexandria.
În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că prin dispoziţia menţionată mai sus, s-a dispus greşit restituirea în natură a imobilului - teren în cotă de ¼ şi către pârâta G.P.E., aceasta neavând calitatea de persoană îndreptăţită la restituirea în natură a terenului în litigiu.
Tribunalul Teleorman, secţia civilă, prin sentinţa nr. 1496 din 15 decembrie 2006, a respins ca nefondată contestaţia formulată de G.P.E. în contradictoriu cu intimatele Primăria Municipiului Alexandria şi G.C.E.
Pentru a hotărî astfel, prima instanţă, a reţinut, în esenţă, următoarele:
Imobilul - teren în litigiu, a fost proprietatea defunctului G.I.P. (decedat la 25 iunie 1961) preluat de Statul Român prin Decretul de expropriere nr. 477/1979.
Contestatoarea G.P.E. , este fiica defunctului G.I.P., iar intimata G.C.E., este soţia supravieţuitoare a defunctului G.P. decedat la 14 februarie 2000.
Certificatul de moştenitor nr.59 din 23 august 2000, eliberat de Biroul Notarului Public T.M.A., în baza căruia contestatoarea pretinde că ar fi singura moştenitoare, a fost anulat prin sentinţa civilă nr. 1923 din 27 iunie 2001 pronunţată de Judecătoria Alexandria, rămasă irevocabilă.
Întrucât, atât contestatoarea cât şi intimata G.C.E., au formulat notificări pentru restituirea terenului în litigiu, ambele având calitatea de persoane îndreptăţite la restituire, instanţa de fond, a constatat că cererea este nefondată.
Împotriva sentinţei a declarat apel contestatoarea G.P.E., arătând că în mod greşit s-a reţinut că intimata G.C.E. are calitatea de persoană îndreptăţită la restituirea imobilului - teren, întrucât autorul direct al acesteia G.C. nu ar fi acceptat succesiunea tatălui său, G.P.
Apelul a fost respins ca nefondat prin Decizia nr. 266/A din 2 mai 2007 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, cu motivarea că sentinţa civilă nr. 1923 din 27 iunie 2001 a Judecătoriei Alexandria, are puterea lucrului judecat, astfel încât nu poate fi înlăturată calitatea de moştenitoare a intimatei G.C.E.
Împotriva deciziei a declarat recurs contestatoarea G.P.E. reiterând faptul că G.C.E. nu are calitatea de persoană îndreptăţită la restituirea terenului în litigiu, că nu s-a dovedit cu probe evidente şi convingătoare că G.C. ar fi acceptat tacit succesiunea tatălui său G.P., motivarea instanţelor fiind neconvingătoare.
Şi în privinţa acceptării succesiunii lui G.G., concluzia instanţelor este greşită, întrucât actele depuse nu constituiau probe temeinice în sensul acceptării tacite a moştenirii în termenul de opţiune succesorală.
A mai arătat că, sentinţa civilă nr. 1923 din 27 iunie 2001, încalcă profund legea, fiind frustrată de dreptul său de unică moştenitoare.
Recursul nu este întemeiat.
Criticile invocate prin cererea de recurs vizează în fapt greşita apreciere a probelor în pronunţarea sentinţei civile nr. 1923 din 27 iunie 2001 a Judecătoriei Alexandria, rămasă irevocabilă, prin Decizia nr. 143 din 15 martie 2002 pronunţată de Tribunalul Teleorman, potrivit căreia moştenitorii defunctului G.P. sunt G.P.E. în calitate de fiică cât şi G.C.E. şi fiul acesteia în calitate de moştenitori ai autorului G.C., fiul postdecedat al autorului G.P.
Prin urmare, instanţele de fond şi de apel, au făcut o corectă interpretare şi aplicare a prevederilor art. 1201 C. civ., atunci când au reţinut că atât recurenta contestatoare G.P.E. cât şi intimata G.C.E. au calitatea de persoane îndreptăţite la restituirea terenului aflat în litigiu.
Certificatul de moştenitor nr. 59 din 23 august 2000, eliberat de Biroul Notarului Public T.M.A. în baza căruia contestatoarea pretinde că ar fi singura moştenitoare, a fost anulat prin sentinţa civilă nr. 1923 din 27 iunie 2001 a Judecătoriei Alexandria, rămasă irevocabilă.
În aceste condiţii, recursul este nefondat urmând a fi respins ca atare, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatoarea G.P.E. împotriva deciziei nr. 266/A din 2 mai 2007 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 ianuarie 2008.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4447/2008. Civil | ICCJ. Decizia nr. 3751/2008. Civil → |
|---|
