ICCJ. Decizia nr. 5615/2008. Civil
| Comentarii |
|
Tribunalul Harghita a admis excepția invocată de Consiliul Județean Harghita privind lipsa calității sale procesuale pasive; a respins acțiunea formulată de reclamantele K.J.A.M. prin mandatar P.I.D., P.A.B. prin mandatar P.I.D., în contradictoriu cu A.V.A.S., Consiliul Județean Harghita, Consiliul Local Miercurea Ciuc și SC I.C. SRL Miercurea Ciuc, SC H. SA Miercurea Ciuc, ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că imobilul, terenul aferent construcțiilor demolate, a trecut în proprietatea statului prin naționalizare în temeiul statului conform Decretului nr. 92/1950 și prin expropriere în baza Decretului nr. 109/1980. Că cele două societăți comerciale pârâte au fost legal privatizare, proces în care a fost implicat fostul F.P.S. actual A.V.A.S., și dețin imobilele în litigiu, două suprafețe de teren. în atare situație, reclamantele sunt îndreptățite la măsuri reparatorii prin echivalent pentru construcțiile demolate și terenurile aflate în patrimoniul celor două societăți.
Curtea de Apel Târgu-Mureș, prin decizia nr. 13 A din 1 februarie 2007 a respins ca nefondat recursul declarat de reclamantele K.J.A.M. prin mandatar P.I.D. și P.A.B. prin mandatar, împotriva sentinței civile nr. 2828 din 20 iunie 2006.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că, titlurile de proprietate a celor două societăți comerciale SC H. SA Miercurea Ciuc și SC I.C. SRL Miercurea Ciuc nu au fost anulate cu privire la terenurile revendicate, de instanța competentă.
împotriva deciziei civile mai sus menționată au declarat recurs reclamantele K.J.A.M. și P.A.B. criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală invocând dispozițiile art. 304 pct. 5, 7, 8, 9 C. proc. civ., deoarece:
- Decretele nr. 92/1950 și 109/1980 nu aduc atingere terenului în litigiu, ele se referă la imobilele case de locuit și nu la terenul intravilan în litigiu;
- Instanțele consideră imobilele naționalizate prin Decretul nr. 92/1950 și expropriate prin Decretul nr. 109/1980 fără a exista o probă în acest sens;
- Instanțele consideră că prin aplicarea Legii nr. 10/2001 republicată, a fost soluționat litigiul. Terenurile au fost preluate abuziv, lucru dovedit de reclamante, preluarea terenului în litigiu s-a făcut în 1985 și prin urmare dispozițiile Legii nr. 10/2001 nu sunt aplicabile;
- Instanțele au făcut aplicarea greșită nu numai a Legii nr. 10/2001 dar și a H.G. nr. 834/1991.
Recursul nu este fondat.
Reclamantele K.J.A.M. și P.A.B., în contradictoriu cu Consiliul Județean Harghita, Consiliul Local Municipal Miercurea-Ciuc, SC H. SA Miercurea Ciuc și SC I.C. SRL, au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate că imobilele: moara comercială, fabrica de cherestea și terenul aferent, au fost preluate fără titlu.
Reclamantele au făcut dovada că sunt moștenitoarele defunctei S.A. decedată la data de 13 decembrie 1986 care la rândul ei a fost moștenitoarea defunctei G.R., decedată la 15 decembrie 1974.
Imobilele în litigiu au fost preluate de Statul Român în baza Decretului nr. 92/1950 și respectiv în baza Decretului nr. 109/1980 de expropriere, fiind înscrise în C.F. nr. 364, 435, 439 Miercurea Ciuc, ulterior dezmembrate și înscrise în C.F. 924 Miercurea Ciuc, situate la nr. adm. 34, 38 din Miercurea Ciuc.
Prin hotărârea nr. 254/1998 a Comisiei Județene Harghita pentru aplicarea Legii nr. 112/1995, reclamantele au beneficiat de despăgubiri bănești pentru imobilul de la nr. adm. 34.
în anul 1995, prin hotărâre judecătorească, rămasă definitivă și irevocabilă, s-a constatat dreptul de administrare și folosință a pârâtei SC H. SA Miercurea Ciuc asupra unei suprafețe de 21.865 mp pe care în prezent se află sediul societății, societatea fiind privatizată în anul 1995 și posedă certificat de atestare a dreptului de proprietate a terenului menționat în condițiile H.G. nr. 834/1992. Restul de teren din totalul de 51.039 mp a fost deținut de SC S. SA Miercurea Ciuc, care în urma divizării a luat ființă SC I.C. SRL Miercurea Ciuc, care de asemenea deține certificat de atestare a dreptului de proprietate în condițiile H.G. nr. 834/1991.
Certificatele de atestare a dreptului de proprietate mai sus menționate au fost intabulate, au intrat în circuitul civil și produc efecte juridice, întrucât nu a fost atacate la instanță.
Cum titlurile de proprietate ale celor două societăți nu au fost anulate, în cauză operează principiul accesiunii imobiliare artificiale reglementată de art. 492-494 C. civ., cu privire la construcțiile existente pe terenul în litigiu.
Față de cele reținute se constată că instanța de apel a pronunțat o decizie temeinică și dată cu aplicarea corectă a legii.
Pentru toate aceste considerente înalta Curte a reținut că motivele de recurs invocate nu se circumscriu temeiurilor de drept prevăzute de art. 304 pct. 5, 7, 8, 9 C. proc. civ. și în consecință s-a respins recursul ca nefondat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5622/2008. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5619/2008. Civil → |
|---|
