ICCJ. Decizia nr. 5619/2008. Civil
| Comentarii |
|
Curtea de Apel Galați, prin sentința civilă nr. 55 din 7 martie 2006, a respins ca nefondată contestația petentei C.R. în contradictoriu cu pârâții Primăria Tecuci și Consiliul Local Tecuci.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a reținut că petenta C.R. nu a fost în măsură să facă dovada dreptului de proprietate cu privire la imobilul în litigiu situat în municipiul Tecuci, județul Galați.
împotriva sentinței civile mai sus enunțată, a declarat recurs C.R., criticând-o ca fiind nelegală, invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., deoarece:
- Instanța de fond în mod greșit a respins contestația pe considerentul că petenta C.R. nu a făcut dovada dreptului de proprietate cu privire la imobilul în litigiu, de vreme ce din probele existente la dosar rezultă contrar, în sensul că probele administrate în cauză dovedesc calitatea de proprietar a petentei cu privire la imobilul litigios.
Recursul nu este fondat.
Petenta C.R. a susținut că este unica persoană îndreptățită la restituirea imobilului situat pe raza municipiului Tecuci, județul Galați pentru considerentul că autorii săi Ș.V. și Ș.E. împreună cu frații lor K.I. și K.A. au cumpărat de la familia G.D. și M. imobilul în litigiu. Că, imobilul respectiv a fost naționalizat în condițiile Decretului nr. 92/1950.
Deși petenta a învederat instanței că este unica proprietară a imobilului mai sus menționat, totuși acesta nu a depus titlu de proprietate cu care să dovedească cele susținute.
Imobilul în litigiu a mai fost revendicat de petenții C.M. și G.V.T. care au depus titlu de proprietate cu privire la imobilul menționat, respectiv contractul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 10 martie 1933.
Din procesul-verbal întocmit la data de 10 iunie1948, fila 71 din dosarul nr. 2565/2003 atașat la dosarul cauzei rezultă că imobilul în litigiu a fost rechiziționat pentru Școala primară sovietică, de la M.G.
Instanța de fond făcând o analiză pertinentă a probelor existente la dosar, în mod judicios a statuat că imobilul în litigiu nu este proprietatea petentei C.R.
Pentru toate aceste considerente a fost respins recursul ca nefondat.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5615/2008. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5465/2008. Civil → |
|---|
