ICCJ. Decizia nr. 447/2009. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 447/2009
Dosar nr. 1465/1/2008
Şedinţa publică din 22 ianuarie 2009
Asupra recursului civil de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Reclamanta I.E. a chemat în judecată Primarul comunei Cernei, judeţul Arad şi a solicitat anularea dispoziţiei nr. 39 din 17 februarie 2005 şi stabilirea măsurilor reparatorii prin echivalent pentru construcţiile şi terenul situate în comuna Cernei la nr. 1037 (cu identificările de C.F.) imobile ce au fost preluate abuziv de stat.
Tribunalul Arad, prin sentinţa civilă nr. 685 din 6 iulie 2005 a admis acţiunea, a anulat dispoziţia nr. 39 din 17 februarie 2005 emisă de Primarul comunei Cernei pe care l-a obligat la măsuri reparatorii în cuantum de 1.700.000.000 lei şi la plata cheltuielilor de judecată.
Instanţa a reţinut că imobilul (teren de 25.840 mp şi construcţiile) nu mai pot fi restituite în natură şi drept consecinţă reclamantei i se cuvin măsuri reparatorii. Acestea au fost stabilite pe baza unei expertize.
Curtea de Apel Timişoara, prin Decizia nr. 1851 din 10 noiembrie 2005 a respins apelul declarat de Primarul comunei Cernei.
Recursul declarat de Primarul comunei Cernei precum şi del declarat de Primăria aceleiaşi comune a fost admis de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin Decizia nr. 9719 din 24 noiembrie 2006. A fost casată Decizia curţii de apel cu trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
În rejudecare, Curtea de Apel Timişoara, secţia civilă, prin Decizia nr. 539 din 10 decembrie 2007 a admis apelul pârâtului Primarul comunei Cernei, a schimbat în parte Decizia recurată în sensul reducerii valorii despăgubirilor la suma de 95.810. RON reprezentând valoarea construcţiilor şi terenului aferent de 771 mp. Au fost menţinute celelalte dispoziţii.
Instanţa a reţinut că reclamantei i se cuvin măsuri reparatorii pentru construcţiile şi terenul aferent acestora (771 mp) şi nu pentru terenul agricol ce cade sub incidenţa Legi nr. 18/1991. De altfel, se mai reţine, şi pârâtul a recunoscut acest drept al reclamantei. Valoarea măsurilor reparatorii a fost stabilită în urma unei expertize judiciare.
Împotriva acestei decizii a declarat prezentul recurs Comuna Cernei, prin Primar, invocând motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Se susţine, în esenţă, că drepturile reclamantei asupra terenului au fost stabilite conform legilor fondului funciar şi că nu poate primi despăgubiri conform dispozitivului (771 mp); nici nu poate fi obligată la plata cheltuielilor de judecată; pentru teren există posibilitatea restituirii în natură pe un alt amplasament.
Recursul se priveşte ca nefondat.
Conform art. 304 alin. (1) pct. 9 C. proc. civ., modificarea sau casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru motive de nelegalitate, când hotărârea pronunţată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a legii.
În speţă reclamanta a făcut dovada calităţii de persoană îndreptăţită conform Legii nr. 10/2001 şi conform aceleiaşi legi, fiind imposibilă restituirea în natură, au fost stabilite măsuri reparatorii în echivalent stabilit prin expertiză.
Nimic nu se opune ca pârâta să ofere reclamantei teren în compensare în locul măsurii reparatorii în echivalent.
Astfel că instanţa a aplicat în mod corect prevederile legale incidente (Legea nr. 10/2001) la situaţia de fapt stabilită prin probatoriul administrat.
În ce priveşte cheltuielile de judecată, instanţa a aplicat corect prevederile art. 274 alin. (1) C. proc. civ., deoarece partea pârâtă a abuzat în pretenţii.
Faţă de cele ce preced, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta Primăria Comunei Cernei, prin primar, împotriva deciziei nr. 539A din 10 decembrie 2007 a Curţii de Apel Timişoara, secţia civilă, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 ianuarie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4501/2009. Civil | ICCJ. Decizia nr. 4470/2009. Civil → |
|---|
