ICCJ. Decizia nr. 4788/2009. Civil. Conflict de muncă. Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4788/200.
Dosar nr. 8087/1/2007
Şedinţa publică din 9 aprilie 2009
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea actelor şi lucrărilor cauzei constată următoarele:
Prin încheierea de şedinţă din data de 26 martie 2007, Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, a respins ca nefondată cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 319 alin. (2) teza a II a C. proc. civ., formulată de F.M.
Pentru a hotărî astfel, curtea de apel a reţinut, în esenţă, că dispoziţiile a căror neconstituţionalitate se solicită a fi constatate nu au legătură cu soluţionarea contestaţiei în anulare formulată, deoarece nu s-a pus în discuţie excepţia tardivităţii.
Prin Decizia nr. 4937 din 15 iunie 2007, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins ca tardiv recursul declarat de contestator împotriva încheierii din 26 martie 2007, pronunţată de Curtea de Apel Galaţi.
Instanţa supremă a reţinut că, potrivit art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, republicată, termenul de recurs este de 48 de ore şi curge de la pronunţare. Deşi încheierea a fost dată la 26 martie 2007, recursul a fost declarat la 10 aprilie 2007.
La data de 13 septembrie 2007, F.M. a formulat contestaţie în anulare împotriva deciziei pronunţată de instanţa supremă.
Prin Decizia nr. 2508 din 5 martie 2009, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a respins excepţia perimării, invocată de intimata SC R. SA a admis contestaţia în anulare formulată de contestatorul F.M. şi a anulat Decizia nr. 4937 din 15 iunie 2007, pronunţată de Înalta Curte, fixând termen pentru judecata recursului la data de 9 aprilie 2009.
Instanţa supremă a reţinut că sunt incidente dispoziţiile art. 318 C. proc. civ., deoarece instanţa de recurs a comis o greşeală materială, neobservând înscrisurile aflate la dosar, din care rezultă că recursul a fost transmis în termenul prevăzut de lege, deoarece, din rezoluţia aflată pe cererea de declarare a recursului, rezultă că acesta a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Galaţi la data de 28 martie 2007, cu respectarea termenului prevăzut de art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992.
Reinvestită fiind astfel cu soluţionarea recursului declarat împotriva încheierii din 26 martie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. 7414/44/2005, Înalta Curte constată că recursul este nefondat, pentru cele ce se vor arăta în continuare.
Prin încheierea atacată, Curtea de Apel Galaţi a respins ca nefondată cererea formulată de F.M. de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 319 alin. (2) teza a II a C. proc. civ.
Curtea de apel a constatat corect că dispoziţiile art. 319 alin. (2) C. proc. civ., a căror neconstituţionalitate a fost invocată, nu au legătură cu soluţionarea contestaţiei în anulare, deoarece nu s-a pus în discuţie tardivitatea declarării contestaţiei.
În cauză, a reţinut curtea de apel, contestaţia a fost formulată în termen, iar în ceea ce priveşte motivarea contestaţiei, legea nu prevede un anumit termen în care aceasta trebuie făcută, ceea ce înseamnă că există posibilitatea amânării judecării cauzei pentru a da posibilitatea părţii să-şi motiveze cererea.
Art. 29 din Legea nr. 47/1992, republicată, reglementează procedura sesizării şi soluţionării excepţiei de neconstituţionalitate ridicate în faţa instanţelor de judecată.
Potrivit art. 29 alin. (1) din lege, Curtea Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti privind neconstituţionalitatea unei legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau ordonanţă în vigoare, care are legătură cu soluţionarea cauzei în orice fază a litigiului şi oricare ar fi obiectul acestuia, iar potrivit alin. (3) al articolului, nu pot face obiectul excepţiei prevederile constatate ca fiind neconstituţionale printr-o decizie anterioară a Curţii Constituţionale.
Alineatul (6) din art. 29 al Legii nr. 47/1992, republicată, prevede în termeni expliciţi că excepţia este inadmisibilă atunci când este contrară prevederilor alin. (1), (2) şi (3), ceea ce înseamnă că excepţia este inadmisibilă atunci când textul atacat nu are legătură cu soluţionarea cauzei, nu a fost invocată de una dintre părţi sau de instanţă, din oficiu sau atunci când, printr-o decizie anterioară, Curtea Constituţională a constatat că prevederea legală este neconstituţională.
Se constată, faţă de dispoziţiile textelor menţionate anterior, că excepţia invocată de F.M. nu are legătură cu soluţionarea cauzei, deoarece instanţa sau partea adversă nu au invocat excepţia tardivităţii formulării contestaţiei sau a nemotivării în termen a acesteia.
Nefiind întrunite cumulativ condiţiile prevăzute de art. 29 din Legea nr. 29/1992 în ceea ce priveşte cererea de sesizare a Curţii Constituţionale, se va respinge ca nefondat recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de contestatorul F.M. împotriva încheierii din 26 martie 2007 pronunţată de Curtea de Apel Galaţi, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale, în dosarul nr. 7414/44/2005.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 aprilie 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4509/2009. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4836/2009. Civil. Desene şi modele... → |
|---|
