ICCJ. Decizia nr. 5180/2009. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5180/2009
Dosar nr. 1616/54/2008
Şedinţa publică din 5 mai 2009
Deliberând în condiţiile art. 256 C. proc. civ. asupra cererii de revizuire, reţine următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Craiova, secţia civilă, la data de 16 septembrie 2008, revizuienţii F.M. şi F.D. au formulat cerere de revizuire a deciziei nr. 684 din 8 septembrie 2008 pronunţată de această instanţă, considerând că este potrivnică sentinţei civile nr. 2683 din 26 februarie 2008 a Judecătoriei Craiova.
Cererea a fost motivată în drept pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Curtea de Apel Craiova, secţia civilă, prin Decizia nr. 895 din 30 octombrie 2008, a admis excepţia de necompetenţă materială şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, cu motivarea că, potrivit art. 323 alin. (2) C. proc. civ., competentă să soluţioneze cererea de revizuire întemeiată pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. este instanţa mai mare în grad faţă de instanţa sau instanţele care au pronunţat hotărârile potrivnice.
Analizând cererea de revizuire, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea se poate cere dacă există hotărâri definitive potrivnice date de instanţe de acelaşi grad sau de grade diferite, în una şi aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceleaşi calităţi.
Revizuirea pentru contrarietate de hotărâri îşi are suportul în respectarea principiului autorităţii de lucru judecat, prin această cale extraordinară de atac urmărindu-se anularea ultimei hotărâri pronunţate.
Din dispoziţiile legale menţionate rezultă că posibilitatea de a cere revizuirea unei hotărâri, atunci când există hotărâri potrivnice, este supusă, printre altele, condiţiei ca aceasta să fie dată în aceeaşi pricină, între aceleaşi persoane, având aceeaşi calitate, acestea fiind elementele caracteristice ale autorităţii lucrului judecat conform art. 1201 C. civ.
In speţă, nu sunt întrunite condiţiile cerute de dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.
Prin Decizia nr. 684 din 8 septembrie 2008, Curtea de Apel Craiova a admis recursul declarat de reclamantul F.C. împotriva deciziei civile nr. 543 din 19 mai 2005 a Tribunalului Dolj şi a sentinţei civile nr. 27016 din 14 decembrie 2001 pronunţată de Judecătoria Craiova, a modificat ambele hotărâri şi a admis în parte acţiunea precizată formulată de reclamantul F.C. în sensul că a constatat nulitatea absolută parţială a titlului de proprietate nr. 97445378 din 25 ianuarie 1997 emis de Prefectura Dolj, în favoarea intimatului pârât F.D., pentru suprafaţa de 1340 mp teren intravilan, situată în tarlaua 17, parcelele 26 şi 27.
Prin sentinţa civilă nr. 2683 din 26 februarie 2008, Judecătoria Craiova a admis plângerea formulată de reclamanţii F.M. şi F.D. şi a anulat Hotărârea nr. 2312 din 21 octombrie 2006 emisă de Comisia judeţeană Dolj de aplicare a Legii fondului funciar, precum şi propunerea Comisiei locale Işalniţa de revocare parţială a titlului de proprietate nr. 97445378 din 25 ianuarie 1997 şi de validare a pârâtului F.C. în anexa 26, cu suprafaţa de 1407,5 mp.
Este evident că obiectul celor două acţiuni este diferit, litigiul finalizat cu Decizia nr. 684 din 08 septembrie 2008 a Curţii de Apel Craiova având ca obiect constatarea nulităţii absolute a titlului de proprietate nr. 97445378 din 25 ianuarie 1997 emis de Prefectura Dolj, iar cel soluţionat prin sentinţa civilă nr. 2683 din 26 februarie 2008 a Judecătoriei Craiova contestaţia întemeiată pe dispoziţiile art. 60 din Legea nr. 18/1991 privind desfiinţarea Hotărârii nr. 2312 din 21 octombrie 2006 emisă de Comisia judeţeană Dolj de aplicare a Legii fondului funciar.
Aşa fiind, lipsind cerinţa identităţii de obiect, cererea de revizuire nu se încadrează în dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. şi ca atare, va fi respinsă ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată cererea de revizuire formulată de revizuenţii F.M. şi F.D. împotriva deciziei nr. 684 din 8 septembrie 2008 pronunţată de Curtea de Apel Craiova, secţia civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţa publica, astăzi 5 mai 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5158/2009. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5155/2009. Civil → |
|---|
