ICCJ. Decizia nr. 5422/2009. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5422/2009
Dosar nr. 2049/102/2008
Şedinţa de la 11 mai 2009
Deliberând în condiţiile art. 256 C. proc. civ., asupra conflictului negativ de competenţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 1 iulie 2008 reclamantele N.E., T.V.M. au solicitat plata sporului de risc şi suprasolicitare neuropsihică, în procent de 50% din salariu, pentru perioada 1 noiembrie 2000 – 10 aprilie 2006 (perioadă în care era în vigoare Legea nr. 50/1996).
În motivarea acţiunii s-a arătat că drepturile salariale sunt solicitate în baza actelor normative în vigoare până la data adoptării OG nr. 8/2007.
Prin încheierea civilă nr. 1358/2008, Tribunalul Mureş a declinat competenţa materială de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Târgu Mureş, în baza art. 1 din OUG nr. 75/2008.
Înregistrând dosarul, Curtea de Apel Târgu Mureş, la data de 12 noiembrie 2008, a constituit şi primul termen de judecată, a invocat din oficiu în temeiul prevederilor art. 158 şi urm. C. proc. civ., raportat la art. 1 din OUG nr. 75/2008 excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Târgu Mureş şi a reţinut cauza în pronunţare.
Prin sentinţa civilă nr. 66 din 12 noiembrie 2008 Curtea de Apel Târgu Mureş a admis excepţia necompetenţei materiale a Curţii de Apel Târgu Mureş; a declinat în favoarea Tribunalului Mureş competenţa de soluţionare a acţiunii civile formulate de reclamantele N.E., domiciliată în Sighişoara, , judeţul Mureş şi T.V.M., domiciliată în Sighişoara, judeţul Mureş, în contradictoriu cu pârâţii Tribunalul Mureş, cu sediul în Târgu Mureş, judeţul Mureş, Curtea de Apel Târgu Mureş, cu sediul în Târgu Mureş, judeţul Mureş, M.J., cu sediul în Bucureşti, sector 5, M.E.F., cu sediul în Bucureşti, sector 5 şi D.G.F.P. Mureş, cu sediul în Târgu Mureş, judeţul Mureş; a constatat ivit conflictul negativ de competenţă între Curtea de Apel Târgu Mureş şi Tribunalul Mureş şi a dispus înaintarea dosarului cauzei Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.
Pentru a se pronunţa astfel instanţa a avut în vedere următoarele:
- Dispoziţiile art. 1 din OUG nr. 75/2008 sunt dispoziţiile speciale în materie de competenţă, fiind derogatorii de la dreptul comun cuprins în art. 2 pct. 1 lit. c) C. proc. civ.;
- Fiind norme speciale, de excepţie, acestea sunt de strictă interpretare;
- Ca atare, prevederile art. 1 din OUG nr. 75/2008 se interpretează în mod strict, acestea fiind aplicabile numai şi numai „personalului salarizat potrivit OUG nr. 27/2006 şi OG nr. 8/2007" nu şi personalului care a fost salarizat în baza unor alte acte normative (care au fost în vigoare anterior adoptării OUG nr. 27/2006 şi OG nr. 8/2007) şi care îşi întemeiază pretenţiile salariale aferente acestor perioade anterioare pe alte acte normative;
- Este adevărat că art. 1 alin. (1) din OUG nr. 75/2008 foloseşte o sintagmă mai generală („personalul din sistemul justiţiei") şi se referă la „legea anterioară", însă acest articol este doar o normă de trimitere (la art. 1), iar prin sintagma „legea anterioară" se înţelege doar legea procesuală (care reglementează competenţa), nu legea materială (de salarizare), în sensul că se derogă de la principiul cuprins în art. 725 alin. (2) C. proc. civ.
Văzând şi dispoziţiile de drept comun cuprinse în art. 2 pct. 1 lit. c) raportate la cele ale art. 20 pct. 2, art. 21 şi art. 22 alin. (3) C. proc. civ., instanţa a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii introductive în favoarea Tribunalului Mureş şi totodată a constatat ivit conflictul negativ de competenţă sesizând Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării unui regulator de competenţă.
Analizând conflictul negativ de competenţă conform art. 22 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa materială de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Mureş pentru considerentele expuse în cele ce urmează:
Prin urmare în mod corect Curtea de Apel Târgu Mureş şi-a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea tribunalului Mureş, motivarea acestei soluţii constând în trimiterea directă la dispoziţiile art. 1 din OUG nr. 75/2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Mureş.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 mai 2009.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5576/2009. Civil. Anulare act. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 545/2009. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
